Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2021г. примерно в 13:00, истец следовала на личном автомобиле попо направлению в область, стоя в пробке в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид» гос. номер № 799RUS, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика «Опель» гос. номер № 777RUS.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управляющей автомобилем «Опель» гос. номер № 777RUS.

Факт вины подтверждается оформленным на месте ДТП европротоколом, составленным по характеру видимых повреждений деталей и элементов автомобиля, где в п.15 Замечания, ФИО3 собственноручно написала признание своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и согласилась с указанными в европротоколе скрытыми повреждениями автомобиля, где и поставила подпись собственноручно.

Собрав полный пакет документов для страховой компании «АльфаСтрахование», страховая компания направила автомобиль на С.Т.О.А. «Автоспеццентр» .

Произведенной на основании направления на ремонт от АО «АльфаСтрахование» номер убытка:0790/046/03219/21. Дата выдачи: 10.03.2021г., где установлен лимит по выплатам по Европротоколу 100 000 рублей.

Предварительный счет-наряд №СтрЗН-09/363456 ДД.ММ.ГГГГ исполнитель: Филиал «Автоспеццентр на Ленинградском» Общество с ограниченной ответственностью «АЦ на Ленинском».

Стоимость ремонта моего автомобиля составляет - 142 044.50 рубля.

Договориться с ответчиком о доплате 42044 руб. 50 коп. истцу не удалось, в связи с чем она доплачивала недостающую сумму из собственных денежных средств.

Просит взыскать с ответчика 84 044, 50 рубля, из которых сумма потраченных денег на доплату за ремонт автомобиля 42044,50 рубля и 42000 рублей компенсация материального ущерба и морального вреда.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 08.03.2021г. примерно в 13:00, истец следовала на личном автомобиле попо направлению в область, стоя в пробке в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид» гос. номер № 799RUS, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика «Опель» гос. номер № 777RUS.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Обстоятельства ДТП подтверждается оформленным на месте европротоколом, составленным по характеру видимых повреждений деталей и элементов автомобиля, где в п.15 Замечания, гр. ФИО3 собственноручно написала признание своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и согласилась с указанными в европротоколе скрытыми повреждениями автомобиля, где и поставила подпись собственноручно.

По направлению страховой компании «АльфаСтрахование автомобиль был направлен на С.Т.О.А. «Автоспеццентр» .

Согласно калькуляции, произведенной на основании направления на ремонт от АО «АльфаСтрахование» номер убытка:0790/046/03219/21, дата выдачи: 10.03.2021г., установлен лимит по выплатам по Европротоколу 100 000 рублей.

Согласно предварительному счет-наряду №СтрЗН-09/363456 ДД.ММ.ГГГГ исполнитель: Филиал «Автоспеццентр на Ленинградском» Общество с ограниченной ответственностью «АЦ на Ленинском» стоимость ремонта моего автомобиля составила 142 044 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в ГУ МВД России по ФИО5 России по городскому округу Красногорск о переоформлении европротокола.

ДД.ММ.ГГГГ№ из УМВД России по городскому округу Красногорск поступил ответ с предложением, приехать обоим участникам ДТП и предоставить обе машины к осмотру для регистрации ДТП.

Однако ФИО3 продала свой автомобиль, и регистрация ДТП оказалась не возможной, оплачивать ремонт ФИО3 также отказалась.

Как указывает истец, превышенный лимит по европротоколу за ремонт автомобиля, в размере 42044 рубля 50 копеек она оплатила сама из собственных средств в полном объеме, однако представленной в материалы дела копией квитанции на сумму 42044 рубля 50 копеек не подтверждается несение указанных расходов истцом.

Бесспорность полного объема выявленных повреждений транспортного средства во взаимосвязи с произошедшим ДТП материалами дела так же не подтверждена, от проведения по делу экспертизы стороны отказались.

Так же истец указывает, что ее работа связана с выездом на автомобиле, она продолжительное время восстанавливала автомобиль, что привело к материальным затратам (такси, каршеринг). Однако доказательств несения таких расходов суду не представила.

В соответствии со статьями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что убытки, причиненные истцу, взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, а так же ввиду того, что истцом не доказана вина ответчика в совершении действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов на оплату госпошлины так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд .

Судья Ю.А. Климова