Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2 о признании недействительной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управлению Росреестра по Ульяновской области) о признании недействительной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2013 г. между ООО «Универсальная ипотечная компания» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ООО «Универсальная ипотечная компания» представило ФИО3 кредит в размере 1 750 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» 15 мая 2013 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 15 мая 2023 г. за №.

В последствии ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» по договору купли-продажи закладных выкупила указанную закладную.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2017 г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2017 г. по делу 2№ произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», определение вступило в законную силу 01 декабря 2017 г.

14 марта 2018 г. ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило название на АО «ДОМ.РФ».

23 июня 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 23 июня 2017 г., выданного судом по делу № ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №

25 июля 2018 г. в рамках указанного исполнительного производства на публичных торгах не был реализован предмет залога – имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятие нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные законом сроки в адрес организатора торгов, компании по проведению торгов арестованного имущества ООО «БЭРЭКЭТ», а также в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области направил согласия о принятии указанного нереализованного на публичных вторых торгах имущества должника ФИО3 на баланс в счет погашения задолженности.

15 августа 2018 г. по акту приема-передачи нереализованное имущество должника ФИО3: <адрес>, было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), в связи с чему истца возникло право собственности на указанное имущество.

07 ноября 2018 г. через МФЦ Ленинского района г. Ульяновска в Территориальное управление Росреестра по Ульяновской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество регистрационный № с приложением правоустанавливающих документов.

Однако, при регистрации права собственности на указанный объект недвижимости государственный регистратор установил, что на объекте недвижимости имеются противоречия между заявленными правами между владельцем закладной представленной 15 мая 2013 г. и зарегистрированными по сведениям ЕГРН на основании закладной, представленной 11 февраля 2015 г. владельцем закладной является ФИО1 В связи с наличием этих обстоятельств регистрация права собственности была приостановлена до 27 июля 2019 г. (№).

Представитель АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительными сделки, записи в ЕГРН о смене залогодержателя, взыскании судебных расходов (дело №).

В обоснование исковых требований было указано, что 12 февраля 2015 г. в ЕГРН была внесена запись о смене залогодержателя на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31 октября 2013 г., права на закладную ФИО1 были переданы генеральным директором ООО «Центра Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» ФИО2, по данному факту 05 июня 2015 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.159 УК РФ, которым установлено, что ФИО2, назначенная 26 апреля 2012 г. решением № 1 участника ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» на должность генерального директора указанной организации, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверия чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере.

Истец полагал, что сделка, совершенная между ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 по передаче прав на закладную в отношении квартиры по адресу: <адрес> является незаконной в связи с тем, что в данном случае имели место мошеннические действия со стороны генерального директора ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ», обратился в суд с иском о признании сделки недействительной.

ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» ликвидировано 10 августа 2017 г.

17 мая 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что данные обстоятельства, установленные приговором суда, отношений к сторонам по рассматриваемому иску не имеют.

Как было установлено судом по указанному делу, из представленных на государственную регистрацию ФИО1 документов следует, что 04 октября 2013 г. права на закладную переданы ООО «Центр Ипотечных Программ «Согласие» на основании договора займа (с отсрочкой поставки) № от 04 октября 2013 г. (надпись совершена генеральным директором ФИО2 с приложением печати ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» на основании доверенности от 06 апреля 2012 г., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО5, врио ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург), а ДД.ММ.ГГГГ права на закладную переданы ФИО1 на основании договора займа от 31 октября 2013 г., заключенного между ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 (надпись совершена генеральным директором ФИО2 с приложением печати ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ»).

На момент подачи ФИО1 заявления в органы Росреестра о регистрации перехода прав на закладную, документарная закладная № была обездвижена передачей на хранение в депозитарий «ГАЗПРОМБАНК» (АО), что подтверждается выпиской со счета депо от 07 апреля 2023 г., что на 05 июля2013 г. указанная закладная учитывалась на хранении в депозитарии. До настоящего времени закладная № находится на хранении в депозитарии, что подтверждается приложенной выпиской со счета ДЕПО от 06 апреля 2023 г., владельцем счета согласно выписки является АО «ДОМ.РФ». На оригинале документарной закладной №, находящейся на хранении в депозитарии нет никаких отметок о переходе прав по закладной ФИО1

В нарушение требований ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Управление Росреестра по Ульяновской области провело государственную регистрацию перехода права по закладной от АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «АИЖК») ФИО1

По мнению истца, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 168 ГК РФ, что подтверждается выписками со счета ДЕПО. Данная сделка нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, а именно: невозможность зарегистрировать за собой принятое на баланс в счет погашения задолженности нереализованное на торгах имущества должника, что подтверждает уведомление об отказе государственной регистрации прав на объект недвижимости от 28 февраля 2019 г.

Ссылаясь на ч.1 ст. 148.1, п.п.1, 2 ст.166, п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, ч.1 ст. 30 ГПК РФ просит признать недействительной сделку, совершенную 31 октября 2013 г. между ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 по передаче прав на закладную № на основании договора займа от 31 октября 2013 г.

Аннулировать запись от 12 февраля 2015 г. в Едином государственном реестре недвижимости о залогодержателе в отношении объекта недвижимости, а именно квартиры № 18 в д.35 по пр-ту. Гая г. Ульяновска в пользу ФИО1

Восстановить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости, а именно: <адрес>, указав залогодержателем, в пользу которого установлено обременение, АО «ДОМ.РФ».

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковым требованиям АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 прекращено определением суда от 14 августа 2023 г. в связи с ее смертью.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ульяновской области по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Из положений статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 15 мая 2013 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена ФИО3 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от 13 марта 2013 г. №, заключенному с ООО «Универсальная ипотечная компания».

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору являлась ипотека указанного недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая была выдана регистрирующим органом первоначальному залогодержателю ООО «Универсальная ипотечная компания» 15.05.2013.

В последующем права по закладной № переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновка от 12 мая 2017 г., вступившим в законную силу 23 июня 2017 г., были удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3, с которой в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 мая 2013 г. № в размере 1 356 039 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 20 980 руб. 20 коп., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, запись в Едином государственном реестре недвижимости о собственности № от 15 мая 2013 г., запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке № от 15 мая 2013 г., путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 384 800 руб.

13 июля 2017 г. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновску и г.Новоульяновску в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2017 г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

14 марта 2018 г. АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило название на АО «ДОМ.РФ».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2017 г. и акта от 15 августа 2018 г. нереализованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, передано взыскателю АО «ДОМ.РФ».

07 ноября 2018 г. АО «ДОМ.РФ» обратилось в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры, но в уведомлении от 28.11.2018 регистрирующий орган сообщил о приостановлении регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так, 12 февраля 2015 г. в Единый государственный реестр прав была внесена запись о смене залогодержателя спорной квартиры на основании заявления ФИО1 и договора займа от 31 октября 2013 г. с приложением закладной с отметкой о передаче прав по закладной.

Из представленных на государственную регистрацию ФИО1 документов следует, что 04 октября 2013 г. права на закладную переданы ООО «Центр ипотечных программ «Согласие» (<данные изъяты>, адрес: <адрес>) на основании договора займа (с отсрочкой поставки) № oт 04 октября 2013 г. (надпись совершена генеральным директором ФИО2 с приложением печати ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» (<данные изъяты>) на основании доверенности от 06 апреля 2012 г., зарегистрированной в реестре за №О-1221, удостоверенной ФИО5, врио ФИО6, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург); а 31 октября 2013 г. права на закладную переданы ФИО1 на основании договора займа от 31 октября 2013 г., заключенного между ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 (надпись совершена генеральным директором ФИО2 с приложением печати ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ»).

ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» по сведениям ЕГРЮЛ ликвидировано 10 августа 2017 г.

Указанные обстоятельства были установлены решением суда от 17 мая 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными сделки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, взыскании судебных расходов.

Обращение в суд с исковыми требованиям АО «ДОМ.РФ» было вызвано по делу № тем, что истец полагал, что имели место мошеннические действия со стороны генерального директора ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ» ФИО2

Решением суда от 17 мая 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании недействительными сделки, записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, взыскании судебных расходов было отказано.

Из приговора Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 июня 2015 г. следует, что ФИО2, являвшаяся генеральным директором ООО «Центр Ипотечных Программ «СОГЛАСИЕ», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении ФИО2 был вынесен приговор 06 сентября. 2016 г., которым она также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В указанных приговорах суда не содержится вывода о нарушениях закона при передаче прав по закладной ФИО1 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решением суда от 27 октября 2020 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Администрации г. Ульяновска к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, к ФИО8, ФИО11, о прекращении права собственности на жилое помещение, выселении и возложении обязанности принять выкупную стоимость жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет возмещения за изымаемое жилое помещение постановлено:

исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность принять выкупную стоимость за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 2 808 800 рублей 00 копеек.

После выплаты ФИО3 денежной компенсации прекратить ее право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО11, ФИО11, ФИО8, ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты денежной компенсации.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО11, ФИО11, ФИО8, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Ульяновска отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на преимущественное удовлетворение своих требований к ФИО3 по договору займа от 13 мая 2013 года № в общей сумме 1 465 086 рублей 52 копеек за счет суммы причитающегося ФИО3 возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

4 июня 2021 г. на основании заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Ульяновской области была погашена регистрационная запись об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Магма Симбирск» (застройщик), акта обследования от 01 июня 2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО13 в связи со сносом объекта недвижимости с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находилась <адрес>, был снят с государственного кадастрового учета. На основании заявления представителя администрации <адрес> право собственности МО «Город Ульяновск» на <адрес> было прекращено и данное жилое помещение было снято с государственного кадастрового учета.

На настоящее время сведения о жилом <адрес> кадастровым номером № и о расположенной в нем <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестра недвижимости, содержащем информацию об объектах недвижимого имущества, их правообладателях, ограничениях (обременениях) прав, отсутствуют, им присвоен статус «архивные».

При этом, уведомление, информация об обездвижении документарной закладной от 13 мая 2013 г. и передаче ее по договору в депозитарий для ее хранения от владельцев закладной в отношении спорной квартиры в Управление Росреестра по Ульяновской области не поступали.

Также, на момент рассмотрения настоящего дела судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено, указанное жилое помещение снято с государственного кадастрового учета, дом по адресу: <адрес>, в котором была расположена спорная квартира, в настоящее время снесен, сведения о жилом доме в Едином государственном реестра недвижимости, содержащем информацию об объектах недвижимого имущества, их правообладателях, ограничениях (обременениях) прав, отсутствуют, им присвоен статус «архивные». Соответственно, отсутствует объект спора - недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования АО «ДОМ.РФ».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2 о признании недействительной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2 о признании недействительной сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о смене залогодержателя, восстановлении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 21 августа 2023 г.