Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее-Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что на основании договора аренды земли от 02 октября 2019 года № ХХХ, заключенного с Администрацией является арендатором земельного участка общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер ХХХ, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (далее- Земельный участок).

Земельный участок расположен на территории застроенной индивидуальными жилыми домами, с трех сторон граничит с территориями жилых домов, с четвертой стороны (единственный проезд к участку) – земли общего пользования автомобильная дорога.

Истец в настоящее время не имеет возможности подъехать к Земельному участку и пользоваться всеми правами арендатора из-за действий ответчика, перегородившего выезд на участок, установив бордюрный камень на автомобильной дороге на протяжении всего выезда, и оборудовав здесь же автобусную остановку, что подтверждается заключением кадастрового инженера Е.А. от 10 августа 2020 года.

Данное нарушение может быть устранено путем возложения на ответчика обязанности демонтировать бордюрный камень на автомобильной дороге на протяжении выезда на Земельный участок и переносе автобусной остановки.

25 декабря 2019 года и повторно 05 августа 2020 года истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

24 января 2020 года Администрация сообщила, что строительство автобусной остановки связано с выполнением решения суда. Обращение от 05 августа 2020 года оставлено без ответа.

Просит суд, ссылаясь на ст. ст. 304,305 ГК РФ возложить на Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области обязанность прекратить нарушение прав пользования ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером № ХХХ, обязав Администрацию в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, обеспечить проезд к земельному участку по адресу: <адрес>, к автомобильной дороге общего пользования, путем демонтажа части бордюрного камня автомобильной дороги и переноса автобусной остановки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил суду, что остановочный пункт должен был быть установлен со стороны <адрес>, где имелась возможность его размещения, однако установлен между домами 50 и 51. Просил не принимать во внимание схему ответчика и руководствоваться схемой истца, на которой не имеется расстояния от остановки до проезда 4 метра с учетом охранной зоны объекта. Улицы между <адрес> не имеется, есть проезд без названия.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 33). Дополнила суду, что истец при предоставлении участка был информирован о том, что ведутся работы по оборудованию автобусной остановки. В августе 2020 года ФИО1 обратился в прокуратуру, где действия Администрации были признаны законными. В настоящий момент проезд к земельному участку ФИО1 согласно акта обследования имеется с левой стороны от автобусной остановки 1,5 м. и с правой стороны 4,2 метра, но рядом размещена газовая подстанция, что не соответствует нормативам подъезда. Дороги к земельному участку истца нет, имеется проезд.

Ответчик Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в настоящее судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д.66).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства Вяземской межрайонной прокуратуры № ХХХ в отношении ФИО1 приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20 июня 2019 года ФИО1 подал заявление в Администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе, <адрес> (л.д.68). 30 августа 2019 года Администрацией вынесено постановление о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка (л.д.71).

02 октября 2019 года между Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли № ХХХ, предметом которого является земельный участок, общей площадью 750 кв.м, кадастровый номер № ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (далее-Земельный участок), на основании постановления Администрации от 02 октября 2019 года № ХХХ, для индивидуального жилищного строительства. Участок не обременен правами других лиц (л.д.6). 02 октября 2019 года сторонами договора аренды земли подписан акт приема-передачи (л.д.8).

25 декабря 2019 года и повторно 05 августа 2020 года ФИО1 обратился в УЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства с жалобами на принятие срочных мер по освобождению проезда к Земельному участку (л.д.15).

24 января 2020 года и 04 сентября Администрация сообщила ФИО1, что оборудование автобусной остановки по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, связано с выполнением решения суда от 06 февраля 2018 года по делу № 2-251/2018 (л.д.16, 26).

06 февраля 2018 года решением Вяземского райсуда Смоленской области (вступило в законную силу 07 марта 2018 года) на Администрацию возложена обязанность: обеспечить в т.ч. оборудование автобусной остановки по адресу <адрес>, со стороны <адрес> –остановочной площадкой, посадочной площадкой, урной, скамьей, освещением (л.д.34).

05 августа 2019 года между Администрацией и ООО «ДЭП 67» заключен муниципальный контракт на ремонт остановочных площадок в г. Вязьма. Согласно технического задания в т.ч. на <адрес> (л.д.43-45).

09 сентября 2019 года УЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства в адрес Администрации направлено письмо об установке собственником <адрес> забора не в соответствии с документами ЕГРН (л.д.48), на которое дан ответ о направлении собственнику требования о переносе забора (л.д.49).

11 ноября 2019 года между Администрацией и ООО «Неруддорстрой» заключен муниципальный контракт № ХХХ по устройству заездного кармана по <адрес> в <адрес> в соответствии со сметой (л.д.35-42.).

Из надзорного производства Вяземской межрайонной прокуратуры № ХХХ в отношении ФИО1 усматривается его обращение 07 августа 2020 года с жалобой на действия Администрации по установке автобусной остановки рядом с его Земельным участком и перекрытии доступа к участку для ИЖС, на которую 04 сентября 2020 года дан ответ, что на момент заключения муниципальных контрактов и начала проведения работ проезд к Земельному участку отсутствовал, данный участок был свободен от прав. Оснований для прокурорского реагирования не имеется.

11 ноября 2020 года Комитетом по архитектуре и землеустройству Администрации в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что Земельный участок был предоставлен ему как единственному претенденту. При подготовке схемы расположения Земельного участка был определен подъезд к данному участку, что является обязательным условием при формировании земельных участков, от проезда, соединяющего <адрес>, шириной 7м. (фрагмент фотоплана с нанесенными границами земельного участка и границей подъезда) (л.д.79-81). На фотоплане к Земельному участку ФИО1 белой линией отображен проезд со стороны и вдоль автомобильной дороги (л.д.81).

При разрешении требований истца ФИО1 суд исходит из следующего.

Статья 1 ГК РФ, устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяет, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права законного владения со стороны ответчика

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года кадастровым инженером ИП Е.А. выполнены кадастровые работы по образованию Земельного участка ФИО1, составлено заключение, из которого следует, что при выезде на место для выноса точек углов поворота границ землепользования выявлено ограничение доступа (проезда) к Земельному участку в связи с установлением остановочного пункта общественного транспорта по точкам н11-1 (земли госсобственности). По границам Земельного участка расположены земли смежных землепользователей (участок со всех сторон окружен плотной жилой застройкой), поэтому не предоставляется возможным осуществить доступ по другим точкам (л.д.12-13, 9-11, 14).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…. ", остановочные пункты являются элементом обустройства автомобильной дороги.

Суд принимает во внимание последовательность действий Администрации, а именно рассмотрение заявление ФИО1 от 20 июня 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка, вынесении постановления от 30 июня 2019 года, заключении договора аренды земли и подписания акта приема-передачи от 02 октября 2019 года и заключении 11 ноября 2019 года с ООО «Неруддорстрой» муниципального контракта по устройству заездного кармана по <адрес>, несмотря на неоднократные жалобы арендатора ФИО1 на работы по устройству автобусной остановки и отсутствии подъезда к Земельному участку при действующем договоре аренды, цель которого - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно сведений из ЕГРН на 09 сентября 2019 года А.А. является собственником (смежного с правой стороны участка ФИО1) земельного участка с кадастровым номером № ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограничения/обременения (л.д.51-52). В разделе «описание» вдоль границы участка отображен объект с кадастровым номером № :ХХХ (газовая подстанция), имеющая обременения/ограничения (л.д.53 оборот, 56, 56 оборот, 57).

12 ноября 2020 года между представителем Администрации ФИО3 и представителем истца ФИО1 – ФИО2 составлен Акт обследования Земельного участка, по результатам которого составлена схема, на которой графически отображены земельные участки с кадастровыми номерами № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, размещение остановочной площадки длиной 9 м. С правой стороны остановочной площадки отображены объекты: ливневая канализация и газ (л.д.32).

Расположение остановочного пункта на бордюрном камне вдоль всего Земельного участка с кадастровым номером № ХХХ (арендатор ФИО1) и расположенной с правой стороны на близком расстоянии газовой подстанции подтверждается фотоматериалами (л.д. 14, 75-76).

Доводы представителя ответчика о том, что оборудование автобусной остановки/остановочной площадки со стороны <адрес> осуществлено на основании решения суда, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства документально подтверждено, что остановочный пункт фактически расположен вдоль всего Земельного участка арендатора ФИО1) вместо оборудования автобусной остановки/остановочной площадки со стороны <адрес>, как на то прямо указано в решении суда от 06 февраля 2018 года (л.д.34 оборот).

Таким образом, судом установлено, что размещение автобусной остановки, остановочной площадки не соответствует решению суда, поскольку осуществлено не со стороны <адрес> (участок с номером № ХХХ, собственник А.А.), а со стороны соседнего Земельного участка арендатора А.А.

Исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что поскольку Земельный участок ФИО1 с трех сторон граничит со смежными земельными участками, подъезд/выезд к его земельному участку возможен только от автомобильной дороги общего пользования на проезде (без наименования) между улицей <адрес> и улицей <адрес>. Между тем, возможность подъезда/выезда исключена в виду обустроенной вдоль участка истца автобусной остановки на бордюрном камне.

Заслуживает внимание суда и ответ Комитетом по архитектуре и землеустройству Администрации от 11 ноября 2020 года в адрес ФИО1 о том, что при подготовке схемы расположения Земельного участка был определен подъезд к участку от проезда, соединяющего <адрес>, шириной 7м (фрагмент фотоплана с нанесенными границами земельного участка и границей подъезда) (л.д.79-81).

Довод стороны ответчика о том, что заезд возможно осуществить с правой стороны автобусной остановки суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 8.6. Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (ред. от 14 февраля 2020 года) «Об утверждении свода правил…» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров.

В соответствии с подп. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

В сложившейся дорожной обстановке заезд на спорный Земельный участок и выезд с него по убеждению суда не могут осуществляться истцом в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, безопасность проезда пожарной, строительной техники, а также при наличии охранной зоны объекта газораспределительных сетей.

Между тем, размещение автобусной остановки/остановочной площадки длиной 9 м. на бордюрном камне вдоль Земельного участка арендатора ФИО1, ограничивает его право беспрепятственного подъезда и пользования участком в соответствии с его разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, что в свою очередь указывает на обоснованность заявленных истцом требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание, что в настоящее время права истца на пользование Земельным участком ограничены размещением остановочного пункта (автобусной остановки), обязанность по их устранению должна быть возложена на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган.

При таком положении суд возлагает на Администрацию обязанность обеспечить проезд к Земельному участку арендатора ФИО1 от автомобильной дороги общего пользования между <адрес> и <адрес> путем демонтажа части бордюрного камня заездного кармана и автобусной остановки с переносом остановочной площадки (автобусной остановки) к <адрес>.

Для выполнения возложенной на Администрацию обязанности по переносу остановочной площадки (автобусной остановки) к <адрес> и обеспечению проезда к Земельному участку истца ФИО1 суд устанавливает 4-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в 4-х месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить проезд к земельному участку, с кадастровым номером ХХХ, расположенному по адресу: <адрес> (арендатор ФИО1) от автомобильной дороги общего пользования между <адрес> и <адрес> путем демонтажа части бордюрного камня заездного кармана и автобусной остановки с переносом остановочной площадки (автобусной остановки) к дому № <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 01.12.2020

Изготовлено мотивированное решение 09.12.2020

Решение вступает в законную силу 12.01.2020