Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитных обязательств ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на уплату юридической помощи в размере 19 870 руб. (л.д.3-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлен заемщику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20% годовых, с обеспечением обязательств под поручительство ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, решением Центрального районного суда г. Тюмени в солидарном порядке с истца и поручителя была взыскана в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 271 021,78 руб. Исполнительное производство не возбуждалось, истец напрямую Банку уплатила в полном объеме сумму, взысканную по решению суда. После погашения всей суммы задолженности истец обратилась в Банк с заявлением о получении справки о погашении кредита, оставленное без удовлетворения. В результате реорганизации ОАО «Русь-Банк» было переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк». В ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать звонки от ПАО «Росгосстрах Банк» об имеющейся у истца перед Банком задолженности. Истец, считая требования Банка о погашении задолженности, о которой ей не сообщалось более 7 лет, незаконными и необоснованными, неоднократно обращалась в Банк с соответствующими заявлениями, которые не привели в разрешению сложившейся ситуации. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал, что проценты продолжают начисляться на остаток ссудной задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на ст. 408 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», указывает, что свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, а действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в 50 000 руб. Кроме того, для защиты нарушенных прав истец обратилась к юридической помощи, оплатив за услуги 19 870 руб., что для истца является убытками, и которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Ответчик ПАО «Росгосстрах Банк» не соглашаясь с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 068,90 руб., в том числе: 51 068,90 руб. задолженность по процентам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 732,07 руб. (л.д.93-95).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «Русь-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 243 436,38 руб., проценты 23 40697 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178,43 руб. Поскольку решением суда кредитный договор расторгнут не был, в связи с грубым нарушением заемщиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам составляет 51 068,90 руб.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, встречные искровые требования не признали в полном объеме по доводам возражений (л.д.178-184), в том числе заявили о пропуске срока исковой давности. На вопрос суда ответила, что последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, вся взысканная судом задолженность была оплачена в полном объеме, всего оплатила 281 000 руб.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ПАО «Росгосстрах-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), исковые требования не признала по доводам возражений на иск (л.д.151-154), на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 250 000 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. Кредитные обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО5 (л.д.22-27, 99-100).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ОАО «Русь-Банк» потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед Банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, включая размер начисленных процентов и судебных расходов в общей сумме 271 021,78 руб. (л.д.36-39).

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены на указанный счет денежные средства в размере 107 000 руб. (л.д. 40-47).

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены на указанный счет денежные средства в размере 174 021,78 руб. (л.д. 48-49).

Таким образом, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было внесено 281 021,78 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ОО «Тюменский» ОАО «Русь-Банк» с заявлением, в котором просила закрыть кредитный договор, в связи с тем, что денежные средства в сумме, указанной в решении суда, ею оплачены в полном объеме. Также просила произвести сверку расчетов и выдать ей справку о погашении кредита (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ОО «Тюменский» ОАО «Русь-Банк» с претензией, в которой выразила недовольство относительно того, что Банк не желает прекращать кредитный договор (л.д.16).

ОАО «Русь-Банк» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Русь-Банк-Урал», впоследствии на основании решения общего собрания акционеров с ДД.ММ.ГГГГ изменено название на ОАО «Росгосстрах-Банк», а ДД.ММ.ГГГГ наименование указанного Банка приведено в соответствие с законодательством ПАО «Росгосстрах-Банк», что подтверждается Уставом ПАО «Росгосстрах Банк» выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-65, 118-148).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, в котором просила предоставить ей договор о продолжении финансовых обязательств сторон, письменное уведомление о её задолженности перед Банком, документы, подтверждающие полномочия коллекторов на истребование задолженности (л.д.77).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» сообщило ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ на остаток ссудной задолженности в размере 51 068,90 руб. (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Управляющему ОО «Тюмень» ПАО «Росгосстрах Банк» с претензией в которой выразила несогласие с суммой задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д80).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» вновь сообщило ФИО1 о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ на остаток ссудной задолженности, в размере 51 068,90 руб., также указало на то, что взыскание указанного долга временно передано для исполнения в коллекторское агентство (л.д.81 -82).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» направило в адрес ФИО1, требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций в размере 51 068,90 руб. (л.д.117).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Русь-Банк» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор с ФИО1 расторгнут не был, ПАО «Росгосстрах Банк» обращаясь с настоящим иском в суд, просило взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга и неустойку за новый период и по день фактической оплаты долга по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 51 068,90 руб. (л.д. 93-95, 105-116).

Между тем, указание Банка на дату фактического исполнения решения суда как на ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, опровергается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-74).

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме исполнила решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты в размере, установленном договором займа, могут быть взысканы по требованию истца до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах Банк» на непогашенный основной долг могло начислять проценты и неустойку до указанной даты.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 178-184).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, как следует из представленных материалов дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд со встречными исковыми требованиями ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая требования истца ФИО1 суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм либо, на что ссылается истец ФИО1, истечение срока действия договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, сумма кредита в полном объеме (начисленных процентов) ФИО1 не возвращена, она продолжают пользоваться заемными средствами в невозвращенной части, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Заемщик ФИО1 оплатила Банку по квитанциям сумму 281 021,78 руб., однако, данная сумма не погашает полностью задолженность перед Банком, поскольку в указанной сумме не оплачены проценты за пользование кредитными денежными средствами с момента вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

При таких обстоятельствах, суд с учетом применения к спорным правоотношениям положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщиком ФИО1 не представлено бесспорных и безусловных доказательств погашения ей в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Банком представлены сведения, свидетельствующие о наличии такой задолженности у заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 исполнившей надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца ФИО1, ее законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то также не имеется оснований для взыскания в её пользу расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.