Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ с него было удержано <данные изъяты>, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако из удержанной с него суммы отдел судебных приставов не перечислил взыскателю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе с него в пользу ОАО Сбербанк России взыскано <данные изъяты>, которые он заплатил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него <данные изъяты>.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося заявителя, представителя заинтересованного лица Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

Ранее в предварительных судебных заседаниях заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтверждая доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, впоследствии вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и направлено в А., которым проводились удержания из заработной платы должника и за период ДД.ММ.ГГГГ удержано с должника <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены на исполнительный сбор, остальная сумма перечислена взыскателю по исполнительному производству. Также в рамках данного исполнительного производства учтена сумма взыскания в солидарном порядке с Л. (исполнительное производство №) в размере <данные изъяты>. Кроме того, на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена в базу данных прямым платежом сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> были распределены на исполнительные производства, находящиеся в отношении должника ФИО2, а именно: № в сумме <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты>, № в сумме <данные изъяты> и перечислены взыскателям в полном объеме. На основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой было выявлено, что не взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждающий документ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего было вынесено оспариваемое постановление, которое полагает законным и обоснованным, поскольку доводы заявителя о поступлении денежных средств в частное пользование или пользование ФССП России не подтверждены, денежные средства были перечислены в счет погашения иных задолженностей в отношении должника ФИО2

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано распределение взысканных денежных средств. Так в соответствии с ч.1 вышеуказанной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Частью 3 предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Частями 5, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в сумме <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Л. в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в сумме <данные изъяты>.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы в виде заработной платы, причитающейся должнику ФИО2 к получению после удержания налогов, для производства удержания суммы долги из дохода должника, копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлено в А., размер удержаний установлен <данные изъяты> % от дохода должника ежемесячно, в первую очередь необходимо удерживать суму долга, затем исполнительный сбор в размере <данные изъяты>.

Поступающие из А. денежные средства в размере: <данные изъяты> перечислены в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступившая из А. денежная сумма в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району распределена следующим образом: <данные изъяты> – Шарыпвоское ОСБ № 6917, <данные изъяты> исполнительского сбора - в доход федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступающие из А. денежные средства в размере: <данные изъяты> перечислены в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Удержанные с Л. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № в отношении Л., № в отношении ФИО2 окончены, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены за счет должника по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности за услуги связи с должника ФИО2 в пользу взыскателя С. в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово о взыскании задолженности по налогу на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя М. в сумме <данные изъяты>.

Поступившая из А. денежная сумма в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району распределена следующим образом: <данные изъяты> перечислено в пользу взыскателя М., <данные изъяты> перечислено в пользу взыскателя С., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено.

По сообщению Сбербанка России остаток задолженности по решению суда по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ссудного счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки движения денежных средств по исполнительным производствам №, № о взыскании задолженности по кредитным договорам с должников ФИО2 и Л. выявлена сумма не взысканной задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку необходимо было взыскать <данные изъяты>, взыскано <данные изъяты>, исполнительский сбор в рамках исполнительных производств взыскан и перечислен в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с недовзысканием суммы задолженности в размере <данные изъяты>.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что он погасил задолженность перед взыскателем АК СБ РФ в лице Шарыповского отделения № 6917 в сумме <данные изъяты>, а также сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> подтверждается карточкой по исполнительному листу гл. бухгалтера А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой А. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой судебного пристава-исполнителя К., а также представленными суду платежными поручениями.

Доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> не поступали в частное пользование или пользование ФССП России подтверждены документально.

Вместе с тем, представленные суду документы подтверждают, что при перечислении денежных средств допущено нарушение требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части распределения денежных средств. Так денежные средства в размере <данные изъяты> (исполнительский сбор) были перечислены в доход федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ, до погашения в полном объеме требования взыскателя. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства была учтена внесенная в базу данных ДД.ММ.ГГГГ сумма прямого платежа в размере <данные изъяты>, вместе с тем, в материалах исполнительного производства, документ, подтверждающий внесение данных средств отсутствует.

Распределение денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на другие исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника ФИО2 суд считает, не основано на требовании действующего законодательства, поскольку судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 249 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие законность данных действий. Как пояснил в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств № и № постановлений об обращении взыскания на доходы должника не выносилось, соответственно исполнительный документ в А. для произведения удержаний не направлялся, постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств с исполнительными производствами № в отношении Л., № в отношении ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий судебных приставов-исполнителей при распределении денежных средств, поступающих из А., удержанных с должника ФИО2, взысканная с него сумма по конкретному исполнительному документу полностью соответствует сумме долга в размере <данные изъяты>, также удержана сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, в связи с чем, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушающим права ФИО2 и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.