Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» к НП о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» обратилось в суд с иском к НП с требованиями о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и НП заключен договор, согласно которому агент взял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но в интересах принципала, совершать юридические и иные действия, направленные на защиту законных интересов и прав принципала. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору истцом были исполнены, о чем был составлен отчет с указанием выполненных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств по договору, однако денежные средства в счет исполнения обязательств по агентскому договору, ответчиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просят взыскать со НП в пользу ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб., судебные расходы в размере 6 900 руб.

Представитель истца – ЮГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы искового заявления и возражений на отзыв ответчика также поддержала. Агентский договор считает истцом исполненным, ответчиком, напротив, денежные средства по договору не оплачены. Исполнение договора подтверждает ЮТ

Представитель истца – СБ в судебном заседании также поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что исполнение истцом договора подтверждается показаниями ... и отсутствием претензий со стороны ЮТСБ организовал встречу с ЮТ В своих возражениях на отзыв ответчика, истец указывает на исполнение договора со стороны истца в полном объеме.

Ответчик – НП, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ЮА, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что договор истцом не исполнен, истец не принимал участия в урегулировании спора между ответчиком и ЮТДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика, стороны заменили принципала по договору со НП на ООО «Эксперт», Сумма договора была снижена до 400 000 руб. Предмет договора остался прежним. ООО «Эксперт», как принципал, перечислил денежные средства на счет истца в сумме 200 000 руб. в счет оплаты договора. В связи с бездействием агента, вопрос урегулирования спора с ЮТ был решен в пользу принципала в августе 2015 года другими лицами. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о взыскании с ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» в пользу ООО «Эксперт» суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. Указанное решение, по – мнению представителя ответчика, имеет преюдициальное значение для решения по рассматриваемому делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Исходя из положений ст.ст. 1005, 779 ГК РФ агентский договор является одним из видов договора об оказании услуг.

К спорным правоотношениям применяются правила главы 49 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного; отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и НП заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от своего имени, но в интересах принципала, юридические и иные действия, направленные на защиту законных интересов и прав принципала.

Согласно п. 1.2 Договора, в рамках исполнения настоящего договора, агент обязуется выполнить следующие действия: изучить представленные принципалом документы по данному вопросу, дать им правовую оценку; провести переговоры с ЮТ, результатом которых должны быть предложения последнего о заключении соглашения об отсутствии взаимных претензий; согласовать полученные предложения с принципалом и, если они удовлетворят последнего, контролировать их выполнение; если разумных предложений от ЮТ не поступит, агент должен подготовить пакет документов необходимых и достаточных для защиты законных прав и интересов принципала в правоохранительных структурах и органах прокуратуры; осуществлять иные действия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Из п. 2.1. Договора следует, что агент обязан информировать принципала о ходе исполнения своих обязательств по настоящему договору; предоставлять отчеты об исполнении настоящего договора по требованию принципала.

Принципал выплачивает агенту общее вознаграждение в размере 500 000 руб., из которых 2000 долларов США предназначены для передачи ЮТ Принципал выплачивает агенту аванс в сумме 2 000 долларов США, который входит в сумму итогового вознаграждения. (п.3.1, 3.2. Договора)

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» ДД.ММ.ГГГГ повторно направило НП отчет по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истцом изучены представленные принципалом документы и проведены переговоры с ЮТ в присутствии НН и КВ В ходе проведения переговоров ЮТ и принципалу была назначена встреча для подписания отказа от взаимных претензий, однако принципал на встречу не явился, отказ не подписал.

Доказательств более раннего направления отчета в адрес ответчика, суду не представлено, как не представлено и то, что НП подписал как первый, так и повторный отчеты.

ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» ДД.ММ.ГГГГ повторно направило в адрес ответчика НП требование об оплате задолженности до агентскому договору.

Ответчик НП оспаривает, что им от истца получены отчеты Агента и требования. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела также следует, что НП не отказывался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не отменял поручение по Агентскому договору.

Как поясняет ответчик и его представитель, истец не исполнил поручения, прописанные в агентском договоре, в связи с чем, ответчик обратился к иным лицам с просьбой урегулирования спора между ним и ЮТ В обоснование указанных доводов, ответчик ходатайствовал о допросе свидетелей, ходатайство было удовлетворено судом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... пояснил, что он знаком с ответчиком с 1980-х годов, с СБ знаком с 1990-х годов. ЮТ также знаком свидетелю примерно с 1997-1998 гг. Ранее ЮТ был кредитором ответчика, ЮТ предоставлял ответчику рассрочку, в полном объеме задолженность ответчик оплатил в 2015 году. Ответчик позвал свидетеля для разговора с ЮТ относительно задолженности, разговор происходил на повышенных тонах, к единому мнению стороны не пришли, со стороны ЮТ прозвучали угрозы и ответчик обратился к свидетелю с целью урегулирования спора мирным путем. Свидетель знал, что у СБ имеется юридическая организация, поэтому он познакомил ответчика с СБ Изначально агентский договор был заключен с ответчиком, как с физическим лицом, впоследствии принципала изменили, им стало ООО «Эксперт», руководителем которого является ответчик. Свидетель видел, как ответчик передал СБ 2 000 долларов США. Всего цена договора составляла 500 000 руб., из которых 120 000 руб. должны были быть переданы ЮТ Впоследствии свидетель позвонил СБ и тот указал, что отказывается завершать сделку. Тогда свидетель привлек иных лиц с целью урегулирования спора. Свидетель присутствовал на переговорах, ЮТ передали денежные средства, он написал расписку об отсутствии претензий к ответчику. На встречах с ЮТСБ не присутствовал. На вопросы представителя ответчика пояснил, что расписка подписана ... Подпись СБ отсутствовала, сотрудники истца не присутствовали на встречах. На вопросы суда пояснил, что расписка является доказательством разрешения спора между ответчиком и ЮТ

Свидетель ВВ, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что с ответчиком знаком с 1980-х годов, с ЮТ с 2015 года. В офисе, который принадлежал свидетелю, происходила передача денежных средств НПЮТ При передаче присутствовали ... Представителей истца при передаче денежных средств не было. Свидетель с СБ знаком, при встрече ответчика и ЮТСБ не присутствовал. На вопросы представителя истца пояснил, что ответчик осенью 2015 года попросил организовать встречу с ЮТ

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи свидетелей в расписке.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют пояснения ЮТ, данные в отделе полиции.

Так, согласно объяснениям ЮТ, данным в ОП №... «Центральный» ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, ЮТ знаком с ответчиком примерно с 1990 года. В 1995 году ответчик обратился к нему с целью занять денежные средства в сумме около 250 000 руб. ЮТ занял указанную сумму ответчику сроком на 1 неделю с возвратом процентов в размере 3% в день. В указанный срок денежные средства ответчик не вернул, в 2015 году ЮТ потребовал от ответчика возврата денег с перерасчетом на день встречи, НП согласился и сказал, что вернет через неделю. ЮТ позвонил своему знакомому Молочному Константину и попросил оказать содействие в возврате денег. Через некоторое время ЮТ позвонил ФИО1 и договорился о встрече в кафе. На встрече ЮТ убедили принять предложенную сумму денежных средств и написать заявление об отказе от дальнейших претензий. Спустя некоторое время, ЮТ позвонил Молочный и сообщил, что НП готов к переговорам и возврату долга. На встрече присутствовали ..., ЮТ и незнакомый ему мужчина. ЮТ забрал денежные средства и написал расписку об отсутствии претензий к ответчику. Раписку забрал ...

Указанные объяснения не согласуются с позицией представителя истца относительно подтверждения исполнения договора, поскольку ЮТ не подтвердил тот факт, что представители истца разрешили спор между ним и НП

Доказательств того, что Бэк, Молочный, ФИО1 являются сотрудниками истца, в материалы дела не представлено.

На основании п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 1, 3 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал выплачивает агенту общее вознаграждение в размере 500 000 руб., из которых 2000 долларов США предназначены для передачи ЮТ Принципал выплачивает агенту аванс в сумме 2 000 долларов США, который входит в сумму итогового вознаграждения

Под вознаграждением для целей настоящего Договора стороны подразумевают плату за оказанные услуги.

Целью данного договора являлось урегулировать спор между ЮТ и НП, однако, как следует из показаний допрошенных свидетелей, истец не принимал участие в урегулировании спора, представители на встречах не присутствовали, встречи не организовывали, денежные средства не передавали. Доказательства, подтверждающие исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены, какие – либо подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют, свидетельские показания не опровергнуты, сомнениям не подвергнуты.

Цель договора была достигнута с помощью иных лиц, а не истца, отчеты о проделанной работе своевременно не были направлены ответчику, а были направлены только ДД.ММ.ГГГГ с указанием «Повторно». Обязательства, предусмотренные агентском договором, истцом не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличие вины Принципала по неисполнению данных обязательств по Агентскому договору, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты агентского вознаграждения.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку расходы возмещаются стороне, в чью пользу вынесено решение.

Довод представителя ответчика о том, что решение Арбитражного суда НСО по делу №№... от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для решения по гражданскому делу №..., не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению Арбитражного суда НСО по делу №А-№... от ДД.ММ.ГГГГ истцом выступало ООО «Эксперт», ответчиком ООО «Агентство по дебиторским задолженностям», предмет спора: расторжение договора, взыскание неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

В настоящем споре истцом выступает ООО «Агентство по дебиторским задолженностям», ответчиком – НП, предмет: взыскание задолженности по агентскому договору.

Доводы представителя ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и ООО «Эксперт» по желанию НП был заключен взамен договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и НП, в связи с чем, договор, заключенный между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и НП прекратил свое действие, не может быть принят судом во внимание, поскольку стороны гражданских правоотношений вправе заключать различные договоры в неограниченном количестве. Доказательств отсутствия спора между ООО «Эксперт» и ЮТ представителем ответчика суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что договор, заключенный между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и ООО «Эксперт» подменяет договор, заключенный между ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» и НП

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку он не обладая юридическими познаниями обратился за квалифицированной юридической помощью.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

В подтверждение понесенных ответчиком судебных расходов в материалы дела представлены: квитанция от №... на сумму 18 000 руб., квитанция №... на сумму 19 000 руб., договор поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем ответчика – ЛА, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» к НП о взыскании задолженности по агентскому договору – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство по дебиторским задолженностям» в пользу НП расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.