Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Анатолия Ивановича к ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» о взыскании авторского вознаграждения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что в период работы у ответчика выступил в качестве автора изобретения впоследствии использованного в полезной модели и готовом изделии. Между сторонами заключен договор о передаче права на использование изобретения, которым предусмотрен порядок определения размера и выплаты авторского вознаграждения. 15 декабря 2016 года между ОАО "ВНИИТрансмаш" и Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт "Буревестник" (далее по тексту - АО "ЦНИИ "Буревестник") был заключен договор N1317187320792010120001160/6605545, согласно которому ОАО "ВНИИТрансмаш" изготавливает и поставляет в АО "ЦНИИ "Буревестник" продукцию, в том числе изобретение по патенту N2509584 и полезную модель по патенту N125868. Авторское вознаграждение за использование изобретения по патенту третьими лицами (АО "ЦНИИ "Буревестник") истцу не выплачено. Просит суд взыскать авторское вознаграждение за период с 20 августа 2017 года по 20 августа 2018 года в размере 98889 рублей.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.19,20,54,55).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации - если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 20 августа 2012 года между сторонами за №1170 заключен договор о передаче прав на использование изобретения, созданного в порядке выполнения задания работодателя, и права на подачу заявки в Российское патентное ведомство (л.д.9-16).

Истец является автором созданного в рабочее время изобретений «Способ пожаротушения в закрытых помещениях» и «Автоматический огнетушитель», связанным с выполнением им служебных обязанностей на которые выдан патент №2509584, а так же лицом, содействовавшему использованию этих изобретений и полезной модели по патенту №125868.

Изобретение и полезная модель созданы при выполнении составной части ОКР в рамках государственного оборонного заказа и права на них принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в соответствии с п. 7.2 договора № 319/01/2800244 от 14 июня 2012 года.

15 декабря 2016 года между открытым акционерным обществом «Всеросскийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» и акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» заключен договор №1317187320792010120001160/6605545, согласно которому ОАО «ВНИИТрансмаш» изготавливает и поставляет в АО «ЦНИИ «Буревестник» продукцию, в том числе изобретение по патенту № 2509584 и полезную модель по патенту № 125868. Срок действия договора -31.12.2017 г. (л.д.117,129-134).

Согласно товарных накладных, всего в 2017 г. осуществлена поставка 18 штук товара (03.02.2017г.) в рамках договора №1317187320792010120001160/6605545 от 15 декабря 2016 года (л.д.137,138). Срок договора истек 31.12.2017 г.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4099/2018 постановлено взыскать авторское вознаграждение по договору №1170 от 20 августа 2012 года за период с 20 августа 2016 года по 20 августа 2017 года с отрытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» в пользу Малахова Анатолия Ивановича в размере 15 764 рублей, взыскать неустойку за период с 20 октября 2017 года по 16 августа2018 года в размере 985 рублей 68 копеек, взыскать расходы по государственной пошлине в размере 471 рубля 63 копеек, а всего взыскать 17 221 рубль 31 копейку (л.д.70-73). Решение вступило в законную силу, исполнено (л.д.74,75).

При этом, суд, определяя размер авторского вознаграждения, исходил из п. 5.1. договора, которым предусмотрен вариант выплаты вознаграждения в случае отсутствия прибыли от использования изобретения- ежегодно в течение срока действия патента ответчик выплачивает автору авторское вознаграждение в размере 2% доли себестоимости изделия, приходящейся на изобретение, использованного в данном изделии.

Таким образом, принимая во внимание, что в 2017 г. было поставлено всего 18 изделий, прибыль от использования изобретения отсутствовала, что установлено вступившим в законную силу решением суда, обязанность по выплате авторского вознаграждения в случае отсутствия прибыли является ежегодной, за 2017 г. ответчиком выполнена, срок действия договора истек 31.12.2017 г., оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за период с 20 августа 2017 года по 20 августа 2018 года у суда не имеется.

Доводы истца о том, что он дополнительно имеет право на взыскание авторского вознаграждения за использование изобретений третьими лицами, независимо от наличия договорных отношений между ними и ОАО "ВНИИТрансмаш", подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Малахову Анатолию Ивановичу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.