Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности, указав в заявлении, что ФИО1 в ПАО «Почта Банк» по договору №... от (дата) был открыт расчетный счет и получена банковская карта №.... Данная карта банком была заблокирована, и истцу было предложено в отделении банка для разблокировки и дальнейшей работы по карте предоставить новый, действующий паспорт, который был получен (дата) На карте в ПАО «Почта Банк» у истца остались денежные средства, что подтверждается заявлением от (дата) на перевод денежных средств, с открытого на имя истца банковского счета в ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» в сумме 46 736,44 на ее карту в ПАО «Почта Банк», а также заявлением от (дата) в ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» о закрытии счета. В дальнейшем представителем истца было подано заявление в ПАО «Почта Банк» №... от (дата) о принятии нового паспорта, разблокировки карты, а также о переводе денежных средств на карту №..., принадлежащую доверенному лицу ФИО3, (дата) года рождения. В настоящее время банк требование о переводе остатка денежных средств, а также о возобновлении денежных операций по карте не исполнил.

Просит обязать ПАО «Почта Банк» выполнить требование клиента о переводе остатка собственных денежных средств, находящихся на расчетном счете №... (договор №... от (дата)) на карту доверителя в ПАО «Почта Банк» №....

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрегионального управления по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторинг в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 846 ГПК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГПК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.2).

В силу п. 2 ст. 847 ГПК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Судом установлено, что (дата) истцом ФИО1 в ПАО «Почта Банк» заключен договор №... по программе «Сберегательный счет», в соответствии с которым открыт расчетный счет и получена банковская карта №....

В дальнейшем данная банковская карта была заблокирована банком, истцу было предложено предоставить новый действующий паспорт, полученный (дата) для разблокировки карты и дальнейшего пользования ей.

(дата)ФИО1 было подано заявление ПАО КБ УБРиР ф-л «Пермский» о закрытии счета №... и переводе остатка денежной суммы находящейся на нем в размере 46 736,44 рублей на счет №... в ПАО «Почта Банк» (л.д.9-10).

В дальнейшем, (дата) представителем истца по доверенности ФИО3 было подано обращение руководителю клиентской службы ПАО «Почта Банк» ФИО4 о переводе денежных средств, принадлежащих ФИО1 на карту №..., принадлежащую ФИО3, а также требование о разблокировке карты в связи со сменой паспорта доверителя (л.д.6).

В ответ на обращение АО «Почта Банк» было направлено письмо на имя ФИО3, в котором указано, что между ФИО3 и ФИО5 (дата) заключен договор №... по программе «Сберегательный счет». В ответ на обращение сообщают о необходимости повторного обращения в клиентский центр Банка. Проверить информацию на основании претензионного обращения не представляется возможным (л.д.7).

Кроме того, в адрес представителя ФИО1- ФИО3 направлен ответ на обращение, из которого следует, что (дата) карта № <.....> была заблокирована по причине «Недействительный паспорт». В рамках действующего законодательства (п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ) клиент должен своевременно представлять в Банк обновленные идентификационные данные. Также сообщают о необходимости повторного обращения в клиентский центр Банка для написания заявления на изменение персональных данных, после чего возможно написать заявление на перевод денежных средств и закрытие договора. Изменение персональных данных по заявлению доверенного лица не представляется возможным. Изменение персональных данных возможно при подаче заявления лично клиентом Банка (л.д. 154).

(дата)ФИО1 направила досудебную претензию в ПАО «Почтобанк», в которой просила выполнить требования о переводе денежных средств на карту доверителя №... (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 858 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанные положения п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ зафиксированы в Правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма ПАО “Почта Банк” (далее - Правила внутреннего контроля, ПВК).

Согласно Письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В соответствии с Законом № 115-ФЗ Банк вправе инициировать процедуру отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации ПВК в целях противодействию ПОД/ФТ, у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела, в процессе реализации Банком Правил внутреннего контроля, согласно требованиям ст.ст. 5, 6, 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», были выявлены операции истца, подпадающие под критерии «сомнительных».

Поскольку операции Клиента были квалифицированы Банком в качестве «сомнительных» и по ним направлены сведения в Уполномоченный орган, было принято решение об отказе (до предоставления документов) в выполнении распоряжения о совершении операции в соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ы к ПАО «Почта Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы к ПАО «Почта Банк» о возложении обязанности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со изготовления мотивированной части решения.

Судья подпись О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1695/2021 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.