Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика по первоначальному требованию, истца по встречному требованию ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № С 274633 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным в части договора об ипотеке, прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании Кредитного договора №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 995 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,6 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету.

Размер задолженности Должника по Кредитному договору №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 12992110,62 руб., из них:2 620 766.39 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 238 404.73 руб. - задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 335 457.68 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.1 1.2021; 38 844.42 руб. - пени, учтенные на балансе по суду по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 733 094.54 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25 542.86 руб. - пени, учтенные на балансе по суду по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2021

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ФИО2 и Банком заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-STR-120-00217-И2 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога является: пекарня, назначение нежилое помещение, инвентарный №, Литер А, Этажность 1, общей площадью 350,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право аренды на земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1868 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение: под пекарню, находится на землях населенных пунктов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией Сельсовета <адрес> и ФИО2 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла в аренду три земельных участка: -площадью 818 кв.м, (кадастровый №); - площадью 350 кв.м, (кадастровый №; -площадью 700 кв.м, (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, кадастровый №, находится в границах: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес> «а».

Регистрационная запись Управления Росреестра по <адрес> о регистрации указанного договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес>, общей площадью 350 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под пекарню зарегистрирована ипотека в пользу Открытого акционерного общества "БИНБАНК"

Согласно отчета об оценке № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-30321 ООО "ЭсАрДжи- Консалтинг" на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: право аренды на земельный участок, общей площадью 350,0 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес>, № "а" составляет 469 000 рублей.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: пекарня, назначение нежилое помещение, инвентарный №, Литер А, Этажность 1, общей площадью 350,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 168 000 рублей (далее - пекарня); права аренды на земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1868 кв.м., кадастровый (или условный) №, назначение: под пекарню, находится на землях населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за номером 26/501/13-517807 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 222 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» (ИНН 5408117935 ОГРН 1025400001571) путём присоединения к ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о прекращении юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-11226/2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Банка «ФК Открытие» в сумме 2 859 171,12 руб., из которой 2 620 766,39 руб. основного долга и 238 404,73 руб. процентов, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Обратившись в суд, истец просит: в счет погашения задолженности по Кредитному договору №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ФИО3; следующее недвижимое имущество: право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес>, общей площадью 350 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под пекарню, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете, а именно 375 200,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному исковому заявлению, истцом по встречному исковому заявлению ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным в части договора об ипотеке, прекращении обременения в виде ипотеки, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (правопредшественник ПАО Банка «ФК Открытие») (банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №-STR-120-00217 (далее - кредитный договор) о предоставлении банком заемщику кредитных средств в сумме 3 995 000,00 руб. под 15,6% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 16.13.2013 №-STR-120-00217-И2 (далее - договор об ипотеке), в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог банку пекарню, назначение: нежилое здание, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, общей площадью 350,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 868,00 кв. м, кадастровый №, назначение: под пекарню.

Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами в пункте 2.3 договора об ипотеке и составляет для нежилого здания - 3 168 000,00 руб., для права аренды на земельный участок - 222 000,00 руб.

Кроме того, согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору обеспечивалось договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№-STR-120-00217-Hl и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№-STR-120-00217-П.

Во исполнение договорных обязательств ОАО «БИНБАНК» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в согласованном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Получив денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№-STR- 120-00217, ФИО2 обязательства перед банком в полном объеме не исполнила, полученные денежные средства в установленный договором срок не вернула, проценты за пользование кредитными средствами не уплатила.

В связи с этим банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ИП ФИО2 и ФИО6 (поручитель) в пользу ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 762 048,40 руб., из которой: 3 459 256,39 руб. основного долга, 238 404,73 руб. процентов, 64 387,28 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 010,00 руб. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество, находящее в залоге у ОАО «БИНБАНК» по договорам об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№- STR-120-00217-H1 и от 16.13.2013 №-STR-120-00217-H2: Торговое помещение №, этаж 1,2, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 47,7 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: СК, <адрес>, площадь 47,7 м2; Пекарню, площадью 350,7 кв. м, с кадастровым номером: 26:29:120418:166, расположенную по адресу: <адрес>; Право аренды земельного участка, на котором расположена пекарня общей площадью 1 868,00 кв. м, кадастровый №, назначение: под Пекарню, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения Решения суда, земельный участок с кадастровым номером: 26:29:120418:0021 общей площадью 1 868,00 кв. м. (предмет залога), фактически разделен на три самостоятельных земельных участка с присвоением новых кадастровых номеров и адресов, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: 26:29:120418:0021 между ФИО2 и Администрацией изменен, путем заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации муниципального образования Юцкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

По мнению истца, ФИО2 (основной должник и залогодатель) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве аренды самостоятельные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: 26:29:120418:0021: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 818 кв.м., по адресу: <адрес>№ (на котором расположено нежилое здание - пекарня); земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а»; земельный участок с кадастровым №, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>. № «б».

По общему правилу п. 2 ст. 11.2 и п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ исходный земельный участок, с кадастровым номером: 26:29:120418:0021 (первоначальный предмет залога) общей площадью 1 868,00 кв.м., из которого при разделе образованы земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из него земельные участки. При этом имеется в виду, не фактическое, а юридическое прекращение существования разделенного земельного участка, который перестает существовать в качестве объекта земельных и гражданско-правовых отношений, что не свидетельствует об утрате предмета залога и не влечет прекращения залога на вновь образованные участки.

Однако права Арендатора - ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а», прекратились в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, кадастровый №, находится в границах: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес> «а».

Регистрационная запись Управления Росреестра по <адрес> о регистрации указанного договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласие залогодержателя ПАО «Бинбанк» было представлено для государственной регистрации права аренды в Управление Росреестра по <адрес>.

Гр. ФИО3 не являясь заемщиком денежных средств и основным должником по договору ипотеки, по смыслу положений ст. 38 Закона об ипотеке стал солидарным созалогодателем.

Залогодержатель ПАО «Бинбанк» на дату обращения в Кунцевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО7 (основной должник) об обращении взыскания на заложенное вещное право - право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:29:120418:0021 общей площадью 1 868,00 кв. м. знал о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 26:29:120418:0021 общей площадью 1 868,00 кв. м. вследствие его фактического раздела. А также знал о том, что вновь образованный в результате этого раздела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а» принадлежит гр. ФИО3

Однако, залогодержатель ПАО «Бинбанк» требования об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а» к новому правообладателю гр. ФИО3, в рамках гражданского дела №, рассмотренного Кунцевским районным судом <адрес>, не предъявил.

Из общедоступных источников известно, что в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве, введена реализации имущества. Требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в реестр требований кредиторов в размере 2 859 171,12 руб., как обеспеченные имуществом должника. На рассмотрении Арбитражного суда <адрес> представлено положение о реализации заложенного имущества. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено положение о продаже имущества ФИО2, которое предусматривает начальную продажную цену в размере 4 763 000, 00 руб., порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Учитывая, что размер взысканных решением Кунцевского районного суда денежных средств, превышает размер включенных в реестр требований кредиторов гр. ФИО2, следует сделать вывод о частичном погашении требований истца к основному должнику.

Кроме того, залог сохранен. Не реализован предмет ипотеки - нежилое здание - Пекарня с кадастровым номером 26:29:120418:166, расположенная по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО2 и расположенная на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 818 кв.м., по адресу: <адрес>№. Соответственно залогодержатель не утратил своего права на обращение взыскания на заложенное имущество основного должника - гр. ФИО2

По мнению истца, на текущую дату, сделать вывод о невозможности покрытия требований залогового кредитора за счет реализации имущества должника - ФИО2 не представляется возможным.

С учетом производства по делу о банкротстве возбужденного в отношении основного должника ФИО2 до окончания реализации ее имущества и расчета с кредиторами, полагаем, принятие решения об обращении взыскания на имущество, принадлежащее гр. ФИО3 является преждевременным и нарушит его права.

Более того, правопреемник по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» - ПАО Банк «ФК Открытие», в установленный Законом срок также не предъявлял требования к созалогодателю гр. ФИО3

Обратившись в суд, просил: признать прекращенным договор об ипотеке (залоге недвижимости) №- STR—120-00217-И2 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения основного обязательства недвижимым имуществом и вещными правами, принадлежащими ФИО3 - право аренды на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а».

В связи с истечением года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество - право аренды на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а».

Прекратить обременение в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а», возложив на Управление Росреестра по <адрес> обязанность погасить запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) на указанный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований встречного искового заявления просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО3 не явился, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО5 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Требования, заявленные во встречном исковом заявлении поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1 ст. 36 Конституции РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиками, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, равно как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся деле доказательствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Кредитного договора №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 995 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,6 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией Сельсовета <адрес> и ФИО2 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приняла в аренду три земельных участка: - площадью 818 кв.м, (кадастровый №); - площадью 350 кв.м, (кадастровый №; -площадью 700 кв.м, (кадастровый №).

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность перед истцом не погашена, а спорный земельный участок не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед истцом.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 340 Гражданского Кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст.87 Гражданского процессуального Кодекса РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности отчета об оценке № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-30321 ООО "ЭсАрДжи- Консалтинг" на ДД.ММ.ГГГГ. Неясности или неполноты отчета об оценке, судом так же не было установлено.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете, а именно 375 200,00 рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным в части договора об ипотеке, прекращении обременения в виде ипотеки, суд находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые нс были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Так, согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, кадастровый №, находится в границах: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес> «а».

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером 26:29:120418:422, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровый №.

Между тем, права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 26:29:120418:0021 являлись предметом залога по договору об ипотеке между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 от 16.13.2013 №-STR-120-00217-И2.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, кадастровый №, указанный земельный участок был обременен ипотекой ОАО «БИНБАНК» на основании договора ипотеки между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 от 16.13.2013 №-STR-120-00217-И2.

Обязательства ФИО2 перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Следовательно, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Аналогичные положения содержаться в статье 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом пункт 3 статьи 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

Таким образом, в рассматриваемом случае, когда к ФИО3 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешло право аренды на земельный участок площадью 350 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, кадастровый №, находящееся в залоге в силу закона, оснований для признания залога (ипотеки) прекращенным не имеется.

Доводы ФИО3 о том, что с учетом производства по делу о банкротстве возбужденного в отношении основного должника ФИО2 до окончания реализации ее имущества и расчета с кредиторами, полагаем, принятие решения об обращении взыскания на имущество, принадлежащее гр. ФИО3 является преждевременным и нарушит его права, а также о том, что залогодержателем, требования к ФИО3 (созалогодателю) в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлены, в связи с чем он полагает, что залог подлежит прекращению, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) №- STR—120-00217-И2 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения основного обязательства недвижимым имуществом и вещными правами, принадлежащими ФИО3 - право аренды на земельный участок с кадастровым №, отказать.

Поскольку требования ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым №, возложив на Управление Росреестра по <адрес> обязанность погасить запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) на указанный земельный участок являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, суд считает необходимым отказать истцу в указанных требованиях.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб., в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору №-STR-120-00217 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее ФИО3; следующее недвижимое имущество: право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в границах муниципального образования Юцкий сельсовет, <адрес>, общей площадью 350 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под пекарню, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете, а именно 375 200,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании прекращенным договора об ипотеке (залоге недвижимости) №- STR—120-00217-И2 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения основного обязательства недвижимым имуществом и вещными правами, принадлежащими ФИО3 - право аренды на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а», прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 350 кв.м., по адресу: <адрес>№ «а», возложении на Управление Росреестра по <адрес> обязанности погасить запись о государственной регистрации обременения (ипотеки) на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>