Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Энергия» к Крутченко Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, расходов по оплате госпошлины,

по встречному иску Крутченко Алексея Викторовича к ООО «Энергия» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части возложения обязанности произвести оплаты участником долевого строительства площади дверных проемов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Крутченко А.В. о взыскании денежных средств с участника долевого строительства в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2018 г. между ООО «Энергия» и Крутченко А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ДУ, зарегистрированный 23.04.2018г. в Управлении Росреестра по Воронежской области (запись о регистрации (№)).

Согласно условиям вышеуказанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с реконструкцией спортивно-выставочного комплекса с многоуровневой стоянкой, 2 этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Объектом долевого строительства по договору являлась 2-х комнатная квартира, условный номер (№), расположенная на 18 этаже многоквартирного жилого дома, общая проектная площадь которой, включая площади помещений вспомогательного пользования, площадь дверных проемов, прочих площадей, лоджии/балконов составляет 75,05 кв.м. (площадь лоджий/балконов указана с учетом понижающего коэффициента для лоджии – 0,5, для балкона – 0,3). Указанные площади являются проектными, апотому приблизительными. Окончательное определение общей площади объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с данными технической экспликации (п.1.3 договора).

Истец указывает, что в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору застройщик окончил строительство и в установленном законом порядке сдал (ввел в эксплуатацию) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствующей комиссии, что подтверждается решением на ввод объекта в эксплуатацию (№)-RU(№) от 06.07.2020г.

Объект долевого строительства передан ответчику по акту приема-передачи от 25.08.2020 г.

В соответствии с п. 2.2 договора цена объекта определяется как произведение размера проектной площади подлежащего передаче объекта долевого строительства (с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади дверных проемов, площади балконов/лоджий, определяемых с учетом понижающего коэффициента для балконов 0,3/для лоджий0,5) на стоимость 1 кв.м. проектной площади подлежащего передачи объекта. Ответчиком в соответствии с п.2.2 договора была уплачена сумма в размере 4701132,00 руб., из расчета 62640,00 руб. за 1 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения), являющейся частью технического плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам обмера <адрес> (условный номер по договору (№)) фактическая площадь составила 79 кв.м. (общая 70,7 кв.м., площадь лоджий, балкона и террас с коэфф. 7,0 кв.м., прочая площадь 1,2 кв.м). Таким образом, как указывает истец, площадь переданного ответчику объекта увеличилась по сравнению с договором на 3,95 кв.м., соответственно размер недоплаты составил 247428 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 247428 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5674 руб. (л.д. )

В последствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 05.04.2018 г. (№)/ДУ в размере 75168 руб., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. ).

В свою очередь, ответчик Крутченко А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Энергия», в котором просил обязать ответчика смонтировать окно и выход на лоджию из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м (номер на поэтажном плане 3) в <адрес>, жилого <адрес> (кадастровый (№)) с оформлением разрешительной и технической документации, необходимой и достаточной для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить Крутченко А.В. право совершить данные действия собственными силами и/или с привлечением иных лиц, за счет ответчика с взысканием с него необходимых затрат; признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ДУ от 05.04.2018г. в части возложения на участника долевого строительства обязанности по доплате увеличения площади объекта долевого строительства превышающей 5% от проектной площади жилого помещения (п.2.5 договора); взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда 20000 руб., а также штрафа в размере 50% за несоблюдения добровольном порядке требований потребителя (л.д. ).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа (протокольная форма) к производству суда принято встречное исковое заявление в части требований о признании недействительным условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части возложения на участника долевого строительства обязанности по доплате увеличения площади объекта долевого строительства превышающей 5% от проектной общей площади жилого помещения; в принятии иных требований встречного искового заявления отказано, поскольку отсутствовали условия, перечисленные в ст. 138 ГПК РФ, а именно данные встречные исковые требования имеют иной предмет и материально-правовое основание, то есть не являются однородными, не направлены к зачету, их удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (л.д. ).

Впоследствии ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крутченко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет встречных исковых требований, в уточненном варианте просил признать недействительным условие договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>/ДУ от 05.04.2018г. в части возложения на участника долевого строительства обязанности по доплате площади дверных проемов (при определении общей площади жилого помещения (п.2.5 договора). Свои требования (встречные) мотивировав тем, что представленная застройщиком экспликация не соответствует п.3.37, 3.39 Инструкции №37, утв.Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998г., содержит информацию о прочей площади (без расшифровки), которая учитывается при определении общей площади квартиры, однако не должна ввиду несоответствия данного условия нормативным требованиям (л.д. ).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Энергия» по доверенности Сапина А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требования с учетом уточнения отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крутченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Крутченко А.В. по доверенности Семененко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и не обоснованными, встречные исковые требования (с учетом их уточнения) поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве должен содержать сведения об общей площади передаваемого объекта долевого строительства (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 названного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» цена договора определяется как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит обязательных требований к порядку определения цены договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 05.04.2018 г. между ООО «Энергия» и (ФИО)2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/ДУ, зарегистрированный 23.04.2018 г. в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 15-30).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> строительство жилого дома с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с реконструкцией спортивно-выставочного комплекса с многоуровневой стоянкой, 2 этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Объектом долевого строительства по договору является 2-х комнатная квартира (3е), условный номер №(№), расположенная на 18 этаже секция 3; общая проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного пользования, площадь дверных проемов, прочих площадей, лоджий/балконов составляет 75,05 кв.м. (площадь лоджий/балконов указана с учетом понижающего коэффициента для лоджии – 0,5, для балкона – 0,3). Площади, указанные в данном пункте, являются проектными, а потому приблизительными. Окончательное определение фактической площади объекта долевого строительства производится после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с данными технической экспликации, выданными уполномоченной организацией, с которой у застройщика заключен договор (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора цена объекта определяется как произведение размера проектной площади подлежащего передаче объекта долевого строительства (с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади дверных проемов; с учетом площади балконов/лоджий, определяемой с учетом понижающего коэффициента для балконов 0,3/для лоджий 0,5) на стоимость 1 кв.м. площади подлежащего передаче объекта.

Стоимость одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляет 62640 руб. 00 коп.

Проектная площадь объекта (с учетом площади помещений вспомогательного использования, площади дверных проемов; с учетом площади балконов/лоджий, определяемой с учетом понижающего коэффициента для балконов 0,3/для лоджий 0,5) составляет 75,05 кв.м. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет – 4701132 руб.

Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором (п.2.3 договора).

В случае увеличения общей площади (общая площадь включает сумму площадей вспомогательного использования, площади дверных проемов, прочих площадей; площадей балконов, определяемой с коэффициентом 0,3, площадей лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) объекта долевого строительства по данным соответствующей уполномоченной организации по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную с учетом цены одного квадратного метра, определенной в соответствии с настоящим договором. Изменение общей площади и (или) общего объема общего имущества многоквартирного дома для расчетов не принимается (п. 2.5).

В силу п.5.7 договора, в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик разъяснил, а участник долевого строительства принял следующие принципы определения фактической общей площади объекта долевого строительства и его окончательной цены (стоимости):

-предметом настоящего договора является объект долевого строительства;

-фактической общей площадью объекта долевого строительства являются все площади, находящиеся в помещениях, обозначенных штриховкой в Приложении №1, в том числе площадь балконов, лоджий и прочие площади (площадь встроенных шкафов, коробов, дверных проемов);

-окончательная цена (стоимость) объекта долевого строительства определяется как произведение фактической общей площади объекта долевого участия умноженная на стоимость одного квадратного метра, определенного на основании настоящего договора.

06.06.2020 г. истцом (ответчиком по встречному иску) получено разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию (л.д. 36-41).

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленной истцом экспликации к поэтажному плану здания, являющейся частью технического плана МДК, фактическая площадь квартиры ((№)) составила 78,9 кв. м, и включает общую площадь –70,7 кв. м., (жилая 33,7 кв.м., подсобная – 37 кв.м.), лоджии и балконы с учетом повышающего коэфф.- 7,0 кв.м., прочее (площадь дверных проемов) – 1,2 кв.м. (л.д. 31-35).

Данные документы застройщика в силу подп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» послужили основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, общая площадь квартиры указана в размере 70,7 кв. м., при этом в документах ЕГРН не содержатся сведения об изменении в последующем общей площади спорной квартиры вследствие ошибки (л.д. 160-163).

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, дополнительное соглашение было вручено ответчику для ознакомления и подписания, между тем участником долевого строительства (по настоящее время) подписанное соглашение Обществу не возвращено. Как следует из пояснений стороны ответчика по первоначальному иску, данное соглашение не подписано и передано застройщику ввиду не согласия Крутченко А.В. с условиями данного дополнительного соглашения. Акт приема-передачи Крутченко А.В. подписан не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

20.07.2021 г. в адрес ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) направлена претензия с требованиями оплатить задолженность по договору, выразившуюся в увеличении цены договора на 247428 руб., в связи с увеличением площади переданного жилого помещения на 3,95 кв.м. (л.д. 42-44). Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Крутченко А.В., в свою очередь, обратился со встречной претензией к ООО «Энергия» о соразмерном уменьшении начальной продажной цены в связи с тем, что объект построен с отступлениями от проектной документации.

Взаимные требования сторон на момент рассмотрения дела не удовлетворены.

В соответствии с п.2 ст.424 Гражданского кодека Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.3 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не оспаривал, что добровольно заключил с истцом договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, в том числе о стоимости квартиры.

Сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь, находящаяся в пределах дверного проема, балконов/лоджий, материалы дела не содержат.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Толкование условий заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, позволяет суду прийти к однозначному выводу о согласовании участниками долевого строительства способа определения общей площади жилого помещения в целях осуществления расчетов по договору с учетом площадей лоджий/балконов, а также дверных проемов.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы условия договора, предусматривающие условия о включении в фактическую площадь помещения площадь дверных проемов, балконов/лоджий, условия договора были определены по усмотрению сторон, что не противоречит действующему законодательству, права потребителя не нарушают.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Крутченко А.В. в подтверждение того факта, что площадь дверного проема в площадь квартиры не учитывается, представлено заключение специалиста ООО «АКЦЕПТ» от 23 мая 2022 г. (л.д.). Вместе с тем, данное заключение специалиста выполнено без учета положений договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №(№) 05.04.2018г., предусматривающего согласованное сторонами условие при определении цены объекта долевого участия учитывать площадь дверных проемов; кроме того, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представленный стороной ответчика по первоначальному иску технический план от 04.04.2022г., подготовленный кадастровым инженером ООО «ЗемПроектСервис» Гревцевой Ю.А. содержит такую же общую площадь жилого помещения – <адрес>, как и в техническом паспорте ООО «ЗемКадастр и Недвижимость», выданным уполномоченной организацией, с которой у застройщика заключен договор (70.7 кв.м), именно в таких параметрах жилое помещение было постановлено на кадастровый учет и сведения о нем были внесены в ЕГРН (с учетом Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года №90).

Сторонам судом разъяснено, что при рассмотрении данного спора необходимы специальные познания и право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-техническая экспертизы, о чем имеется подпись сторон в протоколе судебного заседания. Ходатайства о назначении экспертизы от участников процесса не поступило.

Каких-либо доказательств о том, что при определении характеристик объекта долевого строительства стороны договорились руководствоваться Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. №37, стороной ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному) не представлено.

Кроме того, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. №37, была разработана во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

При этом требования данной Инструкции обязательны для организаций технической инвентаризации, которые осуществляют технический учет жилищного фонда, и в этих целях проводят техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Для отношений между дольщиками и застройщиками данная Инструкция обязательного характера не носит (данный вывод соответствует также правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 №82-КГ15-4).

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) на положения ч.5 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к спорным правоотношениям не состоятельна, поскольку данная норма не регулирует вопросы установления цены в договорах участия в долевом строительстве многоквартирных домов сторонами этих договоров.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что по условиям договора общая проектная площадь квартиры, оплаченная ответчиком должна была составлять 75,05 кв. м, в то время как фактическая площадь спорной квартиры составляет 78,9 кв. м, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади квартиры составило 3,85 кв.м, в связи с чем, в силу приведенных выше положений закона и по условиям договора, у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Крутченко А.В. возникла обязанность внести доплату в размере 241164 руб. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в период рассмотрения настоящего гражданского дела была произведена частичная оплата в размере 165996 руб. (л.д. 136), то с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере 75168 руб., как указано в уточненном исковом заявлении.

Разрешая спор по указанным выше основаниям, учитывая, что заключая договор долевого строительства, Крутченко А.В. действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, был ознакомлен и согласен со всеми существенными пунктами договора, ввиду чего заявленные им встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из положений вышеуказанной нормы права и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что исковые требования были уменьшены в связи с частичной, то есть добровольной оплатой задолженности ответчиком по первоначальному иску после обращения в суд с настоящим иском, следует, что судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном размере от цены иска должны быть взысканы с ответчика.

В этой связи, в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5612 руб. (от суммы 241164 руб., учитывая добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком по первоначальному иску (на сумму 165996 руб.) после обращения истца в суд), а излишне уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 62 руб. может быть возвращена по заявлению истца на основании ст.93 ГПК РФ и 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергия» к Крутченко Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств в связи увеличением площади объекта долевого строительства, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Крутченко Алексея Викторовича в пользу ООО «Энергия» денежные средства в размере 75168 руб. в связи с увеличением площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5612 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Крутченко Алексея Викторовича к ООО «Энергия» о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части возложения обязанности оплаты участником долевого строительства площади дверных проемов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022 года.