Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фахрутдинова Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 (далее ФКУ ИК-9) ГУФСИН России по Пермскому краю о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Фахрутдинов В.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая, что постановлением начальника учреждения от в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за сон в неустановленное распорядком дня время, постановлением от – в виде водворение в штрафной изолятор на срок 05 суток за сон в неустановленное распорядком дня время, постановлением от – в виде водворение в штрафной изолятор на срок 03 суток за сон в неустановленное распорядком дня время, постановлением от – в виде водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток за выражение нецензурной бранью, постановлением от – в виде перевода в помещение камерного типа на срок 06 месяцев за пользование запрещенными предметами – игральными картами кустарного производства. С данными постановлениями Фахрутдинов В.А. не согласен, ссылаясь на то, что после обращения его гражданской жены с заявлением о вымогательстве у него другим осужденным денежных средств, администрация учреждения стала относиться к нему предвзято, указанные в постановлениях нарушения он не совершал. Просит постановления от , от , от , от , от отменить, просит также принять решение о переводе в другое учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Определением Соликамского городского суда от заявление Фахрутдинова В.А. в части оспаривания постановления от оставлено без рассмотрения, производство по делу в части перевода в другое учреждение уголовно-исполнительной системы прекращено.

Фахрутдинов В.А. отбывает уголовное наказание, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявлением Фахрутдинова В.А. не согласна, представила суду письменный отзыв на заявление, согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 59 и п. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение в период отбывания уголовного наказания. Осужденный Фахрутдинов В.А. характеризуется отрицательно, отбывая наказание в ФКУ ИК-10, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания. Вместе с тем, за первое нарушение режима отбывания наказание в ИК-9, к нему применено наказание в виде выговора, что относится к взысканиям предупредительного характера. Налагаемые взыскания соответствовали тяжести и характеру совершенного нарушения. До наложения взысканий осужденным Фахрутдиновым В.А. даны письменные объяснения, также даны объяснения очевидцами совершения заявителем нарушений. Срок вынесения постановлений был соблюден, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечен в соответствии с законодательством.

Считает, что доводы заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от заявление гражданки ФИО6 на имя начальника ГУФСИН России по о вымогательстве у Фахрутдинова В.А. денежных средств поступило . На тот момент заявитель уже дважды привлекался к ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Кроме того, заявление Фахрутдиновым В.А. подано в порядке ст. 255 ГПК РФ, то есть об оспаривании незаконного привлечения к ответственности. Срок для подачи обращения в суд установлен в соответствии со ст. 256 ГПК РФ в течение 03 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Заявление Фахрутдиновым В.А. подано в суд в июне 2011 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законом. Уважительности причин пропуска срока заявитель не представил, о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлял, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по , исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 8 УИК РФ предусматривает, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии со ст. 82 ч.3 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205, согласованные с Генеральной прокуратурой РФ, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ (далее Правила).

Согласно п.19 Правил, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено,

Суд считает, что за допущенные нарушения Фахрутдинов В.А. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения ФКУ ИК-9 соблюден порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, установленный в ст.117 УИК РФ, наказания соразмерны совершенным нарушениям, учтены сведения о личности Фахрутдинова В.А., его предыдущее поведение в период отбытия наказания.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ФКУ ИК-9 о пропуске заявителем срока для оспаривания взысканий.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые Фахрутдиновым В.А. взыскания имели место то есть по истечении трехмесячного срока для обращения, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении заявления Фахрутдинову В.А. следует отказать и в связи с пропуском срока обращения с заявления, поскольку об оспариваемых взысканиях он узнал в день вынесения постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности при ознакомлении под роспись, сведения об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением Фахрутдиновым В.А. не представлены и судом не установлены.

Довод заявителя о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается представленными суду документами о неоднократном привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в период отбывания уголовного наказания.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Обоснованность привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности нашла подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Фахрутдинова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Фахрутдинову Владимиру Александровичу в удовлетворении заявления к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 ГУФСИН России по о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности по постановлениям отказать.

Решение суда может обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 19 октября 2011 года.

Судья Н.В. Рублева

Дело № 2-1696/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

город Соликамск 14 октября 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Фахрутдинова Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 (далее ФКУ ИК-9) ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от

установил:

Фахрутдинов В.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности на основании: постановления от в виде выговора за сон в неустановленное распорядком дня время, постановления от в виде водворение в штрафной изолятор на срок 05 суток за сон в неустановленное распорядком дня время, постановления от в виде водворение в штрафной изолятор на срок 03 суток за сон в неустановленное распорядком дня время, постановления от в виде водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток за выражение нецензурной бранью, постановления от в виде перевода в помещение камерного типа на срок 06 месяцев за пользование в 13 час.20 мин. запрещенными предметами – игральными картами кустарного производства, просит также принять решение о переводе в другое учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

Представитель ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявлением Фахрутдинова В.А. не согласна, считает, что на основании ч.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части оспаривания постановления от подлежит прекращению в связи с тем, что Соликамским городским судом рассмотрено гражданское дело № № по заявлению Фахрутдинова В.А. об оспаривании взыскания в виде перевода в помещение камерного типа на шесть месяцев, решением Соликамског городского суда от в удовлетворении заявления об оспаривании данного взыскания Фахрутдинову В.А. отказано.

Выслушав представителя ФКУ ИК-9, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № № суд считает, что заявление Фахрутдинова В.А. в части оспаривания постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от в виде перевода в помещение камерного типа на шесть месяцев подлежит оставлению без рассмотрения, производство по делу в части требования о переводе в другое учреждение для дальнейшего отбывания наказания подлежит прекращению.

Согласно ст.222 абзац 5 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношений, изменения или прекращения его. Основание иска – это обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2011 года Соликамским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело №, возбужденное по заявлению Фахрутдинова В.А. об оспаривании постановления и.о.начальника ФКУ ИК-9 от о наложении дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа за пользование запрещенными предметами – игральными картами кустарного производства, на день рассмотрения настоящего дела решение в законную силу не вступило.

Учитывая, что в силу ст. 254, 255 ГПК РФ при рассмотрении судом заявления Фахрутдинова В.А. об оспаривании постановления о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности от юридически значимыми обстоятельствами являлись законность и обоснованность привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности за пользование запрещенными предметами , при этом судом дана правовая оценка привлечения Фахрутдинова В.А. к дисциплинарной ответственности именно в виде сроком на шесть месяцев за пользование запрещенными предметами – , а перевод в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев произведен на основании постановления и.о. начальника ФКУ ИК-9 от , поэтому в силу положений абз.5 ст.222 ГПК РФ имеются основания для оставления данного заявления об оспаривании взыскания в виде от без рассмотрения.

Суд считает, что производство по делу в части требования о переводе в другое учреждение Пермского края для дальнейшего отбывания наказания подлежит прекращению на основании положений абз.2 ст.220 ГПК РФ с применением п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.222 абз.5, ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Фахрутдинова Владимира Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 9 ГУФСИН России по в части оспаривания постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требования о переводе в другое учреждение Пермского края для дальнейшего отбывания наказания прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 10 дней.

Судья Н.В.Рублева