Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 сентября 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказ Главы Администрации Прокопьевского муниципального района в согласовании земельного участка для индивидуального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Главы Администрации Прокопьевского муниципального района в согласовании земельного участка для индивидуального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что 17.06.2013 года он обратился в Администрацию Прокопьевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему для индивидуального жилищного строительства участка земли по улице ...16. К заявлению прилагались: выкопировка, с указанием предположительного места размещения участка (М 1:25000), копия удостоверения ветерана труда, копия паспорта.

В Администрации Прокопьевского муниципального района пояснили, что заявление должно быть подано с согласованием главы поселения. Обратившись к главе Калачевского поселения, было отказано в согласовании, на том основании, что «испрашиваемый земельный участок является общего пользования и служит для обеспечения доступа к участку № ...», что не соответствует действительности.

Отказ в согласовании участка земли главой Калачевского поселения считает необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 254-258 ГПК РФ просит признать незаконным отказ в согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по улице ...; обязать главу Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области устранить в полном объеме, допущенное нарушение его прав и свобод путем согласования земельного участка.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.16).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.4), на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Также суду пояснил, что свои требования заявитель мотивирует тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок ничем не обременен, свободен от притязаний третьих лиц, права на него никем официально не оформлены, он не является местом общего пользования, так как об этом не издан соответствующий нормативный акт. Напротив этого участка расположены жилые дома, в связи с чем, считает, что этот земельный участок относится к категории земель для сельского поселения, для жилищного строительства.

С учетом требований ст. ст. 30,31,32 ЗК РФ считает, что каждый гражданин имеет право претендовать на предоставление ему земельного участка для осуществления жилищного строительства, и исполнительный орган обязан по заявлению такого гражданина предоставить гражданину испрашиваемый земельный участок.

В заявлении о предоставлении в аренду земельного участка он указал, что претендует на земельный участок в 15000 кв.м, не указал его предполагаемые размеры. Фактически он претендовал на предоставление участка в 150 метров длиной и 100 метров шириной вглубь леса. Никакой иной земельный участок в ... под индивидуальное жилищное строительство он получить в аренду не желает, претендовал на спорный земельный участок именно в связи с тем, что большая его часть находится на территории леса. Считает, что предоставление ему указанного участка под жилищное строительство на праве аренды не нарушило и не ущемило бы права граждан – жителей ....

Ему известно, что Администрация Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района КО только собирается решать вопрос о размещении сквера на спорном земельном участке.

Спорный земельный участок относится к федеральной собственности и Администрация Калачевского сельского поселения не имеет право по собственному усмотрению распоряжаться спорным земельным участком и располагать там сквер – в соответствии с требованиями ст. ст.7,8,67,68,92 Лесного кодекса РФ.

Полагает, что отказ Главы Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района КО в согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по улице ... является незаконным, так как в обоснование своего отказа заявителю не были представлены соответствующие документы – подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок является землей общего пользования.

Представитель заинтересованного лица Главы Администрация Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области Ф О.П. ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.14), против удовлетворения требований возражала, что мотивировала законность отказа заинтересованного лица в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, так как решением Администрации Калачевского сельского поселения спорый земельный участок признан землей общего пользования и там решено обустроить сквер.

Администрация Калачевского сельского поселения готова предоставить ФИО1 земельный участок под личное строительство в другом месте - в центре поселка.

На основании решения от 29.07.1998 года Калачевской сельской Администрации было передано право распоряжения землей, находящейся в собственности Администрации.

14.03.2013 года Администрацией Калачевского сельского поселения вынесено постановление об утверждении «Правил благоустройства территории Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района».

21.03.2013 года Администрацией Калачевского сельского поселения вынесено постановление о разбивке сквера, согласно которому постановлено произвести разбивку сквера в ... и на данный момент решается вопрос об изъятии спорного земельного участка из оборота в связи с разбивкой сквера.

Заявитель претендует на предоставление ему земельного участка, расположенного в единственной возле ... лесополосе, чем в случае его ему предоставления будут нарушены права жителей ... на пользование этим лесом, воспрепятствует им его посещать.

Эта причина является основной причиной отказа заявителю в согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по улице ... так как лесной массив имеет определенную ценность и подлежит сохранению, а в случае, если заявителю будет выделен спорный земельный участок, то ему для строительства дома придется срубить часть лесопосадок, сделать проезд к дому, то есть частично уничтожить лес.

Под местом общего пользования понимается земля, которой могут пользоваться все жители близлежащих домов. Для признания земельного участка землей общего пользования не требуется решение об изменение категории земель.

Не оспаривала, что дом ... не вплотную прилегает к лесополосе, а находится от нее через наезженную часть земли, в связи с чем расценила указание в отказе в согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка на то, что он служит для обеспечения доступа к участку ... как неправомерное. Пояснила, что оно могло быть сделано заинтересованным лицом в связи с тем, что заявитель при обращении с заявлением о производстве согласования не указал его предполагаемые границы и точное место его расположения. Только из пояснений заявителя в судебном заседании ей стало точно известно на предоставление ему земельного участка, в каком конкретно месте и в каких границах заявитель претендует.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на отказ главы Администрации сельского поселения в предоставлении ему земельного участка под индивидуальное строительство, считая, что имеет на это право как ветеран, указав при этом, что спорный участок не является местом общего пользования, что является необоснованным, поскольку участок, на который претендует заявитель, является в настоящее время именно местом общего пользования. На территории данного участка расположен лесной массив - берёзовая роща. В случае выделения спорного участка, будут нарушены права и интересы большого количества граждан, проживающих в посёлке.

Право гражданина инициировать процедуру предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства должно согласовываться с правом органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника, на свободное волеизъявление по предоставлению земельного участка.

Законодатель (ст. 30.1 ЗК РФ) устанавливает право, а не безусловную обязанность органа местного самоуправления принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. При этом право на выбор этих действий остается за органом местного самоуправления.

Соответственно, определение земельных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства, является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью.

Действующее земельное законодательство не предусматривает недопустимость отказа в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В обжалуемом заявителем отказе в предоставлении спорного земельного участка, волеизъявление органа местного самоуправления на формирование данного спорного земельного участка с последующим его предоставлением в аренду для индивидуального жилищного строительства отсутствует.

При отказе ФИО1 в предоставлении спорного участка Администрация руководствовалась номами действующего законодательства, Уставом Муниципального образования, а также интересами граждан, проживающих в посёлке Калачево и реальной возможностью предоставления заявителю именно данного участка.

Администрация сельского поселения наделена полномочиями распоряжаться землёй, находящейся в собственности Администрации с учётом нужд посёлка, интересов проживающих в нём граждан и норм действующего законодательства.

Осуществления каких-либо построек на испрашиваем заявителем земельном участке повлечёт за собой уничтожение зелёного массива и вырубку большого количества берёзовых насаждений, что является недопустимым.

Согласно генерального плана развития сельского поселения, формирование каких-либо иных участков на ул. ..., кроме имеющихся и сформированных ранее, не предусмотрено в виду того, данная улица расположена в узком логу, обустройство какого-либо подъезда к данным участком затруднительно.

На части земельного участка, расположенного слева от домов №..., ... по ..., расположены погреба жителей, проживающих по ..., так как данные улицы сформированы на болотистой местности и иной возможности для обустройства погребов рядом со своими домами они не имеют. Всего на данном участке построено 15 погребов, 2 из которых оформлены в собственность граждан. В дальнейшем возможно строительство погребов непосредственно в той части ..., на предоставление земельного участка на которой претендует заявитель, так как она является местом общего пользования, расположена на возвышенности, не заболочена, является удобной для строительства погребов рядом с лесополосой, заявитель же претендует на предоставление ему земельного участка частично расположенного около лесополосы, частично – в лесополосе.

Представителями Администрацией поселения неоднократно предлагалось заявителю выбрать по его усмотрению иной земельный участок, который будет ему выделен с учётом требований законодательства и норм землепользования, а также с учётом реальной возможности предоставления выбранного участка. Отказ заявителю в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорного участка не нарушает его права на получение в аренду для тех же целей иного земельного участка в установленном законом порядке.

Администрация поселения заинтересована в передаче земельных участков гражданам. Отказа в их предоставлении кому-либо нет. В настоящее время в Администрации имеются списки граждан, обратившихся с заявлениями о предоставлении им земельных участков под индивидуальное строительство, всем им выданы соответствующие согласования и разрешения.

Поданная заявителем жалоба на отказ администрации в предоставлении земельного участка ничем конкретно не мотивирована, а сводится лишь к несогласию с самим отказом. Доводы, изложенные в жалобе, заявителем не обоснованны.

На основании изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 на отказ главы Администрации сельского поселения Кемеровской области в предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство просила отказать.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, свидетеля Т А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем, расценивает их как не подлежащие удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 11 ч.2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Функции управления и распоряжения являются атрибутами института права собственности.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.28 ЗК РФ

1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст.30.1 ЗК РФ

1. Земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду.

3. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской.

Согласно ст.31 ЗК РФ

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

2.Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно ст.32 ЗК РФ

1. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

2. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Федеральным законом РФ № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены функции органов местного самоуправления.

Пунктом 20 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что Администрации поселения предоставлено право решать вопросы утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, резервирование и изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно п. 19 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» в функции Администрации поселения входит утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организация благоустройства территории поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичные функции, входящие в компетенцию органа местного самоуправления Калачёвского поселения, закреплены Главой второй ст. 4 п. 20 Устава муниципального образования "Калачёвское сельское поселения", принятого Советом народных депутатов Калачёвского сельского поселения от 24.05.2013 года за № 69 (л.д.40-94).

Пунктом 20 ст. 4 (вопросы местного самоуправления) на Администрацию возлагается обязанность контролировать использование, осуществлять защиту, охрану, производить воспроизводство лесов.

Пунктом 17 ст. 4 Устава на Администрацию также возложена обязанность создания условий для массового отдыха жителей посёлка и организация обустройства мест массового отдыха.

Согласно Решению № 53 от 29.07.1998 года " О передаче Калачёвской сельской Администрации права распоряжаться землёй", принятого Калачёвским сельским Советом народных депутатов Прокопьевского района Кемеровской области, Калачёской сельской Администрации было передано право распоряжаться землёй, находящейся в собственности Администрации. Этим же решением были определены условия и правила аренды земельных участков (л.д.20,39).

14.03.2013 года Администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области было вынесено Постановление №27-п от 14.03.2013 года об утверждении «Правил благоустройства территории Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района» (л.д.21), вступившее в силу с 15.03.2013 года (п.3 Постановления).

Во исполнение указанного Постановления 21.03.2013 года Администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области было вынесено Постановление №31-п о разбивке сквера (л.д.22), согласно которому на основании п.п.19, 20 ст.14 ФЗ №131 от 06.10.2003 года, утвержденным «Правилам благоустройства территории Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района» была предусмотрена разбивка сквера в .... Указанное постановление вступило в силу с 22.03.2013 года – п.3 Постановления.

В настоящее время Администрацией Калачевского сельского поселения Прокопьевского района Кемеровской области осуществляется комплекс подготовительных к разбивке сквера по ул.... работ - по формированию данного участка с целью создания сквера, а именно подготавливается кадастровая документация, составляется план границ земельного участка, на котором будет расположен сквер (л.д.95,96).

Разбивка сквера по ... была предусмотрена в лесополосе, являющейся единственной на территории данного поселка лесополосой, представляющей в настоящее время место общего пользования и используемой в качестве таковой неопределенным кругом лиц, а первую очередь - жителями поселка. Данный сквер формируется с целью сохранности лесных насаждений и для общего пользования всеми жителями посёлка для отдыха.

Изложенные обстоятельства судом установлены из пояснений представителя заинтересованного лица, представленных заявителем и заинтересованным лицом схем поселка Калачево (л.д.6.7,24), фотографий испрашиваемого ФИО1 земельного участка (л.д.32,33), не опровергнутых заявителем.

25.12.2008 года Администрацией Калачевского сельской территории Прокопьевского района Кемеровской области был заключен муниципальный контракт №О-09.08.16-4-ок на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «Сибпроект», согласно которому Заказчик (Администрация Калачевской сельской территории) поручила Подрядчику (ООО «Сибпроект») осуществить разработку документов территориального планирования Калачевской сельской территории (генеральный план, проект планировки поселка Калачево, правила землепользования и застройки) (л.д.124-127), а впоследствии 01.08.2009 года – Дополнительное соглашение к нему (л.д.128), на основании которых, к декабрю 2009 года Подрядчиком был разработан и передан Заказчику Генеральный план МО «Калачевское сельское поселение» Прокопьевского района Кемеровской области (л.д.129- 132).

Генеральный план территориального планирования Калачёвской сельской территории (проект планировки, правила землепользования и застройки) был разработан в 2009 году и после этого не пересматривался.

Из данного Генерального плана (л.д.132) следует, что формирование каких-либо участков для их застройки на спорной территории в Генеральном плане посёлка не предусмотрено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6 от 22.04.1992 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства о земельной реформе», проверяя законность и обоснованность отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, необходимо выяснить, имеются ли условия, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка, а также местоположение, размер и пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, для использования в целях, указанных истцом, а также реальную возможность предоставления ему этого участка.

То есть, проверяя законность и обоснованность отказа в согласовании предоставления гражданину испрашиваемого земельного участка судам следует принимать во внимание в каждом конкретном случае совокупность существенных обстоятельств, в том числе целевое назначение испрашиваемого земельного участка, его характеристики, значимость для использования неопределенным кругом лиц, а также планы развития сельского поселения.

Судом установлено, что 17.06.2013 года ФИО1 обратился к Главе Прокопьевского муниципального района Ш Н.Г. с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства предполагаемой площадью 15000 кв.м на праве аренды в Прокопьевском районе, селе Калачево по ..., что подтверждается текстом заявления (л.д.5).

К заявлению им были приложены копия паспорта, удостоверение ветерана и выкопировка, что также подтверждается текстом заявления, документами, названными заявителем «Выкопировкой» (л.д.6,7). При этом, как следует из изложенных в заявлении требований в такого рода документам, они должны содержать ориентиры, позволяющие однозначно определить ориентировочные границы и месторасположения испрашиваемого земельного участка – п.3 списка приложений (л.д.5 оборот).

Представленные заявителем выкопировки не содержали конкретных ориентиров в части размеров испрашиваемого им земельного участка – из них не видно на какой конкретно земельный участок подавая такое заявление ФИО1 претендовал – сколько метров земли в ширину и длину, на каком расстоянии от расположенных на ... в ... домов и наезженной проселочной дороги он намеревался получить на праве аренды, что не позволило при обсуждении вопроса о предоставлении ему истребуемого участка его в должной мере идентифицировать, привело к вынесению решения об отказе в согласовании его предоставления заявителю с указанием на то, что он является местом общего пользования и обеспечивает доступ к участку 346 по ... в ... (л.д.5 оборот), тогда как фактически он находится на существенном удалении от указанного участка.

Вместе с тем, с учетом выше изложенных обстоятельств, а именно – в связи с тем, что спорный земельный участок задолго до обращения заявителя с требованиями о его предоставлении Администрацией Калачесского сельского поселения (в марте 2013 года) было решено обустроить как сквер в целях пользования им всеми жителями поселка Калачево и иными лицами, как расположенным в единственном в данном поселке в черте поселка лесном массиве, то есть указанный земельный участок является значимым для его использования неопределенным кругом лиц, суд приходит к выводу о законности отказа заявителю в согласовании его предоставления в аренду под индивидуальное жилищное строительство, поскольку это привело бы к невозможности пользования этим участком иных лиц, что с учетом характеристики данного участка является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает состоятельными доводы заинтересованного лица по делу и представленные в их обоснование своих доводов доказательства – об отсутствие у Администрации Калачевского сельского поселения обязанности предоставления любого истребуемого гражданином земельного участка для осуществления земельного участка, наличие возможности отказать в предоставлении каких-либо испрашиваемых земельных участков в аренду или собственность с учетом назначения земельного участка и планов на его использование сельским поселением, интересов жителей сельского поселения, неопределенного круга иных лиц.

При этом судом также учитывается, что законодательство Российской Федерации, в том числе Земельный кодекс РФ, ГК РФ, законодательство об органах и принципах местного самоуправления сельских территорий не содержит запрета на отказ в предоставлении земельных участков гражданам под строительство.

Нарушений законодательства при отказе заявителю в согласовании предоставления под индивидуальное жилищное строительство спорного земельного участка, выраженное 17.06.2013 года в резолюции на его заявлении (л.д.5 оборот) суд с учетом изложенного не усматривает, в связи с чем, расценивает заявленные ФИО1 требования как не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя в лице его представителя ФИО2 о том, что постановление о разбивке на ... в ... сквера от 21.03.2013 года является недопустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, так как на момент отказа ему в согласовании предоставления спорного земельного участка его не имелось, поскольку отказ в согласовании этим постановлением не мотивирован, суд расценивает как несостоятельные, поскольку каких-либо достоверных доказательств фальсификации указанного постановления, его издании в более поздние сроки, заявитель суду не представил. Отсутствие с резолюции об отказе в согласовании ссылки на наличие указанного постановления, по мнению суда, не является существенным обстоятельством, которое само по себе доказывает отсутствие на дату отказа в согласовании – 17.06.2013 года указанного постановления, поскольку по своему смыслу отказ мотивирован именно тем, что испрашиваемый земельный участок является местом общего пользования, что не противоречит, а напротив соответствует тексту постановления №31 п от 21.03.2013 года (л.д.22).

Каких-либо достоверных, допустимых доказательств незаконности действий заинтересованного лица, повлекших принятие обжалуемого заявителем решения, ФИО1 суду представлено не было.

Вместе с тем, доводы заинтересованного лица о том, что фактически ФИО1 заявляется требование о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, в связи с чем на основании ст.247 ГПК РФ настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено в порядке дела, возникшего из публичных правоотношений, ФИО1 следует обращаться в суд с иском о предоставлении ему земельного участка в собственность, суд расценивает как не основанные на законе, в связи с чем, усматривает наличие оснований для вынесения решения по существу заявленных ФИО1 требований, так как из текста поданного им в суд заявления и пояснений его представителя в судебном заседании усматривает, что им заявлены требования именно из публичных правоотношений - о признании незаконным отказа должностного лица в осуществлении во исполнение собственных полномочий действий по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, обязании в постановке собственной резолюции о согласовании предоставления спорного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 245-258,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказ Главы Администрации Прокопьевского муниципального района в согласовании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ... ..., обязании главы Калачевского сельского поселения Прокопьевского муниципального района Кемеровской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем согласования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 01.10.2013 года.

Судья Л.П. Рузаева