Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о безвозмездном устранении недостатков, ссылаясь на то, что является владельцем iPhone 6. В результате обновления программного обеспечения до iOS 9 на его телефоне прекратилось резервное копирование в iCloud, в связи с чем, он сделал звонок в службу техническое поддержки ответчика. Ему рекомендовали сделать резервную копию в программе iTunes, потом выйти из iCloud на телефоне и удалить все содержимое, а потом заново войти в iCloud на телефоне и выполнить восстановление информации из резервной копии в программе iTunes. Эта операция и была им проделана, однако после восстановления всей информации в заводском приложении iBooks исчезли все файлы (папки есть, а файлов нет). В связи с этим, полагает, что установленное на его телефоне программное обеспечение содержало ошибки, в результате которых произошел сбой, повлекший утрату файлов в приложении iBooks. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако в ответе ему было указано, что компания Аpple не несет ответственности за утраченные данные.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки услуг, путем восстановления всех файлов, хранящихся в приложении iBooks на его телефоне.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что потеря файлов произошла по вине ответчика.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что ООО «Эппл Рус» не является надлежащим лицом, ответственным за мобильное приложение iBooks и продукт, программное обеспечение, сервис iCloud. В соответствии с ответом компании Apple Inc. (США) и Apple Distribution International (Ирландия) требования истца не могут быть удовлетворены по техническим причинам, а именно в связи с тем, что на устройстве истца не было подключено резервное копирование iCloud для приложения iBooks, копии удаленных файлов не были сохранены на серверах компании Apple.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 29 названного закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании, истец является владельцем iPhone 6.

В результате обновления программного обеспечения до iOS 9 на его телефоне прекратилось резервное копирование в iCloud.

В службе технической поддержки ответчика ему рекомендовали сделать резервную копию в программе iTunes, потом выйти из iCloud на телефоне и удалить все содержимое, а потом заново войти в iCloud на телефоне и выполнить восстановление информации из резервной копии в программе iTunes.

Эта операция была им проделана, однако после восстановления всей информации в заводском приложении iBooks исчезли все файлы (папки есть, а файлов нет).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако в ответе ему было указано, что компания Аpple не несет ответственности за утраченные данные, каждый пользователь компьютера несет личную ответственность за сохранность своих данных, которая обеспечивается регулярным резервным копированием.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и общего смысла Закона РФ "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт продажи товара ненадлежащего качества либо оказания услуги ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что утрата файлов в приложении iBooks вызвана именно некачественно оказанной услугой ответчика, а не его неверными действиями по резервному копированию.

На проведении по делу судебной экспертизы истец не настаивал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом суду не представлено отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между действиями ответчика и потерей файлов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о безвозмездном устранении недостатков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова