Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Т. сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО6 о признании незаконной архивной копии выписки из решения исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области, признании незаконным дубликата свидетельства на право собственности на землю, признании незаконным свидетельства о государственно регистрации права, признании недействительным договора дарения доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности в иных долях на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконной архивной копии выписки из решения исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области, изменении доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок с кадастровым номером №:17 по адресу: Тверская <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с долей в праве 65/100 и ответчику с долей в праве 35/100. ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 800кв.м., ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 2100кв.м. Площадь земельного участка под домом по адресу: <адрес>, составляла 2900кв.м. На период предоставления земельных участков была неверно определена доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 35/100, поскольку она должна была составлять 28/100, следовательно, неверно была определена и доля ФИО7 в размере 65/100 вместо верных 72/100. После проведения кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась и составила 3029+/-39кв.м. Просит (с учетом уточнений) признать незаконной архивную копию от 26.01.2011г. выписки из решения № 6 исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 23.03.1992г., признать незаконным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 09.09.1992г., признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ № от 19.09.2011г., признать недействительным договор дарения от 19.10.2011г. доли земельного участка, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 35/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, признать за ним права собственности на 28/100 доли; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 65/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 72/100 доли.

От третьего лица Управления Росреестра по Тверской области поступили возражения, в которых указано, что возражает против требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, поскольку оно является ненадлежащим способом защиты права, не повлечет юридически значимых последствий для истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, право собственности истца возникло на основании решения суда, которое не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> кв. 1, принадлежит на праве собственности ФИО5

Квартира по адресу: <адрес>, кв. 2, принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №:17 площадью 3023+/-39кв.м. по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 с долей в праве 65/100 и ФИО2 с долей в праве 35/100.

Решением Малого Совета Тургиновского сельского совета Калининского района Тверской области от 23.03.1992г. № 6 «О закреплении участков по деревням Тургиновского сельского совета» ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок площадью 2100кв.м., ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью 800кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю от 09.09.1992г. ФИО6 предоставлено в собственность 800кв.м., что составляет 35/100 доли земельного участка размером 2900кв.м.

19.10.2011г. ФИО6 подарила ФИО2 35/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:17 и квартиру № 1 по адресу: <адрес>

Согласно выписке из решения Малого Совета Тургиновского сельского совета Калининского района Тверской области от 23.03.1992г. № 6 «О закреплении участков по деревням Тургиновского сельского совета» (архивная копия выдана администрацией Тургиновского сельского поселения 26.01.2011г.) ФИО6 предоставлено в собственность 35/100 доли земельного участка размером 2900кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на 35/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес> 69-АВ № от 19.09.2011г., выдано ФИО2 15.11.2011г.Решением Калининского районного суда Тверской области от 21.11.2017г. исковые требования ФИО5 к администрации МО «Тургиновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО «Калининский район» Тверской области, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены в полном объеме; включена в наследственную массу после смерти ФИО7, умершего 03.12.2016г., квартира с кадастровым номером №:198 общей площадью 32,3кв.м. по адресу: <адрес> определена доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №17 общей площадью 3023+/-39кв.м. по адресу: <адрес>, Т. сельское поселение, <адрес>, в размере 65/100; включены в наследственную массу после смерти ФИО7 65/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:17 общей площадью 3023+/-39кв.м. по адресу: <адрес>; признано за ФИО5 право собственности на 65/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:17 и квартиру с кадастровым номером №:198 общей площадью 32,3кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права.

Суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возможность признания незаконной архивной копии от 26.01.2011г. выписки из решения № 6 исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 23.03.1992г., признания незаконным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 09.09.1992г., признания незаконным свидетельства о государственной регистрации права 69-АВ № от 19.09.2011г. не предусмотрена действующим законодательством. Исковые требования в заявленном виде удовлетворены быть не могут. Данными способами права истца восстановлены быть не могут.

Истец просит признать недействительным договор дарения от 19.10.2011г. доли земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО2, однако предусмотренных законом оснований, по которым она просит признать данный договор недействительным, не указала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:17 ФИО7 была определена решением Калининского районного суда Тверской области от 21.11.2017г., в котором участвовали те же лица, она не может быть оспорена путем предъявления нового иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 35/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, признании за ним права собственности на 28/100 доли; прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на 65/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес> признании за ней права собственности на 72/100 доли необходимо отказать.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей. Поскольку при уточнении исковых требований истец (цена иска по которым составила 1692015 рублей 45 копеек и заявлено три требования неимущественного характера) государственную пошлину не доплачивала, в связи с чем с нее подлежит взысканию в пользу местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 16060 рублей 08 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, администрации МО Тверской области «Калининский район», администрации МО «Т. сельское поселение» Калининского района Тверской области, ФИО6 о признании незаконной архивной копии от 26.01.2011г. выписки из решения № 6 исполкома Малого Совета Тургиновского сельского Совета Калининского района Тверской области от 23.03.1992г., признании незаконным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 09.09.1992г., признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права 69-АВ № от 19.09.2011г., признании недействительным договора дарения от 19.10.2011г. доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 35/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес> признании за ним права собственности на 28/100 доли; прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на 65/100 доли земельного участка с кадастровым номером №:17 по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на 72/100 доли, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 16060 (Шестнадцать тысяч шестьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2018 года

Судья К.Е. Землякова