Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, ссылаясь на то, что в производстве ОСП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО9 За все время со дня возбуждения, судебным приставом исполнителем ФИО10 было допущено незаконное бездействие, подтвержденное вступившим в законную силу судебным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом исполнителем продолжалось незаконное бездействие и попустительство в отношении должника ФИО9, который пользуясь этим бездействием, продолжал сдавать в аренду недвижимое имущество, которое совместно принадлежит и ему и им, реализовал принадлежащие ему автотранспорт и квартиру, недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом принято решение по делу № о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОСП <адрес> был направлен исполнительный лист № по делу №. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего совершить судебного пристава действия по возврату исполнительного производства из ОСП <адрес>, реализацию имущества ФИО9 до настоящего времени не исполнено. Постановлений о совершении исполнительных действий в период с даты вступления в законную силу решения суда, направления исполнительного листа в адрес судебного пристава по настоящее время в их адрес не поступало. Несмотря на наличие двух судебных актов о бездействии судебных приставов, обязанностей на совершение исполнительных действий, вытекающих из решений судов, ст.13 ГПК РФ, бездействие ОСП в исполнении судебного решения носит длящийся и злостный характер. Считают, что судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время существенно нарушены и нарушаются их законные права и интересы, незаконное бездействие и халатность приставов причинило крупный материальный ущерб.

Заявители просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 при исполнении исполнительных производств № исполнительного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия по выявлению, регистрации, оценке, аресту имущества должника, установлении его доходов и обращения взыскания на установленные доходы.

На основании определения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должностного лица, чье действие оспаривается - судебного пристава-исполнителя ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО6

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен должник ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание заявители ФИО1, ФИО2, должник ФИО9 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Заявители ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителей ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме, суду пояснил, что длительное неисполнение судебных решений является незаконным, существенно нарушает права заявителей, при этом должник сдает имущество в аренду, получает доход.

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что из смысла ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. В данном случае ни одного из вышеуказанных обстоятельств не имеет место быть. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. В настоящее время, на исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 Предметом исполнения указанного исполнительного документа является взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы. В результате чего было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим, руководствуясь ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на указанное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка данного имущества была поручена специалистам-оценщикам ООО «Альфард». Также, в результате исполнительных действий, установлено, что у должника имеется открытый расчетный счет в Дальневосточном банке Сбербанка России <адрес> № В силу ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Кроме того, руководствуясь ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в «Невада», находящееся по адресу: <адрес>. После поступления в адрес ОСП по <адрес> отчета оценщика, ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Иных исполнительных документов в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО1, ФИО2 на исполнении в ОСП по <адрес> не находится. Относительно исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом <адрес>, предметом которого является обязание ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения в полном объеме, истребовать исполнительные листы в отношении должника ФИО9 в ОСП по <адрес> и принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительных документов по месту нахождения имущества должника, пояснила, что указанный исполнительный документ, поступил в ОСП по <адрес> от ФИО1, был направлен в УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для определения места его исполнения. Так как заявление ФИО1 было рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ то, соответственно, и решение суда должно исполняться в соответствии со ст.258 ГПК РФ. Согласно ч.2 ст.258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В свою очередь, ч.2 ст.206 ГПК РФ установлено, что в случае, если действия, которые надлежит совершить согласно решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Из системного толкования данных норм следует, что решение суда направляется для исполнения руководителю органа государственной власти, об исполнении которого им (руководителем) должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее одного месяца, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок без уважительных причин, осуществляется принудительное исполнение решения суда путем выдачи исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения. Аналогичные выводы также содержатся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Таким образом (по мнению старшего судебного пристава исполнителя) при рассмотрении заявления ФИО1 в рамках дела № Тындинским районным судом <адрес> не были соблюдены требования ст.258 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», УФССП по <адрес> направило Председателю Тындинского районного суда <адрес> письмо, в котором просило решить вопрос об отзыве исполнительного листа и направлении в УФССП по <адрес> решения Тындинского районного суда по данному делу ввиду того, что согласно указанному Постановлению Пленума ВС РФ выдача исполнительных листов по решениям аналогичного характера не предусмотрена. Ответ на данное письмо в адрес УФССП по <адрес> до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ Руководителем УФССП по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> ФИО12 вынесено постановление об определении места ведения исполнительных производств. Согласно данному постановлению, местом исполнения исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОСП по <адрес> истребовать исполнительные листы в отношении должника ФИО9 в ОСП по <адрес> и принятии всех предусмотренных законом об исполнительном производстве мер по исполнению требований исполнительных документов по месту нахождения имущества должника был определен Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направило в УФССП по <адрес> письмо, в котором были изложены требования указанного исполнительного документа и просьба, направить в кратчайшие сроки, требуемые исполнительные документы в адрес УФССП по <адрес>. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения исполнительных производств, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ОСП по <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> получило ответ УФССП по <адрес>, в котором указано, что исполнительные листы №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ОСП по <адрес>, а исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю - ФИО2 При чем, дата, когда именно произошла отправка документов, не указана. Кроме того, заместитель руководителя УФССП по <адрес> -заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО14 указал, что документы, подтверждающие факт направления требуемых исполнительных документов по указанным адресам не представляется возможным, а также, что в связи с утратой данных исполнительных документов в Тындинский районный суд направлено заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов в отношении ФИО9 Таким образом, учитывая, что исполнительные листы №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на исполнении в ОСП по <адрес>, были ими утрачены, требования исполнительного документа об обязании ОСП по <адрес> истребовать исполнительные листы в отношении должника ФИО9 в ОСП по <адрес> исполнить невозможно.

Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 заявленные требования не признала, суду пояснила, что они являются незаконными и необоснованными; уточнила, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским районным судом по делу № в отношении должника: ФИО9, в пользу взыскателя: ФИО2, предмет исполнения: взыскание суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из гостехнадзора и УГИБДД самоходная и тракторная техника, также иной автотранспорт за должником не числятся. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО9 принадлежит 5/16 доли в праве общей долевой собственности на кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, другого недвижимого имущества, принадлежащего должнику не установлено. В рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа и, руководствуясь статьями 6,14,64,80, ч.2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на 5/16 доли в праве общей долевой собственности на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направлено в специализированную организацию ООО «Альфард» для производства оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выезда по адресу: <адрес> в <адрес> (адрес кафе «<данные изъяты>»), и установлено, что кафе «<данные изъяты>» находится в аварийном состоянии (после пожара): сгорела крыша, внутренние помещения все в копоти. При совершении исполнительных действий проводилась фотосъемка. Направлены запросы в ОУФМС <адрес>, МРИ ФНС №7, электронный запрос в пенсионный фонд, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлены в банки <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и направлено в «Неваду», находящуюся в <адрес>. Отчет оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Исполнительные производства № окончены в ДД.ММ.ГГГГ году и направлены в ОСП <адрес> по месту нахождения должника по адресу: <адрес>. Таким образом, исполнительные производства №№ № в ОСП по <адрес> не находятся на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года, а исполнительный документ об обязании совершить судебным приставом-исполнителем действий по возврату данных исполнительных производств из ОСП <адрес> на исполнение в Тындинскии отдел судебных приставов не поступал. Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ взыскатель не предоставил суду каких-либо доказательств того, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушили его права либо законные интересы, в то время как судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными, отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 заявленные требования не признала, считает их незаконными и необоснованными, поддержала доводы старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> находились на исполнении исполнительные листы выданные Тындинским районным судом:

№ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – по которому возбуждено исполнительное производство №, дальнейший номер исполнительного производства при возобновлении в ДД.ММ.ГГГГ году №;

№ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> процентов по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> – по которому возбуждено исполнительное производство № дальнейший номер исполнительного производства при возобновлении в ДД.ММ.ГГГГ году №

№ о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11% годовых от суммы стоимости взысканного судом неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства – по которому возбуждено исполнительное производство № дальнейший номер исполнительного производства при возобновлении в ДД.ММ.ГГГГ году №

№ о взыскании с должника ФИО9 в пользу ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 11% годовых от суммы стоимости взысканного судом неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства – по которому возбуждено исполнительное производство № дальнейший номер исполнительного производства при возобновлении в ДД.ММ.ГГГГ году №

№ о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> – по которому возбуждено исполнительное производство № дальнейший номер исполнительного производства при возобновлении в ДД.ММ.ГГГГ году №

а также № о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> № которое в настоящее время находится в производстве ОСП по <адрес>, но не является предметом настоящего спора.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в целях исполнения указанных выше исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы № направлены в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> для направления по месту жительства должника ФИО9, данные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами начальника ОСП по <адрес>, актами о передаче исполнительных документов и материалов исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом соответствующие исполнительные производства в ОСП по <адрес> были окончены.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО9, выразившееся в необоснованном затягивании сроков исполнения требований исполнительных документов, в не принятии мер по установлению фактического наличия денежных средств и имущества должника и обращению на них взыскания;

признаны незаконными и отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава ФИО15 по исполнительным производствам № № об отмене постановлений и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам;

на Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме, истребовать исполнительные листы в отношении должника ФИО9 в отделе судебных приставов по индустриальном району <адрес> и принять все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры по исполнению требований исполнительных документов по месту нахождения имущества должника.

На основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вышеназванным исполнительным производствам, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 незаконным. Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пор ходатайству представителя заявителей была произведена замена должностного лица, чье действие оспаривается ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО6

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.2 ст.258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ч.3 ст.258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч.2 ст.206 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия, которые надлежит совершить согласно решению суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Таким образом, решение суда направляется для исполнения руководителю органа государственной власти, об исполнении которого им (руководителем) должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее одного месяца, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок без уважительных причин, осуществляется принудительное исполнение решения суда путем выдачи исполнительного документа и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 9, 10 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующим в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ, Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи. По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава РФ или главного судебного пристава субъекта РФ из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

В полном соответствии с вышеуказанными нормами права, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № ОСП по <адрес> был направлен в УФССП по <адрес> для определения места его исполнения.

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения исполнительных производств, местом исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> истребовать исполнительные листы в отношении должника ФИО9 в Отделе судебных приставов по <адрес> и принятии всех предусмотренных мер по исполнению требований исполнительных документов по месту нахождения имущества должника определен Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления ФССП по <адрес>.

Принимая во внимание, что в качестве должника по исполнительному листу № (выданному во исполнение решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) выступает Отдел судебных приставов по <адрес>, передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов является законной и обоснованной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении устного ходатайства представителя заявителей ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве должностных лиц службы судебных приставов, чьи действия оспариваются Главного судебного пристава <адрес> и Старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, при этом представитель пояснил, что названные должностные лица, должны быть привлечены к участию в деле в названном качестве наряду с судебным приставом-исполнителем ФИО6 Основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства явилось то, что привлекая к участию в деле названных должностных лиц в указанном качестве, представитель заявителей фактически предъявляет новые требования об обжаловании иных действий иных должностных лиц, в сравнении с ранее заявленными требованиями (что подтверждается тем, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 представитель также желает продолжить обжаловать). Между тем, предъявление новых требований к новым должностным лицам, при сохранении старых требований, фактически представляет собой обращение в суд с новым заявлением и должно быть оформлено в установленном законом порядке, в дальнейшем такого рода заявление могло бы быть объединено в одно производство с настоящим гражданским делом. Однако представитель с соответствующим заявлением в суд не обращался, что повлекло отказ в удовлетворении названного устного ходатайства.

Поскольку судом достоверно установлено, что исполнительные производства № а также исполнительный лист № (выданный во исполнение решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО16 не находятся и не находились в период с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время, то доводы заявителей о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО16, выразившемся в неисполнении указанных исполнительных листов, суд находит необоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО7 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2013 года.

Председательствующий В.А. Муратов