Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» об оспаривании приказов о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищный сервис» о взыскании премии в размере 5 277 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности мастера по благоустройству в ООО «Жилищный сервис». До ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. После выхода на работу, ей предложили написать заявление по собственному желанию, она отказалась, и вот на протяжении года она подвергается дискриминации со стороны работодателя. ДД.ММ.ГГГГ она получила производственную травму. ДД.ММ.ГГГГ получив талончик о заработной плате, она обнаружила, что ее лишили премии, устно пояснили, что премии лишили за то, что она оформила производственную травму.

В судебном заседании истец ФИО13 просила признать незаконными приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых она была лишена премии, взыскать с ответчика премию в размере 5277 руб. 96 коп., моральный вред в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Жилищный сервис» ФИО15, ФИО16 с исковыми требованиями истца не согласились.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО13 не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 была принята мастером по благоустройству в ООО «Жилищный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен в письменной форме трудовой договор. Трудовым договором работнику установлена заработная плата в размере оклада 4114 руб., надбавок в размере 500 руб. за уборку помещений, также предусмотрена выплата премии в размере 100% в случае добросовестного выполнения своих обязанностей (л.д.27,29). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда установлена в размере оклада 4887 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с пп. «а» п. 3 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции мастера жилищно-эксплуатационного участка по благоустройству, задачей мастера участка является обеспечение качественного и своевременного выполнения работ персоналом участка в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации и правил безопасности. Основными обязанностями мастера ЖЭУ по благоустройству являются: осуществление контроля за содержанием и уборкой территорий, находящихся в ведоме участка, осуществление правильного оформления документов (п. 3.4, 3.13). Согласно п. 5.10 должностной инструкции мастер участка несет ответственность за достоверность отчетных данных (составление табелей, актов выполненных работ).

Положением об оплате и премировании труда инженерно-технических работников, специалистов и служащих ООО «Жилсервис» <адрес> предусмотрено, что премирование работников производится из фонда оплаты труда в размере, предусмотренном штатным расписанием, контрактом и условиями премирования по каждому направлению. Начисленные премии могут уменьшаться или не выплачиваться полностью отдельным работникам за производственные упущения в зависимости от влияния его деятельности. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было допущено упущение в работе. Полное или частичное лишение премии отдельным работникам оформляется приказом по предприятию с указанием причин (п.п. 1.4, 1.5, 1.6). Работники, допустившие опоздание, преждевременный уход с работы или использование рабочего времени в личных целях, лишаются премии в размере до 50 % за тот расчетный период, в котором совершены эти нарушения трудовой дисциплины (п.1.8).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.8 Положения о премировании, ФИО13 была лишена премии на 50% за май ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ООО «Жилищный сервис» ФИО15, главного инженера ФИО3, работника отдела кадров ФИО4, с участием собственника жилья ФИО5 проведена проверка присутствия мастера по благоустройству ФИО13 согласно распорядка дня, выявлено отсутствие ФИО13 с 13 час. 30 мин. – 13 час. 45 мин. на объектах <адрес> (4:5:6п), <адрес> (5:6п), без уважительных причин (л.д. 33).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ООО «Жилищный сервис» ФИО15, главного инженера ФИО3, работника отдела кадров ФИО4, с участием собственника жилья ФИО6 проведена проверка присутствия мастера по благоустройству ФИО13 согласно распорядка дня, выявлено отсутствие ФИО13 с 10 час. 00 мин – 10 час. 30 мин. на объектах <адрес><адрес>, без уважительных причин (л.д. 34).

От дачи объяснений по указанным обстоятельствам ФИО13 отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 10-00 до 10-30 и с 13-30 до 13-45 она присутствовала на рабочем месте, однако в тот день по заданию ФИО3 на территории ООО «Жилищный сервис» проводился субботник, она и дворники принимали в нем участие, поэтому ее график работы сдвинулся.

Из представленного в материалы дела распорядка рабочего времени мастера по благоустройству, утвержденного директором ООО «Жилищный сервис» и подписанного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в обязанности истца входила проверка работы дворников: 08:00 – выдача наряда (адм. здание), 8:15 – 8:30 – <данные изъяты>.; 8:30 – 8:45 – <данные изъяты>:45 – 9:00 – <данные изъяты>. 19,29; 9:00-9:15 – <данные изъяты> 9:15-9:45 – <данные изъяты> 9:45-10:00 – <данные изъяты>; 10:00-10:30 – <данные изъяты>, 10; 10:30-12:00 – тех. документация (адм. здание); проверка уборки подъездов, 13:00-13:15 – корректировка наряда, 13:15-13:30 – <данные изъяты>; 13:30-13:45 – <данные изъяты><данные изъяты>); 13:45-14:00 – <данные изъяты> (1:2п), <данные изъяты> 14:15-14:45 – <данные изъяты> (3:4п), 14:45-16:00 – техническая документация (адм. здание) (л.д. 35).

Из пояснений представителя ответчика ФИО15, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 08-40 час. был субботник у административного здания ООО «Жилищный сервис», потом все разошлись по своим рабочим местам. В связи с поступлением жалоб от жителей на некачественную уборку территории, которая обслуживается работниками, находящимися в подчинении у ФИО13, была проведена проверка наличия на рабочем месте мастера по благоустройству ФИО13 Проверкой было установлено, что ФИО13 отсутствовала на своем рабочем месте – <адрес>; <адрес> (4:5:6 п.), <адрес> (5:6п), без уважительных причин. Отсутствие ФИО13 на рабочем месте в период с 10-00 до 10-30 час. подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и допрошенная в качестве свидетеля собственник квартиры, расположенной в <адрес>.

Также в подтверждение своих доводов представителями ответчика в материалы дела были представлены детализация телефонных звонков, две справки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин, 13 час. 33 мин., 13 час. 39 мин. с номера сотового телефона №, принадлежащего ФИО3, на номер сотового телефона №, принадлежащего ФИО13, были осуществлены телефонные звонки.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ допустила ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей (отсутствие на рабочем месте, в соответствии с согласованным сторонами распорядком дня).

Доводы истца о том, что в тот день был субботник, который закончился в 10 час. и из-за него сдвинулся ее рабочий график, основанием для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не являются, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств того, что в спорные периоды времени (с 10:00-10:30 и с 13:30-13:45) она находилась на одном из рабочих мест, установленных ей распорядком рабочего времени. Более того, истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была представлена докладная от дворников ООО «Жилищный сервис», подписанная 3 работниками, из которой следует, что коллектив дворников подтверждает факт проведения субботника у складов возле конторы в период с 08:30 до 09:30.

Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной главного инженера от ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение должностной инструкции п. 5.10 и согласно п. 1.5 «Положения об оплате и премировании труда…», ФИО13 была лишена премии на 50% за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной главного инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке документации на участках выявлена утеря книги нарядов участка по благоустройству. За халатное отношение к документации к мастеру по благоустройству ФИО13 он просит применить соответствующие меры (л.д. 41).

Из объяснительной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на раскомандировке она сделала замечание дворнику ФИО10, чтобы та не ставила в книге нарядов роспись за ФИО7 и ФИО8 После этого замечания пропала книга нарядов, она завела новую книгу нарядов (л.д. 42).

Истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ее обязанности входит ведение книги нарядов, книга заполняется каждый день. В ней она указывает фамилии своих подчиненных, тот объем работы, который им необходимо сделать в течении дня. В конце месяца на основании данной книги работникам насчитывается заработная плата. Данная книга нарядов хранится в ее письменном столе, в течении дня лежит на столе, доступ к книге не ограничен, работники, находящиеся у неё в подчинении, приходят и расписываются в ней. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ книга нарядов исчезла, считает, что кто-то умышленно ее забрал, для того, чтобы обвинить ее в халатности. Спустя несколько дней после пропажи, она обнаружила книгу в ящике своего стола.

По поводу излишне поставленных часов ФИО17 истец пояснила, что это было в конце смены, она торопилась и случайно вместо ФИО18 поставила дополнительно отработанные часы ФИО17.

Из пояснений представителя ответчика ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ пропала книга нарядов, за ведение которой отвечала истец, на основании данной книги работникам насчитывается заработная плата. По данному факту были опрошены все работники, которые имели хоть какое-то отношение к книге, виновный и книга найдены не были. О том, что книга нашлась, истец не сообщала. Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что истец ставила часы тому работнику, который их фактически не отрабатывал, с истца были взяты объяснительные. За это истец была лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%.

Из объяснительной дворника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаний в ходе рассмотрения дела следует, что она книгу нарядов мастера ФИО13 не брала, так как нет необходимости, книга нарядов ей не нужна, подписи за ФИО8 и ФИО11 в книгу нарядов она ставила с согласия мастера.

Из объяснительной ФИО12 следует, что она выдала новую тетрадь мастеру по благоустройству ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что со слов последней у нее закончилась книга нарядов (л.д. 44).

Из объяснительных мастера ЖЭУ-2 ФИО, главного инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участок ЖЭУ постоянно закрыт на замок, доступ рабочих только в присутствии мастеров (л.д. 45,46)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в обязанности ФИО13 входит ведение книги нарядов, составление табелей учета рабочего времени, на основании которых она насчитывает заработную плату. Если ведется дополнительная работа по каким-то работникам, то мастер пишет докладную на имя директора, в которой просит произвести доплату за дополнительно отработанные часы. При проверке табеля за ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено, что ФИО13 предоставила недостоверную информацию, просила произвести доплату дополнительных часов ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ их не отрабатывала.

Из объяснительной ФИО13 (л.д. 38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в докладной по невнимательности вместо ФИО10 написала 24 ч. ФИО2 Данный факт подтверждается объяснительными ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), докладной ФИО13 (л.д. 40) и другими материалами дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО13 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ допустила ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей (потеряла книгу нарядов, за ведение которой отвечала, представила недостоверные отчетные данные).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что премия по итогам работы за месяц в ООО «Жилищный сервис» относится к стимулирующей выплате, входящей в систему оплаты труда работника и подлежит выплате при условии добросовестного выполнения работником своих обязанностей, может быть уменьшена частично или не выплачена полностью при наличии упущений в работе.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ были допущены ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовым договором должностных обязанностей, у работодателя имелись все основания для применения к ФИО13 мер воздействия в виде лишения премии.

В связи с чем, оснований для признания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании премии, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» об оспаривании приказов о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь М.А. Горшкова

Решение ступило в законную силу «___»_______________________20____ г.

Судья Ю.В. Барчукова