Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мебельный мастер» о возмещении уплаченных по договору денежных средств, суммы пеней за просрочку исполнения требований, выплате штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исками к ООО «Мебельный мастер» о возмещении уплаченных по договору денежных средств, суммы пеней за просрочку исполнения требований, выплате штрафа и судебных расходов.

06 марта 2019 года определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга гражданские дела № 2-1696/2019, № 2-1697/2019 года, № 2-1698/2019 года, № 2-1699/2019 года объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-1696/2019 года.

В исковых заявлениях истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору № 250/9426б от 15 сентября 2017 года денежные средства в размере 148 635 рублей, сумму пени за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 56 481 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; по договору № 250/9426д от 15 сентября 2017 года денежные средства в размере 198 705 рублей, сумму пени за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 75 507 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; по договору № 250/9426в от 15 сентября 2017 года денежные средства в размере 83 208 рублей, сумму пени за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 31 619 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; по договору № 250/9426а от 15 сентября 2017 года денежные средства в размере 111 173 рублей, сумму пени за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 42 457 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы на услуги представителя в размере 65 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 сентября 2017 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцу №250/9426б, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить комплект мебели в комплектации, размерам, цвету согласно прилагаемым к договору приложениям №1 (спецификации), №3 (эскиз), №4 (эскиз дверей) и оказать услуги по доставке, сборке и подъему мебели, а всего на общую стоимость 148 635 рублей. Пунктом 6.1, 6.3. Договора установлен срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара, а окончательный срок передачи товара - в течение 3-х месяцев с даты подписания всех документов. Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме. 11.04.2018 года при передаче готового изделия после его сборки и установки истцом были выявлены недостатки товара, зафиксированные в акте об оказании услуг по сборке и установке от 11.04.2018 года. Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: неровные стыки, зазоры между дверками, стекла со сколами на двух углах. Согласно п.8.8. Договора в случае возникновения претензий у покупателя по срокам поставки, качеству, комплектности и другим основаниям поставляемого товара все претензии направляются в адрес ООО «Мебельный Мастер». В связи с бездействием ответчика, истцом в его адрес была направлена претензия (полученная им 09.10.2018г.) с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.

15 сентября 2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцу №250/9426д, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить комплект мебели в комплектации, размерам, цвету согласно прилагаемым к договору приложениям №1 (спецификации), №3 (эскиз), №4 (эскиз дверей) и оказать услуги по доставке, сборке и подъему мебели, а всего на общую стоимость 198 705 рублей 00 копеек. Пунктом 6.1, 6.3. Договора установлен срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара, а окончательный срок передачи товара - в течение 3-х месяцев с даты подписания всех документов. Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме. 11.04.2018 года при передаче готового изделия после его сборки и установки истцом были выявлены недостатки товара, зафиксированные в акте об оказании услуг по сборке и установке от 11.04.2018 года. Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки:

угловой элемент (дверца) справа не соответствует геометрии потолка;

правая большая боковина выступает;

дверца сушки не открывается до конца и сделан ручной скол;

нет упора нижней угловой двери;

верхние фасады слишком опущены;

на боковине левого верхнего шкафчика видно крепление;

на одной дверке установлены петли без доводчиков.

В связи с бездействием ответчика истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.

15 сентября 2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцу №250/9426в, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить комплект мебели в комплектации, размерам, цвету согласно прилагаемым к договору приложениям №1 (спецификации), №3 (эскиз), №4 (эскиз дверей) и оказать услуги по доставке, сборке и подъему мебели, а всего на общую стоимость 83 208 рублей 00 копеек. Пунктом 6.1, 6.3. Договора установлен срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара, а окончательный срок передачи товара - в течение 3-х месяцев с даты подписания всех документов. Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме. 11.04.2018 года при передаче готового изделия после его сборки и установки истцом были выявлены недостатки товара, зафиксированные в акте об оказании услуг по сборке и установке от 11.04.2018 года. Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: в центре неравномерный зазор, стыки слева и справа смещены, алюминиевая рамка в центре отходит. В связи с бездействием ответчика истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.

15 сентября 2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцу №250/9426а, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить комплект мебели в комплектации, размерам, цвету согласно прилагаемым к договору приложениям №1 (спецификации), №3 (эскиз), №4 (эскиз дверей) и оказать услуги по доставке, сборке и подъему мебели, а всего на общую стоимость 111 173 рубля 00 копеек. Пунктом 6.1, 6.3. Договора установлен срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара, а окончательный срок передачи товара - в течение 3-х месяцев с даты подписания всех документов. Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме. 11.04.2018 года при передаче готового изделия после его сборки и установки истцом были выявлены недостатки товара, зафиксированные в акте об оказании услуг по сборке и установке от 11.04.2018 года. Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: верхние фасады правого шкафа имеют неровные зазоры, около короба выявлены повреждения стены – сколы штукатурки, короб слева установлен с наклоном. В связи с бездействием ответчика истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец оценивает в 80 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из материалов дела следует, 15 сентября 2017 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара по образцу №250/9426б, согласно которому ИП ФИО2 обязался поставить комплект мебели в комплектации, размерам, цвету согласно прилагаемым к договору приложениям №1 (спецификации), №3 (эскиз), №4 (эскиз дверей) и оказать услуги по доставке, сборке и подъему мебели, а всего на общую стоимость 148 635 рублей.

Пунктом 6.1, 6.3. Договора установлен срок передачи товара - 40 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара, а окончательный срок передачи товара - в течение 3-х месяцев с даты подписания всех документов.

Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме.

11.04.2018 года при передаче готового изделия после его сборки и установки истцом были выявлены недостатки товара, зафиксированные в акте об оказании услуг по сборке и установке от 11.04.2018 года.

Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: неровные стыки, зазоры между дверками, стекла со сколами на двух углах.

Согласно п.8.8. Договора в случае возникновения претензий у покупателя по срокам поставки, качеству, комплектности и другим основаниям поставляемого товара все претензии направляются в адрес ООО «Мебельный Мастер».

В связи с бездействием ответчика, истцом в его адрес была направлена претензия (полученная им 09.10.2018г.) с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору за поставленный товар. Ответчик на претензию не ответил.

Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме.

Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: угловой элемент (дверца) справа не соответствует геометрии потолка; правая большая боковина выступает; дверца сушки не открывается до конца и сделан ручной скол; нет упора нижней угловой двери; верхние фасады слишком опущены; на боковине левого верхнего шкафчика видно крепление; на одной дверке установлены петли без доводчиков.

Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме.

Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: в центре неравномерный зазор, стыки слева и справа смещены, алюминиевая рамка в центре отходит.

Обязанность внесения оплаты истцом была выполнена в полном объеме.

Часть недостатков ответчиком была устранена, однако не устранены были следующие недостатки: верхние фасады правого шкафа имеют неровные зазоры, около короба выявлены повреждения стены – сколы штукатурки, короб слева установлен с наклоном.

Общая стоимость услуг по договорам составила 541 721 рубль 00 копеек.

Поскольку в судом установлено, что приобретенный истцом товар имеет недостатки, которые ответчиком не устранены, наличие недостатков ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере 541 721 рубль 00 копеек.

Частью 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пяти дней.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки по договору № 250/9426б от 15 сентября 2017 года за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 56 481 рубль 30 копеек, по договору № 250/9426д от 15 сентября 2017 года за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 75 507 рублей 90 копеек; по договору № 250/9426в от 15 сентября 2017 года за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 31 619 рублей 04 копейки; по договору № 250/9426а от 15 сентября 2017 года за период с 20 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 42 457 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 206 065,64 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, в установленный законом срок удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 065,64 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является законным и обоснованным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела является обоснованной.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 378 893,32 рубля (541 721+206 065,64+10 000)/2), поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 07.11.2018 года, заключенного с ФИО3, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, участия представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, оказании правовой помощи по составлению исковых заявлений и уточнений к нему, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 978 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Мастер» денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 541 721 рубль 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 206 065 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 378 893 рубля 32 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Мастер» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 978 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года.