Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Компания» о защите прав потребителей;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главная Строительная Компания», указав, что 22.03.2019 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 222/ВБ-А (далее - Договор ДДУ). Согласно п. 12.3 Договора ДДУ в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров Стороны могут обратиться в суд по месту нахождения Застройщика. 20.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору ДДУ № 1 (далее - Соглашение № 1),, согласно п. 2 которого срок действия разрешения на строительство (срок разрешения строительства) установлен до 01.08.2020, реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплантацию «Многоквартирного жилого дома») - III квартал 2020 года. Согласно п. 3.5 Договора ДДУ Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома». Последним днём передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу было 31.03.2021. Уведомление о готовности объекта долевого строительства было получено 10.07.2021. Срок для передачи был установлен 09.08.2021. Просит суд признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № 222/ВБ-А от 22.03.2019 заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 234 161 рубль 93 копейки; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главная Строительная Компания» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 вышеназванного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Установлено, что 22.03.2019 между истцом ФИО1 и ООО «Главная Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № 222/ВБ-А.

Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок истцу квартиру ос строительным номером 487.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 4 124 990 руб.

Пунктом 3.4 договора установлено, что срок действия разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до «01» февраля 2020 года. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома») – I квартал 2020 года.

В соответствии с п. 3.5 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в течение 6 (шести) месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного жилого дома».

20.11.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору ДДУ № 1. Согласно п. 2 данного соглашения п. 3.4. договора изложен в следующей редакции: «Срок действия Разрешения на строительство (срок разрешения строительства) - до «01» августа 2020 г. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплантацию «Многоквартирного жилого дома») - III квартал 2020 г.).

Обязанность по уплате цены договора истцом исполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Последним днём передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу было 31.03.2021.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства было получено 10.07.2021.

Срок для передачи был установлен 09.08.2021.

Таким образом, судом установлен факт невыполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный пунктом 3.5 договора срок.

Поскольку 31.03.2021 объект долевого строительства не передан истцу, передача объекта состоялась лишь 09.08.2021, то за период с 01.04.2021 по 09.08.2021 подлежит начислению и выплате неустойка.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, период просрочки – с 01.04.2021 по 09.08.2021, количество дней просрочки – 131, цена договора – 4 124 990 руб., размер неустойки – 234 161,93 руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание цену договора, указанную в пункте 4.1, и составляющую 4 124 990 руб.

Исходя из действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования 6,5 %, неустойка за период с 01.04.2021 по 09.08.2021 составляет:

4 124 990 х 131 х 2 х 1/300 х 6,5 = 234 161,93 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры (131 день), отсутствие сведений о том, что ответчик предпринял меры по согласованию изменения срока передачи объекта, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку права истца как потребителя при оказании услуги по договору были нарушены, то суд применяет к данным отношениям также и Закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) в части, не урегулированной специальным законом. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, с учетом взысканных сумм, составляет 117 080 руб. 96 коп. (234 161,93 : 2).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие исключительности данной просрочки, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

234 161,93 + 117 080,96 = 351 242,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 6 712,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная Строительная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № 222/ВБ-А от 22.03.2019 заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 234 161,93 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 117 080,96 руб., всего 351 242,89 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Главная Строительная Компания» в доход бюджета городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 6 712,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 12.10.2021.

Судья С.В. Качан