Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Татьяны Николаевны к Соколовой Ларисе Борисовне о признании части жилого дома аварийной, не подлежащей реконструкции, сносу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 258 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, г.<адрес>, <адрес>.

На Земельном участке 418 находится часть Жилого дома (левая сторона, помещение 2), право собственности на который, а также на Земельный участок 418 подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вторая часть Жилого дома (правая сторона, помещение 1) по адресу: <адрес>, р-н Истринский, <адрес>, пом.1, - находится на смежном земельном участке, принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГФИО3 в порядке наследования после ФИО2, что подтверждается Сплавкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок Ответчика на кадастровый учет не поставлен.

Информация о продаже Ответчиком земельного участка и помещения 1 Жилого дома третьим лицам у Истца отсутствует.

По заявлению Истца ООО «Аркаим» (ИНН: 7704359230) подготовлено Техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций в отношении всего Жилого дома, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Истринский, <адрес>.

Согласно выводам специалиста (лист 28 Технического заключения) общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта, в том числе несущих стен, перегородок, полов и других конструктивных элементов, на момент обследования, оценивается как аварийное состояние, с выявлением критических дефектов, влекущих невозможность дальнейшего использования в связи с угрозой для жизни находящихся в жилом доме людей.

На обращения ФИО1 с требованиями о проверке состояния многоквартирного дома от Администрации городского округа Истра получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-5571, от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-9735 о необходимости обращения с вопросом о признании дома аварийным в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее - <адрес>) проведен осмотр Жилого дома, составлен Акт, подтверждающий разрушенное состояние правой половины, принадлежащей Ответчику ФИО3

В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-70383 по итогу осмотра указано на необходимость дальнейшего разрешения вопроса в судебном порядке.

В связи с наличием критических дефектов в конструкции Жилого дома существует угроза его разрушения.

Кроме того, поскольку дом находится на смежных участках, при разрушении правой половины, принадлежащей Ответчику ФИО3, существует риск разрушения забора ФИО1, разрушения принадлежащей ей левой половины Жилого дома, а также причинения вредя жизни и здоровью находящихся в этот момент на Земельном участке ФИО1 людей, в т.ч членов семьи.

Указанные обстоятельства, непосредственным образом нарушают права ФИО1 как собственника Земельного участка и левой половины Жилого дома.

Уточняя требования, просит суд: признать часть жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Истринский, <адрес>. пом. 1 - находящейся в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью граждан.

Обязать собственника части жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Истринский, <адрес>, пом. 1 - ФИО3 за свой счет произвести реконструкцию помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ФИО3 судебный штраф за неисполнение судебного решения в размере 11 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д. 119-122).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, пом. 2,, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 258 кв.м.

Собственником другой части жилого дома является ФИО3

По утверждению истца, в настоящее время часть жилого дома, принадлежащая ответчице, находится в аварийном техническом состоянии. Несущие строительные конструкции разрушаются и деформируются, есть опасность обрушения, что создает непосредственную опасность для принадлежащей истцу части жилого дома.

С целью установления истины по делу в рамках рассмотрения настоящего спора была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из выводов эксперта судом установлено, что Объект технического обследования, жилая часть здания в осях Б-В/2-4, находится в работоспособном состоянии.

В соответствии с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нежилая часть здания в осях А-В/1-2, не удовлетворяет требованиям по механической безопасности, обеспечения несущей способности строительных конструкций.

Несущие конструкции объекта технического обследования, нежилой части здания в осях А-В/1-2, находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии и могут эксплуатироваться по назначению при условии выполнения соответствующих мероприятий, после которых нежилая часть здания будет соответствовать всем требованиям норм и правил, установленных для данной категории зданий.

На основании анализа выявленных дефектов строительных конструкций нежилой части здания, наиболее вероятными причинами их возникновения являются: агрессивное воздействие температурно-влажностной среды, механические повреждения, некачественно выполненные СМР, физический износ, воздействие окружающей среды, физический износ антикоррозионного покрытия.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации нежилой части здания собственнику необходимо обеспечить выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что собственник части жилого дома ФИО3 длительное время не принимает меры к надлежащему содержанию имущества в состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению и не влекущего угрозу иным лицам.

Однако, исходя из выводов эксперта, дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> не имеет неустранимых нарушений конструкций, которые влекут необходимость сноса данного объекта без его реконструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании части жилого дома аварийной, не подлежащей реконструкции, сносу - удовлетворить частично.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/о Истра, <адрес>, Школьный пр-д, <адрес>, пом. 1 находящейся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.