Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 19.06.2021 истцом в магазине сети «585» по адресу: , пом.585 было приобретено ювелирное изделие: кольцо «Talant» из золота с бриллиантами, весом 1,24 грамма, размером 16,5, пробой изделия 585, штрих-код товара №. Стоимость изделия составила 98 000 руб. Гарантийный срок установлен в течение 6 месяцев. В конце декабря 2021 года без каких-либо механических воздействий на изделие при его ношении из посадочного места выпал и был утерян драгоценный камень. Выпадение камня произошло в результате производственного дефекта ювелирного изделия – неправильного крепления драгоценного камня. 17.01.2022 истец обратился в магазин по месту приобретения изделия с заявлением об обмене изделия либо возврате денежных средств. Указанное заявление было принято, на телефонный номер истца пришло СМС-сообщение о согласовании обмена изделия. При обращении в магазин выяснилось, что в продаже в г.Норильске отсутствуют аналогичные ювелирные изделия. Таким образом, обмен товара не состоялся по не зависящей от истца причине. 11.03.2022 истцом был получен акт экспертизы от 17.02.2022, в соответствии с которым на изделии были выявлены следы эксплуатации в виде множества царапин и потертостей. Механическое воздействие на изделие стало причиной потери товарного вида. Выводы эксперта, по мнению истца, являются надуманными, поскольку изделие эксплуатировалось бережно, было передано в магазин без царапин и потертостей, кроме того, экспертной организацией был проигнорирован вопрос о причинах выпадения камня. 15.03.2022 истцом ответчику была направлена повторная претензия, в которой он просил произвести обмен ювелирного изделия, предоставить исследовательскую часть проведенной экспертизы, копии транспортных накладных на отправку изделия в экспертную организацию, компенсировать расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением претензии в сумме 5 000 руб. В ответе от 16.03.2022 ответчик сообщил об отсутствии аналогичного изделия, выразил готовность произвести выплату стоимости товара в полном объеме. Истец отказался от денежных средств, в связи с невозможностью приобретения аналогичного изделия за предложенную ответчиком денежную сумму. Ответчик был поставлен истцом в известность о том, что аналогичное ювелирное изделие имеется в продаже в сети магазинов «585» в г.Москва.

Истец просит суд обязать ООО «Голд ПРО» заменить некачественный товар ювелирное изделие: кольцо «Talant» из золота с бриллиантами, весом 1,24 грамма, размером 16,5, пробой изделия 585, штрих-код товара № на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об обмене товара ненадлежащего качества на день вынесения судом решения, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и представительства в суде в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Норильского городского суда от 19.09.2022 производство по гражданскому делу в части исковых требований Г.И.В. к ООО «Голд ПРО» о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец Г.И.В. не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО6 действующего на основании доверенности, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент ювелирное изделие находится у ответчика, было передано ему по акту для проведения экспертизы, после проведения экспертизы кольцо истцу не передавалось. На сегодняшний день требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Голд ПРО» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заключение в целях защиты прав потребителя, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 469 ГК РФ гласит о том, что Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 477 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения недостатков передаваемого товара. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Статьей 483 ГК РФ предусмотрено Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.06.2021 истец приобрел у ответчика в магазине сети «585» по адресу: ювелирное изделие: кольцо «Talant» из золота с бриллиантами, весом 1,24 грамма, размером 16,5, пробой изделия 585, штрих-код товара №, стоимостью 98 000 руб. (л.д. 10). Факт приобретения указанного изделия сторонами не оспаривается.

17.01.2022 истцом в адрес ответчика подано заявление о замене ювелирного изделия или возврате денежных средств за товар, поскольку из кольца выпал камень, товар ненадлежащего качества (кольцо без следов деформации) (л.д. 11). В этот же день ответчиком составлен акт об осмотре товара, в соответствии с которым в результате визуального осмотра товара выявлены следующие признаки брака: выпадение вставки, нарушение целостности изделия. Причиной обмена/возврата послужило выпадение камня (вставки). Члены комиссии предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего заведомо ложные сведения (л.д. 12).

17.01.2022 ювелирное изделие по накладной приемки-передачи товара передано ответчику (л.д. 13). Кроме того, 17.01.2022 на номер телефона истца пришло смс-сообщение: согласован обмен 2078514370566 (л.д. 14).

17.02.2022 ИП ФИО5 составлен акт экспертизы №, в соответствии с которым на спорном изделии были выявлены следы эксплуатации в виде множества царапин и потертостей. Механические воздействия на изделие явились причинами потери товарного вида (л.д. 15).

15.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести обмен ювелирного изделия, предоставить исследовательскую часть проведенной экспертизы с фотографиями, копии транспортных накладных на отправку изделия в экспертную организацию, компенсировать расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением претензии в сумме 5 000 руб. (л.д. 16).

Из ответов ООО «Голд ПРО» от 15.03.2022 и 18.03.2022 на претензию истца следует, что у продавца отсутствует аналогичное изделие той же модели или артикула. Кроме того, ООО «Голд ПРО» не осуществляет продажи с сайта сети магазинов «585» и не является оператором данной платформы. На сайте представлен весь ассортимент Франчайзинговой ювелирной сети «585*ЗОЛОТОЙ», цена на изделия, а также их ассортимент может различаться. ООО «Голд ПРО» готово вернуть уплаченную стоимость товара в полном объеме в размере 98 000 руб., для этого просят обратиться в магазин, (л.д. 17, 18).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик признал недостатки товара, поскольку в ответе на претензию истца сообщил о готовности вернуть уплаченную стоимость товара в полном объеме. Опровержений указанным доводам ответчиком суду не представлено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлены исчерпывающие доказательства невозможности исполнения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества, вследствие наличия обстоятельств, за которые не может отвечать продавец, кроме письменных пояснений, изложенных в ответе на претензию истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик необоснованно отказался от замены товара ненадлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу ст.ст. 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий сроком на 6 месяцев, в том числе, в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если им не установлено иное.

В случае принятия Правительством РФ в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством РФ (пункт 3).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в отношении организаций, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года № 434, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. № 497

При таких данных неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Досудебная претензия была направлена истцом и получена ответчиком 17.01.2022, следовательно, с учетом двадцатидневного срока для дополнительной проверки качества товара, период, за который подлежит уплате неустойка, начинает течь с 15.02.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, исходя из общей цены товара – 98 000 руб., размер которой составляет 44 100 руб. (98 000 руб. х 1% х 45 дней).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 44 100 руб.

По мнению суда, неустойка в размере 44 100 руб. соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости, способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, восстановлению нарушенных прав истца. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда в пользу суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд исходит из того, что установленный пунктом 6 статьей 13 Закона РФ О защите прав потребителей штраф имеет иную, самостоятельную правовую природу, его начисление не связано с каким-либо временным или календарным периодом. Данный штраф взыскивается судом по своей инициативе вне зависимости от того, заявлял ли соответствующее требование потребитель или нет. Основанием для принятия решения о присуждении этого штрафа достаточно установление факта неисполнения законных требований потребителя в добровольном порядке. Его взыскание является разовым. В данном случае право на его присуждение возникло у потребителя до объявления моратория, и это право, если оно не будет реализовано, не прекратится с окончанием действия моратория. В частности, в случае обращения потребителя в суд после прекращения действия моратория, даже если нарушение имело место ранее, такой штраф будет присужден.

Таким образом, введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не препятствует присуждению в пользу потребителя штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не подпадает под понятие финансовой санкции по смыслу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, так как начисляется не за период действия моратория.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 550 руб. (44 100 руб. + 5 000 руб./2).

Подобная позиция следует из содержания Определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 № 16-КГ21-26-К4 от 29.06.2021 № 46-КГ21-14-К6. В них, в частности отмечено, что во время действия моратория нельзя начислять неустойку, но взыскание штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей не исключается, и при расчете его размера следует исходить, в том числе, из присужденной суммы неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, начисленной за период, исключающий продолжительность моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34/22 от 30.03.2022 (л.д.15).

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема подготовленных и представленных суду материалов, с учетом предела заявленных требований, участия представителя в одном судебном заседании, длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ст.103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с округлением до полного рубля в размере 2 123 руб. (1 523 руб. – за требования имущественного характера + 600 руб. за требование неимущественного характера и требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Г.И.В. к ООО «Голд ПРО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Голд ПРО» произвести замену товара ненадлежащего качества: кольцо «Talant» из золота с бриллиантами, весом 1,24 грамма, размером 16,5, пробой изделия 585, штрих-код товара № на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Голд ПРО» (ИНН №) в пользу Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. () неустойку в размере 44 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 550 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Голд ПРО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 123 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 26.09.2022.