Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Озерского городского округа о признании права на участие в подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Озерского городского округа о признании за их семьей, состоящей из 4-х человек, права на участие в подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья», обязать администрацию Озерского городского округа включить их семью в состав участников подпрограммы. В обоснование иска указали, что 14.09.2010 года ФИО1 обратилась Комитет по жилищной политике Администрации Озерского ГО (далее КЖП Администрации ОГО) о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья». Постановлением Главы Озёрского ГО от 15.10.2010 года № истице отказано в признании нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в связи с обеспеченностью общей площади на 1 человека семьи более учетной нормы, установленной на территории ОГО, а так же в связи с несоответствием условиям подпрограммы – раздельное проживание супругов. Истцы считают отказ незаконным, а свою семью имеющей право на улучшение жилищных условий за счет средств субсидии, поскольку их семья фактически проживает в муниниципальной квартире вместе с родителями ФИО2 и его братом, всего в квартире проживает 7 человек, право пользования трехкомнатной квартирой по , принадлежащей на праве собственности ее отцу, она не приобрела, имеет только регистрацию, зарегистрироваться по месту своего фактического жительства не смогла в связи с отказом родителей мужа в регистрации по указанному адресу. Жилья на праве собственности истцы и члены их семьи не имеют.

В судебном заседании истцы на иске настаивали. Истица ФИО1 суду пояснила, что работает ведущим специалистом отдела экономики и планирования Администрации Озёрского, проживает с мужем и детьми в муниципальной квартире вместе с родителями мужа и братом мужа, фактически она и члены ее семьи имеют обеспеченность жильем менее учетной нормы. Регистрация в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу, носит формальный характер, в связи с возражением родителей мужа на ее регистрацию по месту фактического проживания.

Представитель ответчика Администрации ОГО ФИО3 против удовлетворения иска возражала, считает отказ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 21 декабря 2007. № 969 утверждена областная целевая программа реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье- гражданам России» в Челябинской области на 2008 - 2010 годы», подпрограммой которой является «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья».

10 сентября 2008 года постановлением Озерского Совета депутатов Челябинской области № 122 утверждена подпрограмма «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья» по Озерскому городскому округу» в новой редакции.

Согласно пункту 5 подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья», утвержденной постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 21 декабря 2007 года № 969, участником подпрограммы может быть семья, признанная органами местного самоуправления нуждающейся в предоставлении субсидии и соответствующая следующим условиям:

1) работник бюджетного учреждения, полностью финансируемого из средств областного или местного бюджета, а также работник государственного органа Челябинской области и органа местного самоуправления ( кроме граждан, осуществляющих профессиональную деятельность на должностях государственной службы, государственной гражданской службы), имеющий стаж работы в бюджетном учреждении не менее 3 лет;

2) признанный органами местного самоуправления нуждающимся в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилья;

3) имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях, или собственные средства, необходимые для оплаты части стоимости приобретаемого жилья.

Аналогичная норма содержится и в п. 5 подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья» по Озерскому городскому округу, кроме того содержится положение о том, что участник подпрограммы должен отработать в бюджетном учреждении не менее трех лет.

Таким образом, для участия в указанной подпрограмме, необходима совокупность перечисленных условий.

Как установлено в суде, 17.09.2010 года ФИО1 обратилась в КЖП Администрации ОГО с заявлением о признании ее семьи в составе 4-х человек (ее мужа ФИО2 и двоих детей – сын ФИО4 и дочь ФИО5 ) участниками подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительства жилья» (л.д. 7).

Согласно выписке из протокола № от 07 октября 2010 года общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации ОГО (л.д.8), а так же Постановления Главы Озёрского ГО № 3633 от 15.10.2010 года (л.д. 9), семье ФИО6 в составе жены ФИО1, мужа ФИО2 и двоих детей – сына ФИО4 и дочери ФИО5 отказано во включении в число участников указанной подпрограммы в связи с обеспеченностью общей площади на 1 человека семьи более учетной нормы, установленной на территории ОГО, а так же в связи с несоответствием условиям подпрограммы – раздельное проживание супругов.

Как следует из объяснений представителя ответчика, протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации ОГО, истице отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий 1) по причине раздельного проживания супругов, 2) в связи с наличием у нее нескольких жилых помещений, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществлено исходя из суммарной общей площади жилых помещений, а именно:

- квартиры по , принадлежащей на праве собственности отцу истицы, общей площадью 73 кв.м., в которой ФИО1 имеет регистрацию, кроме нее в квартире никто не зарегистрирован

- муниципальной трехкомнатной квартиры по , общей площадь квартиры 65 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают родители мужа ( 2 человека), брат истца, истец ФИО2 и двое детей – сын ФИО4 и дочь ФИО5, а всего зарегистрировано 6 человек, при этом общий размер жилой площади двух квартир на 7 человек составил 138 кв. м., то есть по 19,7 кв.м. на человека, что превышает учетную норму в Озерском городском округа – 12 кв.м..

В силу ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе и установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с Решением Собрания Депутатов Озерского городского округа от 12 октября 2005г. № 101 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в Озерском городском округе», учетная норма площади жилого помещения, при определении нуждаемости в предоставлении жилого помещения составляет 12 кв.м. общей площади.

Суд считает необоснованным отказ администрации Озерского городского округа в признании семьи ФИО6 нуждающимися в улучшении жилищных условий и признании за ФИО1 права на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья как работникам бюджетной сферы.

В судебном заседании установлено, что супруги ФИО6 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака – л.д.23), от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (копии свидетельств о рождении – л.д.21,22).

Согласно представленной истицей копии трудовой книжки, справки Администрации ОГО (л.д.11, 12-16), ФИО1 работает в должности ведущего специалиста отдела экономики и планирования Администрации ОГО с 23.07.2007 года, т.е. является работником бюджетного муниципального учреждении и имеет стаж работы более трех лет.

ФИО1 зарегистрирована в квартире по , (л.д. 24), указанная квартира принадлежит на праве собственности отцу истицы – ФИО8 (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности – л.д.25), общая площадь указанной квартиры – 73 кв.м., в квартире кроме истицы никто не зарегистрирован.

Муж истицы - ФИО2 и двое детей – сын ФИО4 и дочь ФИО5 зарегистрированы в муниципальной трехкомнатной квартире по , общая площадь квартиры 65 кв.м., в которой зарегистрированы и проживают родители и брат мужа истицы, всего зарегистрировано 6 человек.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО6, несмотря на регистрацию супругов по разным адресам, проживает совместно с детьми, родителями одного из супругов (ФИО2) и его братом в муниципальной трехкомнатной квартире по в г.Озерске, общая площадь квартиры 65 кв.м., количество проживающих - 7 человек.

Из пояснений истцов установлено, что регистрация истицы не по месту ее жительства, а по другому адресу, вызван объективными, не зависящими от истицы ФИО6 причинами – отказом родителей мужа на регистрацию в квартире в качестве члена их семьи.

Фактически истица ФИО6 не проживает по месту своей регистрации, ее регистрация в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу, носит вынужденный и формальный характер.

Как установлено в судебном заседании истица не вселялась в принадлежащую отцу квартиру, не проживает в ней и право пользования квартирой не приобрела, соглашения о предоставлении ей права пользования с собственником квартиры не составлялось.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2, их дети жилья на праве собственности не имеют, о чем свидетельствуют сообщения Росреестра (л.д.32-37), а так же справка ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области Озерский филиал (л.д. 31).

С учетом вышеизложенного для подсчета обеспеченности истцов и членов их семьи жильем должна приниматься во внимание квартира по в г.Озерске общей площадью 65 кв.м. на 7 чел, что составляет по 9,28 кв.м. общей площади на каждого человека, т.е. менее учетной нормы по Озерскому городскому округу.

Доводы представителя Администрации ОГО о том, что при решения вопроса о нуждаемости в улучшении жилищных условий истицы необходимо учитывать суммарно общую площадь жилых помещений по и , поскольку истица зарегистрирована в квартире отца и является членом его семьи, суд признает несостоятельными.

Трехкомнатная квартира по в г. Озёрске общей площадью 73 кв.м. принадлежит на праве собственности отцу истицы – ФИО8 Указанная квартира приобретена в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 05.08.2003 года, договором права пользования указанной квартирой истице не предоставлено.В связи с тем, что истица не является собственником указанной квартиры и членом семьи своего отца ФИО8, при расчете общей площади, приходящейся на одного человека, являющегося членом семьи истицы, необходимо, учитывать только общую площадь квартиры, где фактически проживает семья – .

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ).

При разрешении данного иска суд исходит из того, что предметом иска является признание за истицей права на участие в подпрограмме с целью улучшения жилищных условий путем получения субсидии. Разрешая спор по существу, суд проверяет наличие у истицы права на участие в подпрограмме и улучшении жилищных условий за счет субсидии на момент рассмотрения дела. При разрешении данного спора суд прежде всего проверяет – является ли истица нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку именно нуждаемость в улучшении жилищных условий является основополагающим критерием, определяющим право работника бюджетной сферы на участие в подпрограмме, а также проверяет соответствует ли она остальным условиям участия в подпрограмме.

В соответствии с п. 5 подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья», утв.постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 21 декабря 2007. № 969, члены семьи участника подпрограммы - это проживающие совместно с участником подпрограммы его супруг (супруга), дети. Родители, другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи участника подпрограммы, если они проживают с участником подпрограммы в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На момент рассмотрения дела в суде, установлено, что семья истицы состоит из 4 –х человек, которые проживают совместно.

Ответчиком не ставится под сомнение наличие у истицы средств, достаточных для оплаты расчетной стоимости приобретаемого жилья в части, превышающей размер предоставленной субсидии, либо наличие дохода, достаточного для получения ипотечного жилищного кредита (займа) на рыночных условиях.

Таким образом, у администрации ОГО не имелось законных оснований для отказа в признании истицы нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья как работнику бюджетной сферы и включения в число участников подпрограммы «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья в Озерском городском округе на 2008-2010 годы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за семьей ФИО6 в составе : ФИО1, ФИО2, их детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на участие в подпрограмме «Предоставление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья в Озерском городском округе на 2008-2010 годы»

Обязать Администрацию Озерского городского округа включить ФИО1, ФИО2, их детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав участников подпрограммы «Представление работникам бюджетной сферы безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья».

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Озерский горсуд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.