Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по делу № (№ в Индустриальном районном суде <адрес>) вынесено апелляционное определение, которым судом взыскано в пользу истца с ответчика 3 994 236 рублей, а также 28 171 руб., в связи с оплатой госпошлины и 5 000 рублей в связи с оплатой услуг специалиста. Данные присужденные суммы не были выплачены ответчиком добровольно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» было предъявлено заявление о передаче исполнительного листа на исполнение. Присужденная сумма фактически была зачислена на счет истца в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ зачислено 221 556 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 805 850 рублей 03 копейки;

Период начисления процентов на сумму судебных расходов, 33 171 руб. в общей сложности (28171+5000=33171), составляет с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ (момент первого зачисления суммы от ответчика). Размер процентов составляет 248 рублей 10 копеек.

Начало периода для начисления процентов в отношении основной взысканной судом суммы, 3 994 236 рублей, должно приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 4 000 000 рублей организация ответчика должна была выплатить истцу в момент истечения 3 месяцев с момента получения истцом уведомления ответчика о выкупе ренты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным определением обязанность по выплате оставшейся суммы лишь была подтверждена, и такая обязанность существовала вне зависимости от судебных актов, в силу лишь договора ренты и факта выкупа ренты.

Размер процентов в связи с задержкой оплаты суммы 3 994 236 рублей составляет 258 036 рублей 54 копейки. Общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 258 284 рубля 64 копейки

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что со стороны отсутствует неправомерное удержание денежных средств и просрочка в их уплате. Считает размер процентов несоразмерным, в случае удовлетворения исковых требований будет иметь место неосновательное обогащение, просит снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ. Также полагает необоснованным начисление процентов на взысканные судом суммы судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 588 ГК РФ, за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в удовлетворении иска к АО «Транснефть-Прикамье», <адрес>ному нефтепроводному управлению АО «Транснефть-Прикамье» о взыскании денежных средств в размере 3 994 236 рублей, расходов по оплате отчета в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 28 171 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. По делу принято новое решение:

С АО «Транснефть-Прикамье» в пользу ФИО3 взысканы 3 994 236 руб., судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 28 171 руб., а также в связи с оплатой услуг специалиста в размере 5 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Прикамье» (плательщик ренты) и А.А. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты № по условиям которого, получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1 000 руб., имущество, в количестве 25 штук по курсовой стоимости 265 000 руб., за акцию, на общую сумму 6 625 000 руб., сумма ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в объеме на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме, рентными выплатами. Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты. При этом сумма величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

Пунктом 3 договора постоянной ренты предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.

Согласно пункту 6 Договора постоянной ренты, выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и момента выкупа ренты.

А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>6, состоящее, в том числе, из прав и обязанностей А.А. по договору постоянной ренты № № и дополнительного соглашения к договору, заключенных между А.А. и АО «Транснефть-Прикамье».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехмесячного срока с момента получения истцом уведомления о выкупе ренты, АО «Транснефть-Прикамье» во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило на расчетный счет ФИО3, приобретшей право на получение рентных выплат в порядке наследования, сумму выкупа.

Судебным актом также установлено, что итоговая величина рыночной стоимости пакета привилегированных акций АО «Транснефть-Прикамье», в количестве 25 шт. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 4 000 000 руб., которая и должна была быть выплачена ФИО3

С учетом выплаты ФИО3 выкупной цены ренты в размере 5764 рубля, в пользу истца с ответчика взыскана сумма 3 994 236 рублей (расчет: 4000000 – 5764 = 3 994 236), а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 28171 руб., а также в связи с оплатой услуг специалиста в размере 5 000 руб. /л.д.4-11/.

Судебный акт исполнен ответчиком в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислены денежные средства в размере 221 556,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислены денежные средства в размере 3 805 850,03 руб. /л.д.13/

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не только в связи с несвоевременным исполнением решения суда, но также и в связи с невыполнением ответчиком с обязанности ответчика своевременно и в полном объеме выплатить истцу выкупную стоимость ренты ДД.ММ.ГГГГ, что и было установлено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (ст.61 ГПК РФ)

С учетом положений п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 вышеуказанного постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а не с момента, когда он получил требование от судебного пристава-исполнителя или обслуживающий должника банк списал денежные средства с его счета. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 47 указанного выше постановления Пленума должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что Истец не сообщила ответчику платежные реквизиты для перечисления ответчиком денежных сумм во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств невозможности перечислить взысканные судом суммы по реквизитам, на которые ранее добровольно ответчик перечислил ФИО3 неоспариваемую сумму в размере 5 764 руб.

По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, если кредитор уклоняется от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, тогда должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Доказательств принятия ответчиком мер к выплате взысканных сумм материалы дела не содержат, как и доказательств об обращении к истцу с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика с даты возникновения обязательства, до даты фактического его исполнения, являются обоснованными и законными.

Расчет процентов представлен истцом, проверен и принят судом.

При этом, доводы представителя ответчика в части необоснованного начисления процентов на взысканные судом судебные расходы, являются несостоятельными

Начисление процентов годовых по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, с которой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (по сути, обязательство по возмещению убытков) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

(Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016; Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ПЭК17 по делу N А76-9414/2016)

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 284 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из периода пользования ими.

Что касается ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного Общества «Транснефть-Прикамье» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 258 284 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 782 руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: