Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженностипо договору займа,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО1 опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщение №, а также на сайте ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ сообщение №.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим установлена задолженность ФИО4 перед ФИО1, которая составляет: <данные изъяты>.- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., требование о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО4 получены от ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства по договору займа перечислялись с лицевого счета ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» №.

ДД.ММ.ГГГГ. лицензия ОАО «<данные изъяты>» аннулирована в связи с присоединением к АО «<данные изъяты>».

Финансовым управляющим в указанном банке запрошена информация о движении денежных средств ФИО1 по лицевому счету № в ОАО «<данные изъяты>».

Банком подтверждено перечисление денежных средств по договору займа: по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п<данные изъяты> договора займа, заемщик принимает заем со сроком возврата по востребованию займа.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется в <данные изъяты>ти дней после заявленного требования в размере <данные изъяты> суммы займа.

ФИО1 в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим в адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, котораяоставлена без ответа и без удовлетворения.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости возврата задолженности. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель финансового управляющего ФИО3-ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска полностью поддержали. Истец ФИО1 пояснил, что ФИО4 является его двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году у них с ним были намерения развивать бизнес. Он относился к ФИО4 с доверием, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на <данные изъяты> руб. ФИО4 по данному договору займа были перечислены <данные изъяты> руб., которые в дальнейшем были израсходованы на покупку производственных мощностей в ЗАО «<данные изъяты>», где ФИО4 был единоличным учредителем. Данная фирма входила в группу компаний ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>». ЗАО «<данные изъяты>» руководил и был собственником компании его (истца) родной брат ФИО10 Производственные площади и производственные мощности ЗАО <данные изъяты>» сдавало в аренду ЗАО «<данные изъяты>». Он назначил ФИО4 директором ООО «<данные изъяты>» по продажам, потом коммерческим директором и в дальнейшем планировалось назначить его на должность гендиректора.

В ДД.ММ.ГГГГ году от него (ФИО1) поступило предложение реструктуризировать все структуру, подписав взаимозачет требований. В результате взаимозачета акции ЗАО «<данные изъяты>» перешли к нему. Он обратился к юристу для того, что бы она подготовила все необходимые документы для этого. Со слов сотрудников банка, в котором был оформлен кредит, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ выходил к банку с предложением выкупить залог и продать компанию. Все компании были технологически связаны. Группе компании потребовались деньги, банки потребовали обеспечение залогов и поручительство, это была агрессивная политика банка. В ООО«<данные изъяты>» был выдан кредит ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» выдавался еще кредит в АО «<данные изъяты>». Таким образом, задолженность перед банками у группы компаний сложилась свыше <данные изъяты> руб. Все кредиты были оформлены с взаимным поручительством юридических лиц и физических лиц из группы компаний, поэтому банк считал данный долг как единый. Банки увеличили процентную ставку до <данные изъяты> и пояснили, что компании будут обанкрочены и учредители будут привлечены к субсидиарной уголовной ответственности. Чтобы не подставлять ФИО4 и брата ФИО11, они совместно с ФИО4 приняли решение перевести акции ЗАО «<данные изъяты>». В результате чего на него (ФИО1)была оформлена передача акций, предполагалось, что переход акций произойдет без их оплаты. Когда началась процедура банкротства, он пытался оценить акции и оспорить все сделки, его финансовый управляющий сказал, что акции не имеют стоимости. Долг в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 ему не был возвращен. Реструктуризация введена в ДД.ММ.ГГГГ года, реализация в ДД.ММ.ГГГГ. Это был не просто договор займа для развития совместного бизнеса. В договоре займа, указано, что срок возврата по востребованию займодавца. Может требование и не состоялось бы вообще. В начале ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено соглашение о намерениях, по условиям которого к ФИО4 переходит <данные изъяты> акций ООО «<данные изъяты>». Когда проводилась реструктуризация, он надеялся, что все активы подсчитают и банкротства не будет. Требование ФИО4 он направил, ответа не получил, поэтому требования передали финансовому управляющему.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал согласно доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск. Им ФИО1 были проданы акции ЗАО «<данные изъяты>»,между ним и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года был подписан акт взаимозачета по

договору займа, документы хранились им в офисе ООО «<данные изъяты>», впоследствии данный акт был у него украден, из офиса фирмы его выгнали, документы изъяли, доступа в офис у него не было.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в Промышленном районном суде г.Самары рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества. О договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО1 Для каких целей заключался данный договор ей не известно, так как всем бизнесом в семье занимался ФИО1

Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она работала начальником юридического отдела в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был генеральным директором, ФИО4-коммерческим директором Общества. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, к ней обратился ФИО1 с просьбой подготовить документацию по переоформлению на ФИО1 акций ЗАО «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО4. Она подготовила договор купли-продажи, передаточное распоряжение.ФИО1 передавал ей документы о том, что он давал в заем ФИО4 деньги в размере порядка <данные изъяты>., точную сумму не помнит, и попросил подготовить акт взаимозачета расчетов при продажеФИО4 ФИО1 акций ЗАО «<данные изъяты>», которым бы закрывалась сумма займа ФИО4 перед ФИО1 по договору займа. Документы были оформлены, акт взаимозачета подписан. Акт о взаимозачете, подписанный ФИО4 и ФИО1, она видела. Данный акт был составлен в двух экземплярах для каждой стороны. Для составления акта взаимозачета она сверяла наличие займа по бухучету по ЗАО «<данные изъяты>», чтобы после подписания акта никто никому не был должен и чтобы все суммы сошлись. Она подготовила все документы по продаже акций, акции были переоформлены на ФИО1 ереход акций происходил у регистратора ООО «<данные изъяты>», куда должен был подъехать ФИО4 и подписать документы о списании с него акций ио их переходе ФИО1 на лицевой счет.Все документы, которые хранились в офисе ООО «<данные изъяты>», ФИО1 вывез из офиса, доступа к компьютеру у нее так же не было. Больше вопросов поэтому поводу не возникало, кней никто из сторон не обращался.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Часть 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств. Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств может быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора. Настоящий заем является беспроцентным. По условиям договора займа заемщик принимает заем со сроком возврата по востребованию займодавца. Заемщик вправе вернуть сумму займа до наступления требования займодавца. Возврат полученной суммы займа заемщик осуществляет в течение <данные изъяты> дней после заявленного требования в размере <данные изъяты> суммы займа. Возврат займа производится, как путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, так и путем передачи последнему ценных бумаг или иной другой форме, не противоречащей действующему законодательству. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого внесены изменения в п.<данные изъяты> договора займа, п.<данные изъяты> изложен в следующей редакции: «займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег в обусловленный в настоящем договоре срок». Остальные положения договора действуют в прежней редакции, если иное не будет установлено дополнительным соглашениями к договору. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до конца срока действия договора или иного срока, установленного соглашениями сторон ( <данные изъяты>

В материалы дела стороной истца в подтверждение передачи денежных средств представлены копия информации филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по счетам ФИО1, копии мемориальных ордеров, выписка от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» операций по вкладу ФИО4, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб..ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим гражданина- должника ФИО1 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на шесть месяцев.( <данные изъяты>).

В производстве Промышленного районного суда г.Самары находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества ( принято к производству ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела финансовым управляющим копиям документов ИФНС по Красноглинскому району г.Самары следует, что на основании решения единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 о внесении изменений в Устав № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Устав ЗАО «<данные изъяты>», дополнен п<данные изъяты> следующего содержания: «Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям <данные изъяты>. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую номинальную стоимость <данные изъяты>.». Увеличить уставный капитал ЗАО «<данные изъяты>» в пределах количества объявленных акций путем размещения по закрытой подписке <данные изъяты> дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб. Разместить обыкновенные именные бездокументарных акции в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая по закрытой подписке единственному акционеру ФИО4 Установить цену размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции дополнительного выпуска по номинальной стоимости <данные изъяты> рублей за акцию. Установлено, что оплата акций будет производиться путем зачета встречных требований ЗАО «<данные изъяты>» и единственного акционера - гражданина РФ ФИО4, на сумму <данные изъяты> руб., возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н. Стоимость указанного права требования оценивается в <данные изъяты>. Акции оплачиваются при приобретении (размещении) в полном объеме ( <данные изъяты>).

Согласно решению единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены изменения в устав ЗАО «<данные изъяты>», связанные с количеством объявленный акций. Уставной капитал ЗАО «<данные изъяты>» увеличен в пределах количества объявленных акций путем размещения по закрытой подписке <данные изъяты> дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальностью стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб. Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> руб., состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, а именно, из <данные изъяты> обыкновенных именных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. каждая ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно изменениям № в Устав ЗАО «<данные изъяты>», утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ФИО4,п.<данные изъяты> изложен в следующей редакции: «Уставный капитал общества составляет <данные изъяты> руб. Он составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, а именно из <данные изъяты> обыкновенных именных акций номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждая» ( <данные изъяты>).

В соответствии с предоставленной на запрос финансового управляющего ФИО9 справке регистратора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица ЗАО «<данные изъяты>»за период ДД.ММ.ГГГГ на основании заявление-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. открыт лицевой счет владельца ценных бумаг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. произведен переход прав собственности ФИО4 на акции обыкновенные именныерег.; №, номинал:<данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> штукпри совершении сделки (зачисление). Сч.списания: лс. № (<данные изъяты>). Основание: №ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ЦБ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ЗАО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Требование АО «<данные изъяты>» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» конкурсное производств завершено (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФНС России в отношении ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 является единственным учредителем (участником) Общества? номинальная стоимость доли <данные изъяты> руб., размер доли <данные изъяты> (ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведенияДД.ММ.ГГГГ.); держателем реестра- АО «<данные изъяты>» (ГРН и дата внесения записи, содержащей указанные сведения-ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д. <данные изъяты>).

При этом суд полагает необходимым отметить, что до возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ.). Арбитражным судом Самарской области дела в отношении ФИО1 дела о признании его несостоятельным (банкротом) требований о взыскании в судебном порядке с ФИО7 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом значительного размера суммы займа и длительности займа по сроку, ФИО1 не предъявлялось, иное не опровергнуто и в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена копия требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 о возврате займа в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., документов подтверждающих направление претензии (почтовая квитанция, уведомление) не представлено (<данные изъяты>

Претензия в адрес ФИО4 о возврате суммы по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим ФИО1-ФИО3, что подтверждается материалами дела ( <данные изъяты>).

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № АО <данные изъяты>» на запрос суда о предоставлении договора купли-продажи акций ЗАО «<данные изъяты> акт взаимозачета требований, в соответствии с требованиями п.3.9, п.3.10 Порядка открытия и ведения держателя реестров владельце ценных бумаг, лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФСР России от 30.07.2013г. № 13-65/пз-н 3.9. операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения. Предоставление регистратору договоров купли-продажи и актов взаимозачетов требований законодательством не предусмотрено и в АО«<данные изъяты> не предоставлялись.

Пунктом 3.111 "Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов", утвержденного Приказом ФСФР от 30.07.2013 г. N 13-65/пз-н предусмотрено, что регистратор предоставляет информацию из реестра в виде следующих документов: отчеты (уведомления) о совершении операций по лицевым счетам; выписки из реестра; отчеты (справки) об операциях, совершенных по лицевым счетам.

Исходя из указанных правовых норм, факт списания ценных бумаг - обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты>» со счета владельца акций и зачисления их на счет нового владельца (покупателя) подтверждается одним из указанных документов.

К пояснениям ФИО1 о том, что он сейчас не помнит какие документы составлялись при приобретении им акций ЗАО «<данные изъяты>» у ФИО4, что акт взаимозачета расчетов по договору займа и договору купли-продажи акций ЗАО «<данные изъяты>» был подготовлен, но фактически им и ФИО4 не подписывался, суд относится критически, так как ФИО1 является владельцем <данные изъяты> акций ЗАО «<данные изъяты>», никаких относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты им стоимости акций ЗАО «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение, почтовый перевод, расписки ФИО4 о получении денежных средств) и опровергающих доводы ответчика и показания свидетеля ФИО12 о том, что между сторонами был подписан акт взаимозачета расчетов, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

На основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу сторонами доказательств в их совокупности, в том числе пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком перед ФИО1 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских