Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 указанного договора дарения предусмотрено, что на момент регистрации договора в квартире зарегистрированы и проживают ФИО9 (мать истца), ФИО2 (вдова умершего брата истца), ФИО3 (племянница истца), которые в соответствие со ст. 292 ГК РФ сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой до тех пор, пока остаются в ней зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Ответчики еще при жизни ее (ФИО1) брата - супруга ФИО2 в <данные изъяты> выехали из квартиры в добровольном порядке, переехали на постоянное место жительства в <адрес>. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, членами ее (ФИО1) семьи они не являются, расходов на содержание квартиры и по оплате коммунальных услуг не несут, вселяться в спорное жилое помещение не намерены.

В <данные изъяты> она (ФИО1) обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением. Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку суд усмотрел наличие в договоре дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой № <адрес>.

Ответчики более <данные изъяты> не проживают по указанному адресу, вселяться в спорное жилое помещение не намерены, то есть фактически отказались от исполнения договора безвозмездного пользования.

Она также не намерена исполнять в дальнейшем соглашение о пользовании ФИО2, ФИО3 принадлежащей ей квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков были направлены уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой № <адрес>, однако ФИО2, ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не сняты.

Регистрация ответчиков в принадлежащей ей (ФИО1) квартире нарушает ее права, поскольку она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков, нести дополнительные расходы, она лишена возможности в полной мере реализовать свои права собственника указанной квартиры, распорядиться ею по своему усмотрению.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 452, 699 ГК РФ, просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой № <адрес> между ней (ФИО1) и ответчиками ФИО2, ФИО3, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец ФИО1 изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 указанной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их изменения, дополнительно суду пояснила, что в <данные изъяты> ее старший брат ФИО10 зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, в <данные изъяты> у них родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в квартире <адрес> с согласия ее бывшего собственника ФИО9 В <данные изъяты> ФИО2 отвезла ФИО3 в <адрес>, после чего уехала работать в <адрес>. С указанного времени ответчики в квартире не проживали, требований о вселении в квартиру не предъявляли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила указанное жилое помещение ФИО11, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оформила договор дарения на ее (ФИО1) имя.

В настоящее время имеет намерение расторгнуть с ответчиками договор безвозмездного пользования указанной квартирой, направила в адрес ответчиков требование о его расторжении, которое было получено ФИО2, но ответа на него не последовало. Считает, что предусмотренный законом порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением был ею соблюден, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца - ФИО4, действующая в силу доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, суду пояснила, что с <данные изъяты> ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивают. Со стороны истца не чинилось препятствий ответчикам для их вселения в квартиру, но ответчики попыток вселения в квартиру не предпринимали. Считала, что со стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом. Их регистрация по указанному адресу не соответствует их фактическому месту пребывания, поскольку ФИО2 работает в <адрес>, ФИО3 в <адрес> обучается. В настоящее время истцом соблюден порядок расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, в адрес ответчиков направлено два требования о его расторжении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что до наступления смерти ФИО9 они постоянно приходили в указанную квартиру, поддерживали хорошие отношения. После смерти ФИО9 они предпринимали неоднократные попытки вселится в квартиру <адрес>, но истец им в этом препятствовала. В <данные изъяты> со стороны органа опеки и попечительства г. Кузнецка Пензенской области поступило предложение о вселении в указанную квартиру, но они были вынуждены отказаться, поскольку она на тот момент обучалась в средней школе <адрес>, должна была закончить обучение. В <данные изъяты> в связи с рассмотрением Кузнецким городским судом Пензенской области гражданского дела они прекратили общение с ФИО1, в <данные изъяты> общение возобновилось, они практически еженедельно приезжали к ней в гости. В настоящее время с истцом не общаются. Имеет намерение вселиться в квартиру через четыре года после окончания обучения в <данные изъяты> университете, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в настоящее время вынуждена проживать в <адрес>, чтобы быть радом со своей дочерью на время ее обучения в <данные изъяты> университете. В <адрес> они проживают на съемной квартире, жилья в собственности не имеют. Неоднократно пыталась вместе с дочерью вселиться в спорную квартиру, но истец им в этом препятствует. Обращались за помощью по вопросу вселения в спорную квартиру в орган опеки и попечительства управления образования г. Кузнецка Пензенской области, но помощи им оказано не было. Считала, что ее дочь не может быть снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира предоставлялась ФИО9 на семью из двух человек, в том числе на ФИО10 (отца ФИО3), соответственно дочь как наследник ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеет долю в квартире и права на пользование квартирой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений истца, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является собственником кооперативной квартиры, состоящей из двух жилых комнат, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником указанного жилого помещения - ФИО9 в квартире в качестве членов семьи были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые сохранили регистрацию по указанному адресу до настоящего времени, что подтверждается справками председателя ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями для перехода права собственности на квартиру <адрес> послужили договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО9 в пользу ФИО11, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО11 в пользу ФИО1

Пунктом 6 указанных договоров дарения предусмотрено, что на момент регистрации настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО9, ФИО3, ФИО2, которые в соответствии со ст. 292 ГК РФ сохраняют право проживания и пользования указанной квартирой до тех пор, пока остаются в ней зарегистрированными (л.д. 66-67 гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, установлено, что при заключении договоров дарения и приобретения в собственность жилого помещения было оговорено, что члены семьи прежнего собственника сохраняют право пользования спорным жилым помещением, что расценивается как соглашение между собственником ФИО1 и ФИО6, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

При переходе к ФИО1 права собственности на квартиру <адрес> к истцу перешли права и обязанности по договору безвозмездного пользования квартирой в отношении ФИО6

Из пояснений истца, свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО2 и ФИО3 в квартире <адрес> проживали недолго, сразу после рождения ФИО3 ФИО2 в добровольном порядке выехала из квартиры вместе с ребенком, переехала жить в <адрес>. В квартире не проживают более <данные изъяты>, в настоящее время живут в <адрес>. В квартире вещей, принадлежащих ответчикам, не имеется.

Факт проживания ответчиков в <адрес> подтверждается пояснениями ответчиков, представленным ФИО2 договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 во временное владение и пользование предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом квитанций по оплате коммунальных услуг за квартиру <адрес> усматривается, что оплата производится ФИО1

Истец, имея намерение расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков требования сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> в добровольном порядке, извещение о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании факт получения письма от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее дочь ФИО3 должна унаследовать долю в квартире по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира выдавалась, в том числе ФИО10 (отцу ФИО3) и она имеет права как наследник на пользование квартирой, суд находит несостоятельными.

Суд считает, что намерение ответчиков вселится в квартиру после окончания обучения ФИО3 в <данные изъяты> университете является злоупотреблением права, поскольку в судебном заседании установлено, что попыток вселиться в квартиру ответчиками не предпринималось.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Довод ответчиков о том, что их вселению в жилое помещение препятствует ФИО1 не нашел подтверждения в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО2, ФИО3 в правоохранительные органы по факту чинения препятствий во вселении в квартиру, ответчиками представлено не было.

Отсутствие у ответчиков в собственности жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, необходимые для отказа от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением, истцов выполнены в полном объеме, в связи с чем считает необходимым заявленные требования о расторжении договора удовлетворить.

Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возникло у ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования квартирой, расторжение указанного договора в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением.

Суд находит, что пребывание ФИО2, ФИО3 на регистрационном учете по указанному адресу нарушает права истца ФИО1, не позволяет ей в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании представленного чека-ордера филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в долях, по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, с каждого по 100 (сто) рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.