Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <.........> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <.........> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в <.........> на основании трудового договора в должности директора службы персонала. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <.........> руб. и комиссионное вознаграждение за привлечение клиентов (бонусное премирование). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованную часть отпуска ей выплачена не была. Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.........> руб., бонусное вознаграждение за январь 2013 г. в размере <.........> руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <.........> руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика – <.........> - не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с компанией ответчика в должности директора службы персонала. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой истицы. Пунктом 3.2. ранее заключенного с истицей трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату. В соответствии с п.3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору истице установлен оклад в размере <.........> руб. Однако в нарушение требований ст. 136 ТК РФ ответчиком обязанность по выплате истице заработной платы в полном объеме не исполнена.

Так, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из расчетного листка за январь 2013 г., а также из расчета исковых требований, представленных истицей, следует, что к выплате истице подлежит <.........> руб. (графа «долг предприятия на февраль 2013г.»), в том числе: заявленная истицей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что сторона ответчика, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, не предоставила суду доказательств по выплате истице указанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика в ее пользу указанной суммы.

Вместе с тем, учитывая, что комиссионное бонусное вознаграждение относится к мерам дополнительного материального стимулирования работников, и, более того, согласно п.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, бонус может быть снижен до «0», суд не может принять в качестве надлежащего доказательства бонусного премирования расчет за декабрь 2012 г., представленный истицей. Начисление бонуса по аналогии («для примера»), о чем указывает истица в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, нормами действующего законодательства в части взыскания положенного работнику денежного вознаграждения, не предусмотрено.

На основании изложенного суд полагает, что декларированное дополнительным соглашением бонусное комиссионное вознаграждение истицы в размере <.........> руб. за январь 2013 г. взысканию в её пользу не подлежит в связи с недоказанностью его начисления к выдаче истице за отработанный период времени.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного суд полагает считать обоснованными исковые требования ФИО2 о выплате денежной компенсации за задержку вышеуказанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере <.........> руб. из расчета: (<.........>), взыскав данную сумму с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В части требований истицы о компенсации морального вреда в размере <.........> руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, п.63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). По смыслу указанной нормы ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. (8 486,76 + 205,38) в доход бюджета Находкинского городского округа.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, <.........> с ДД.ММ.ГГГГ внесло изменение в наименование юридического лица на <.........> оставив основные идентификационные данные налогоплательщика без изменения (ИНН <.........>, ОГРН <.........> дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения – <.........>), в связи с чем вышеуказанные суммы подлежат взысканию с <.........>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к <.........> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества <.........> ( (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.........> ОГРН <.........>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........> <.........>, <.........>, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <.........>. по <.........> г. в сумме <.........> руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.........> руб.; компенсацию морального вреда в размере <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб. <.........> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <.........> о взыскании суммы комиссионного бонусного вознаграждения в размере 2 333,63 руб. за январь 2013 г руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества ОАСО «Находка-Гарант» (ОАСО «Защита-Находка») (место нахождения: <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <.........>, ОГРН <.........>) в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд <.........>.

Судья В.Н. Довгоноженко