Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2014 по иску ФИО8 к СНТ «Радуга-4» о признании недействительным решения общего собрания от 19.05.2014г., взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга-4» о признании незаконным решения общего собрания от 19.05.2012 года в части уплаты 1285 руб.72 коп членских взносов за отсутствующих членов СНТ, признании незаконным решения общего собрания от 19.05.2014 года об установлении членских взносов СНТ на 2012-2013 годы, взыскании излишне уплаченных членских взносов. В судебном заседании 04.09.2014 года ФИО8 исковые требования уточнил и просил признать недействительным решение общего собрания от 19.05.2014 г. в полном объеме, а также взыскать с СНТ «Радуга-4» в его пользу неосновательное обогащение в размере 1285 руб.72 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что на общем собрании членов СНТ 19.05.2012 года кворума для его проведения не было (присутствовало менее 50% членов СНТ), указанное решение нарушает его права как члена СНТ.

Представитель СНТ «Радуга-4» ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что общее собрание членов товарищества состоялось 19 мая 2012 г., на котором по предложению самого истца размер взносов был определен в 9000 руб. и общее собрание проголосовало за это. Указанная сумма была истцом уплачена.Никаких вопросов на общем собрании СНТ «Радуга-4» об уплате взносов за кого-либо, поставлено не было, и не обсуждалось. В компетенцию общего собрания входит определение как размера взносов, так экономическая обоснованность размера взносов, а уплата взносов - в обязанности члена СНТ. ФИО8 как член СНТ "Радуга-4» обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования. Ссылки ФИО8 на протокол расширенного заседания Правления не имеют отношения к существу Общего собрания, поскольку упомянутое Правление состоялось уже после общего собрания, а именно - 15 сентября 2012 г. Более того, поднятые вопросы о структуре взносов носили характер рабочего обсуждения и не утверждались общим собранием. Кроме того, истец участвовал в работе Правления, голосовал по всем вопросам и каких-либо возражений не высказывал, решение Правления не оспаривал. ФИО8 не уплатил взносы за два года, не уплатил целевой взнос за установку системы контроля электроэнергии в СНТ, более того, имел параллельное подключение электроэнергии в обход установленного счетчика и имел возможность пользоваться неучтенной электроэнергией в ущерб товариществу и его членам.

Представитель СНТ «Радуга-4» ФИО10, ФИО11 также возражали против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО8 является членом СНТ «Радуга-4», в его собственности находится земельный участок №.

Из представленного суду протокола общего собрания СНТ «Радуга-4» следует, подписанного председателем собрания ФИО8 и секретарем собрания ФИО., следует, что на общем собрании СНТ «Радуга-4» 19.05.2012 года были приняты следующие решения: за счет денежных средств, поступающих в 2012 г. от членских взносов провести отсыпку центральной дороги и внутренних дорог, усилить работу по сбору задолженности членских взносов с должников Радуга-4; принять работу правления за 2011 г. удовлетворительной; об избрании ФИО1. председателем товарищества СНТ «Радуга-4» сроком на два года; проведены выборы Правления СНТ «Радуга-4», избраны: ФИО1,- Председатель правления, ФИО8- член Правления, ФИО11 - член Правления, ФИО2. - член Правления, ФИО3 - член Правления, ФИО4 - член правления; проведены выборы ревизионной комиссии: избраны: ФИО5, ФИО, ФИО6, утверждена смета расходов СНТ «Радуга-4» на 2012 г., решено разрешить ФИО8 приобрести в собственность не приватизированный участок №8, входящий в состав земель СНТ «Радуга-4»; Принято решение: продолжить сбор денежных средств на установку счетчиков. Все решения приняты единогласно.

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичная норма о правомочности общего собрания при участии в собрании более 50% членов товарищества имеется в Уставе СНТ «Радуга-4» - пункт 6.4.1.

В судебном заседании из объяснений представителя СНТ «Радуга-4» установлено, что представить какие-либо документальные доказательства количественного состава СНТ «Радуга-4» по состоянию на 19.05.2012 года представители ответчика не могут, поскольку вся документация товарищества сгорела при пожаре в садовом доме бывшего председателя товарищества.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 09.12.2013 года установлено, что в общем собрании членов СНТ «Радуга-4» приняло участие «менее 40 членов СНТ, то есть менее пятидесяти процентов», что является основанием для признания данного решения общего собрания недействительным.

В соответствии с п. 2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Суд полагает, что истец вправе оспорить вышеуказанное решение общего собрания, поскольку оно нарушает его права как члена СНТ «Радуга-4».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО12 были оплачены членские взносы за 2012 год в размере 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.18). При этом истец просит взыскать с СНТ «Радуга-4» 1285 рублей 72 копейки как неосновательное обогащение по причине недействительности решения общего собрания от 19.05.2014 года, в том числе, в части утверждения сметы расходов товарищества.

Требования ФИО8 о взыскании с СНТ «Радуга-4» неосновательного обогащения в размере 1285 рублей 72 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400руб. (по причине уточнения исковых требований ФИО8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО8 удовлетворить:

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга-4» от 19.05.2012 года о проведении отсыпки центральной дороги и внутренних дорог, усилении работы по сбору задолженности членских взносов с должников СНТ «Радуга-4»; принятии работы правления за 2011 г. удовлетворительной; об избрании ФИО1 председателем товарищества СНТ Радуга-4 сроком на два года; проведении выборов Правления СНТ «Радуга-4», избрании: ФИО1 председателем Правления, ФИО8- членом Правления, ФИО7 членом Правления, ФИО2 членом Правления, ФИО3 членом Правления, ФИО4 членом Правления; проведении выборов ревизионной комиссии: избрании: ФИО5., ФИО., ФИО6, утверждении сметы расходов СНТ Радуга-4 на 2012 г., разрешению ФИО8 приобрести в собственность не приватизированный участок №8, входящий в состав земель СНТ Радуга-4».

Взыскать с СНТ «Радуга-4» в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в размере 1285 рублей 72 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1685 ( одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Соломатина