Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахриева Д.З., при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно приняв Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (далее - Условия) и обязуясь неукоснительно их соблюдать, между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в виде заявления и Условий, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «РОСБАНК».

В соответствии с частью 3 заявления ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства, указанные в Условиях в полном объеме.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления, в котором прописаны условия предоставления кредита, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить согласно информационного графика платежей (приложение № к Кредитному договору) ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 5.4.1. Условий истец и ответчик договорились о том, что если последний не исполнит или ненадлежащем образом исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей, предусмотренные Кредитным договором, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно перестал производить платежи по кредиту.

Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты не производил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустойки.

Однако никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

Задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей- в качестве задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> - в качестве задолженности по комиссии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 182 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3.5. кредитного договора, возврат кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. кредитного договора ответчик за каждый день просрочки обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору

При этом, в соответствии со ст. 4.4.1 и 4.4.5 кредитного договора стороны установили, что в соответствии с действующим законодательством, истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору квартиру при неисполнении ответчиком ФИО1 письменного требования истца о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на кредит в течении 15 рабочих дней.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован договор ипотеки (залог недвижимости) в виде закладной, в соответствие с которым ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости:

<данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.

Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить не стал.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии со ст. 4.4.1 Кредитного договора, а также статьей 811 ГК РФ, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек. Однако требования выполнены не были, кредит возращен не был, по-прежнему увеличивается просроченная задолженность. Задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве основного долга; <данные изъяты> рублей - в качестве процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по комиссии;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве основного долга; <данные изъяты> рублей - в качестве процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- <данные изъяты>, принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> на праве собственности с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества - в размере 80% от рыночной стоимости данного имущества, определенного на основании заключения эксперта об оценочной стоимости.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возвраты уплаченной суммы за проведенную экспертизу по установлении рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском и в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседание иск признали частично, считают, что истцом сумма задолженности завышена, просили суд при вынесении решения о взыскании неустоек применить положение ст.333 ГК РФ, и установить начальной продажной цены заложенного имущество в размере 100% определенной в отчете оценщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, копия искового материала получила, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из прояснения ответчика ФИО1 и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно приняв Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и обязуясь неукоснительно их соблюдать, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в виде заявления и Условий, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 заявления ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства, указанные в Условиях в полном объеме.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления, в котором прописаны условия предоставления кредита, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить согласно информационного графика платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, включающие в себя возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления, ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно перестал производить платежи по кредиту и у нее образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей - в качестве задолженности по комиссии.

Расчеты, представленные истцом произведены правильно, поэтому суд их принимает и считает, что исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен второй кредитный договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 182 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом процентов из расчета <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктом 3.3.5. кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек и штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - в качестве основного долга; <данные изъяты> рублей - в качестве процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу части 1 статьи 334.1., залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании части 1 статьи 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с часть 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу части 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован договор ипотеки (залог недвижимости) в виде закладной, в соответствие с которым ответчик ФИО1 передала истцу в залог, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости:

- квартира<данные изъяты> (л.д.66-71).

В соответствии п.1.3 кредитного договора стоимость заложенного имущества, квартиры оценщиком П. в ДД.ММ.ГГГГ оценена за <данные изъяты> рублей (л.д.68).

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, квартиры по ценам 2015 года. В соответствии с заключением ООО «Фемида» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии части 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, квартиры, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, ходатайство ответчика и его представителя об установлении начальной продажной цены заложенного имущество при торгах в размере 100% определенной в отчете оценщика, суд считает несостоятельным.

В ходе осмотра квартиры экспертом оценщиком было установлено, что ответчиком производилась перепланировка заложенной квартиры, в связи с чем, жилая площадь квартиры и количество комнат изменились.

Ходатайства ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 об уменьшении неустойки по обоим кредитным договорам суд считает несостоятельными, поскольку истец не просит суд взыскать с ответчиков неустойку, несмотря на то, что при проведении расчета задолженности по кредитным договорам рассчитаны и суммы штрафных санкции: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкции составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-17), а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкции составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40-43).

Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по процентам предусмотренные условиями кредитного договора, а именно по первому договору исходя из <данные изъяты>% годовых и по второму договору исходя из <данные изъяты>% годовых.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 и об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 80% от рыночной суммы данной квартиры законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в госдоход в размере <данные изъяты> рублей по исковым требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по исковым требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> рублей истцом уплачено за проведение ООО «Фемида» экспертизы.

Суд считает необходимым взыскать указанные суммы с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссии и <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общество «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную стоимость на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общество «РОСБАНК» по <данные изъяты> рублей с каждой в счет возврата уплаченной государственной пошлины и по <данные изъяты> рублей с каждой в счет возврата оплаты услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Д.З. Фахриев

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Д.З. Фахриев