Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о возложении обязанности зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное сторонами в отношении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, об увеличении цены объекта недвижимости на 1.000.000 рублей.

В заявлении указано, что стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> в <адрес> за 3.900.000 рублей, которые должны быть уплачены в рассрочку, согласно графику в договоре: 1.000.000 рублей при подписании договора через банковскую ячейку; 1.000.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 1.900.000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи об увеличении цены договора на 1.000.000 рублей, которые ФИО2 передала ей (ФИО1) при подписании дополнительного соглашения.

До заключения договора купли-продажи она (истица) имела намерение реализовать жилое помещение за 4.900.000 рублей, выставляла квартиру на продажу именно по такой цене. Соглашение об увеличении цены относится именно к договору купли-продажи, поскольку в его тексте имеется прямое указание на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об увеличении цены составлено сторонами в надлежащей форме: в письменном виде, содержит дату, указание на основную сделку, а также подписи сторон. Разумность, объективность и целесообразность составления сторонами соглашения и определения по нему цены квартиры в сумме 4.900.000 рублей подтверждается результатами независимой оценки.

ФИО2 уплатила ей денежные средства в общей сумме 3.350.000 рублей, что подтверждается расписками. Затем ответчица прекратила исполнять принятые на себя обязательства по уплате стоимости жилого помещения, в связи с чем она (истица) в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Когалымский городской суд <адрес><адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в сумме 550.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – <адрес> в <адрес>. Решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований отказано.

Апелляционным определением суда <адрес> – <адрес> решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей (ФИО1) в удовлетворении иска отменено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В Постановлении Президиума суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку дополнительное соглашение к договору купли-продажи об изменении цены квартиры не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Именно поэтому она (истица) обращается с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице телеграммой предложение явиться к 10 час. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ по адресу: <адрес><адрес> чтобы направить в Управление Росреестра по Свердловской области необходимый пакет документов для государственной регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица требование получила, однако в МФЦ не явилась.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истица ФИО3 иск поддержал и пояснил, что установленный законом срок исковой давности необходимо исчислять с вынесения ДД.ММ.ГГГГ Президиумом суда <адрес> – <адрес> постановления, в котором указано на необходимость регистрации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, указано, что она иск не признает, поскольку исковое заявление не имеет ни фактическое, ни юридическое основание. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не существует, так как оно ни заключалось. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ею (ответчицей) истице денежных средств в сумме 1.000.000 рублей в счет оплаты за приобретенную квартиру, ФИО1 неверно считает дополнительным соглашением к договору. Судебным инстанциями установлено, что расписки, в том числе и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не являются дополнительным соглашением об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а являются документами, подтверждающими оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Президиум суда ХМАО-Югры, отменяя ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что, поскольку договор купли-продажи квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям сторон подлежит применению закон, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 393-ФЗ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с положениями части 1 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ в той же редакции соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. В силу пункта 2 ст. 558 Гражданского Кодекса РФ в той же редакции договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. По смыслу названных положений закона, соглашение об изменении условий договора купли-продажи недвижимости, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего государственной регистрации, подлежит государственной регистрации и считает заключенным с момента такое регистрации. Данное требование для договор купли-продажи недвижимости существовало до ДД.ММ.ГГГГ и было отменено Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.Н.ЛБ. поясняла, что соглашение об изменении стоимости квартиры было достигнуто с С.В.НБ. в устной форме. При таких обстоятельствах расписки, содержащие сведения о получении ФИО1 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, не могут рассматриваться в качестве доказательства заключения сторонами соглашения об изменении условия договора купли-продажи и не влекут юридических последствий для лиц их подписавших. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости квартиры – не основанными на нормах права.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная ФИО1 к исковому заявлению как дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации которого она требует в судебном порядке, таковым документом не является, то есть не является доказательством заключениям сторонами дополнительного соглашения об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об увеличении стоимости квартиры.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усматривается.

Вместе с тем, суд находит, что заслуживает внимание и заявление ФИО2 об отказе в удовлетворении иска по основаниям пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского Кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит, что трехлетний срок исковой давности по требованию С.Н.ЛВ. к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать в установленном законом порядке дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истек. С настоящим иском в суд С.Н.ЛБ. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 196 Гражданского Кодекса РФ трехлетнего срока.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты принятия ДД.ММ.ГГГГ Президиумом суда ХМАО-Югры постановления, которым отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры – не основан на законе. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не с того момента, когда сторонами разъяснили положения гражданского законодательства члены президиума суда общей юрисдикции.

Поскольку настоящий иск предъявлен ФИО1 в суд за пределами предусмотренного законом срока, суд находит ее требование не подлежащим удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации сделки - дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к договору купли-продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья