Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (далее - ФИО3) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001, в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 195 462,64 рублей с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 18,16% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>. ФИО3 был предоставлен Заемщику путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 1 520 967,46 рублей, из которых 960 691,89 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 960691,89 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 426 769,85 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 426 769,85 рублей- штрафные проценты. В адрес Заемщика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без исполнения.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 967,46 рублей, проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 804,84 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных долгов: автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, залоговой стоимостью 1630 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО ««ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика как собственник предмета залога, в судебное заседание не явился, представил встречное исковое заявление к АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем залогового имущества. В обоснование встречных исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, у собственника транспортного средства ФИО6, который, в свою очередь, являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. При покупке данного транспортного средства он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД сотрудниками полиции не было выявлено каких-либо существующих обременений и его данные как собственника были внесены в паспорт транспортного средства. ФИО2 не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога. В декабре 2021 года ему стало известно, что на автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на запрет регистрационных действий в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При вынесении судебных актов суду не было известно о том, что автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГФИО1 не принадлежал. Полагает, что он является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля с сохранением всех прав и поэтому залог должен быть прекращен. Просил удовлетворить встречные исковые требования и признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля со снятием ограничения на запрет регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, в удовлетворении первоначального иска АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 просил отказать в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору ФИО3 применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ключ Авто» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 1 630 000 рублей, из которых 608 500 рублей оплатил покупатель в день подписания договора (п.3.1.1), а сумма в размере 1 021 500 рублей должна была быть оплачена покупателем в течение 3-х дней, с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад (п.3.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (далее - ФИО3) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 195 462,64 рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 18,16% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику путем зачисления суммы ФИО3 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему, Заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 30 462,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

На момент обращения в суд просрочка Заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 300 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В адрес Заемщика были направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое было оставлено без исполнения.

Согласно выписке о расчете задолженности по потребительскому кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в размере 1 520 967,46 рублей, в том числе, 960 691,89 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 116 331,72 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 426 769,85 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 17 174 рублей- штрафные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1, последним не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и сумма кредитной задолженности в размере 1 520 967,46 рублей подлежит взысканию.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 перед истцом составляет сумму в размере 1 520 967,46 рублей.

Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый. ФИО6 был внесен в качестве собственника в паспорт транспортного средства серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец ФИО1 гарантировал, что на момент заключения договора автомобиль не находится под арестом, не является предметом судебного спора, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в связи с чем у покупателя никаких сомнений в правомерности совершенной сделки не имелось.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автотранспортного средства составила 800 000 рублей.

При покупке данного транспортного средства ФИО2 проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок.

При регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД сотрудниками полиции не было выявлено каких-либо существующих обременений.

В реестре залогового имущества сведения о залоге автомобиля ФИО3 внесены не были. Соответственно, ФИО2 не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

В декабре 2021 года ФИО2 стало известно, что на автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на запрет регистрационных действий, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд руководствуется тем, что в силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Это правило введено в гражданское законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Оно применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после указанной даты (независимо от даты заключения договора залога).

Поскольку ФИО2 приобрел спорный автомобиль по возмездной сделке купли-продажи, при заключении убедился в наличии у продавца имущества соответствующих полномочий по его распоряжению, принял надлежащие меры к проверке оснований, препятствующих заключению сделки, в отсутствие доказательств АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард», свидетельствующих об обратном, суд находит встречные исковые требования ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем залогового имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о признании ФИО2 добросовестным приобретателем имущества, первоначальный иск АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд первоначальным истцом АО «ЮниКредит ФИО3» была оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 15 804,84 рублей и за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения требований истца по первоначальному требованию в его пользу подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 15 804,84,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 967,46 рублей, в том числе, 960 691,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 116 331,72 рублей- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 426 769,85 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 17 174 рублей- штрафные проценты, проценты за пользование суммой ФИО3, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 15 804,84 рублей.

В удовлетворении первоначальных исковых требований АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ЮниКредит ФИО3» в лице ООО «Форвард», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем залогового имущества удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>.

Признать прекращенным залог на автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, VIN <***>, объем двигателя 2.5л., мощность двигателя 180 л.с., цвет белый перламутровый, государственный регистрационный знак <***>, с передачей его на ответственное хранение ООО «Форвард» отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова