Гражданский кодекс часть 1

Лашевская ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КАРРЕНТ 16» о возмещении ущерба, уточнив иск, просит взыскать с ООО «КАРРЕНТ 16» возмещение ущерба в размере 451000 рублей, расходов на экспертизу в размере 11000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 31007 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1270 рублей, стоимость юридических услуг в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 6101 рублей.

Как основание иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Узаиши Лабри, гражданина <данные изъяты>, не имевшего полиса ОСАГО. Автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения, в связи с чем заявлен иск к собственнику автомобиля.

В судебном заседании представитель ФИО1ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал на привлечение в качестве ответчика иного лица либо на замену ответчика.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела (л.д. 140-161) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия Узаиши Лабри, гражданина <данные изъяты>, не имевшего полиса ОСАГО. Автомобиль истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил технические повреждения.

Узаиши Лабри признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 7, 8).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), ООО «Каррент 16» и Узаиши Лабри заключили договор аренды автомобиля, согласно которому Узаиши Лабри арендовал у ООО «Каррент16» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для личных домашних нужд, не связанных с осуществлением перевозок и такси.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, с момента получения транспортного средства в пользование до момента сдачи его арендодателю, арендатор является владельцем автомобиля и в соответствии с действующим законодательством несет гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, ответственность по страхованию также возложена на арендатора.

Таким образом, Узаиши Лабри в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем источника повышенной опасности, что исключает ответственность ООО Каррент16» за причиненный ущерб.

Истец в лице своего представителя возражал на привлечение в качестве ответчика иного лица либо на замену ответчика.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «КАРРЕНТ 16» в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 451000 рублей, расходов на экспертизу в размере 11000 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 31007 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 1270 рублей, стоимость юридических услуг в размере 35000 рублей, государственную пошлину в размере 6101 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ф.К.Ширшлина.