Гражданский кодекс часть 1

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Джанчатовой Р.С., с участием прокурора Акеньшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора в интересах ФИО1 к МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба МО «Город Майкоп» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец работал у ответчика сторожем кладбища.

Приказом № 1 (55) от 31.12.2009г. истец уволен с работы по собственному желанию в связи с переводом на другую работу.

Истец считает своё увольнение незаконным на том основании, что в начале января 2010г. его вызвали в секретариат и сообщили ему, что он переводится в ООО «Транс сервис» и должен написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Он написал заявление и пошел на работу в ООО «Транс сервис», где его не приняли, заявив, что никакого перевода к ним не было, что этот вопрос с ними не согласовывали.

Таким образом, он остался без работы, поскольку с прежней работы его уволили, на новую не приняли. Приказ о его увольнении ему не вручили, трудовую книжку не выдали на руки, трудовую книжку по почте он получил только 22-23 июня 2010г.

Просит восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика иск не признала на том основании, что истец сам написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с переводом на другую работу, и они его уволили. Трудовую книжку они хотели по акту передать в ООО «Транс сервис», однако у них не приняли, в связи чем трудовая книжка была отправлена истцу по почте после вмешательства прокуратуры.

Выслушав доводы стороны и прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Истец с 01.06.2006г. работает у ответчика сторожем кладбища.

Приказом № 1 ( или № 55) от 31.12.2009г. истец уволен с работы переводом в ООО «Транс сервис».

Увольнение истца с работы нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как пояснил сам истец на суде, у него никакого намерения куда-то переходить не было, ему объяснили, что тендор на обслуживание и уборку территории кладбища выиграл ООО «Транс сервис» и поэтому ему сказали туда переводиться, о чем он и написал заявление.

Имеющиеся в деле ответы ООО «Транс сервис» на запрос прокурора г. Майкопа л.д. 15), ответ Замглавы города Гавшину В.А. л.д. 37), ответ на запрос Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея л.д. 38), ответ Руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея на запрос Уполномоченного по правам человека в Адыгее л.д. 39) свидетельствует о том, что никакого соглашения между ООО «Транс сервис» и МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба МО «Город Майкоп» о переводе работников, в том числе и истца не было и такой перевод с ООО «Транс сервис» не был согласован.

Об этом же свидетельствуют и объяснения представителя ответчика о том, что ООО «Транс сервис» не приняло трудовую книжку истца.

Тот факт, что тендор на уборку и содержание городских и пригородных кладбищ выиграл ООО «Транс сервис» сам по себе не является основанием для перевода работников МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба МО «Город Майкоп» в указанное Общество.

С учетом изложенного увольнение истца следует считать незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе с взысканием с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула с 01.01.2010г.

Кроме того, суд считает, что истец срок для обращения в суд не пропустил, поскольку копия приказа о его увольнении ему выдана не была, трудовую книжку с записью о его увольнении он получил только 24.06.2010г. о чем имеется отметка на почтовом конверте, в котором ему была направлена трудовая книжка.

На основании ст.ст. 77, 394, 396 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать увольнение ФИО1 с работы Приказом по МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба МО «Город Майкоп» № 1 (55) от 31.12.2009г. незаконным и восстановить его на работе в должности сторожа.

Взыскать с МУП «Муниципальная специализированная похоронная служба МО «Город Майкоп» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2010г. и по день принятия решения в размере 23094 руб. и госпошлину в доход государства в размере 893 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней, начиная с 07.07.2010г.

Изготовлено 06.07.2010г.

Председательствующий: Н. Боджоков