Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Астраханцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Техинвестстрой», ЗАО «Компания ИВКО», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о расторжении договора долевого участия в инвестиционном строительстве, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и договора залога имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к ЗАО «Техинвестстрой», ЗАО «Компания ИВКО», Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в окончательной редакции которого просит расторгнуть договор от 14.04.2005 г. долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса «Олимп», взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Техинвестстрой», ЗАО «Компания ИВКО» сумму основного долга 3 713 840,50 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 506 рублей, сумму неустойки в размере 3 713 840,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 28.04.2005 г. и договор залога имущественных прав от 29.04.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и истцом.

В обоснование своих требований истцом указано, что г. между истцом и ответчиками ЗАО «Техинвестстрой», ЗАО «Компания ИВКО» заключен Договор долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса «ОЛИМП» (далее -Договор). Общественно-жилой комплекс «ОЛИМП» располагается по адресу: Московская область, город Королев, улица . Правовой статус истца определялся Договором как - участие в качестве дольщика как участника простого товарищества без образования юридического лица в строительстве общественно-жилого комплекса и в частности: жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры , общей площадью 130,70 кв.м., расположенной на пятом этаже. Данное жилое помещение приобреталось истцом для дальнейшего проживания с семьей.

Согласно п.2.3. Договора ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - четвертый квартал 2005 года. «03» марта 2006 г. было подписано Дополнительное соглашение к Договору. Пунктом 1.3. Дополнительного соглашения были внесены изменения в срок окончания строительства. Ориентировочный срок завершения строительства согласно Дополнительного соглашения был перенесен на 3 квартал 2007 г.

До настоящего момента обязательства ответчиков по строительству инвестиционного объекта, не исполнены. Жилой объект не сдан госкомиссии, правоустанавливающие документы на собственность истцом не получены, работы по строительству не ведутся.

г. истец обратился в ЗАО «ИВКО» с требованием о расторжении Договора, возврате суммы инвестиционного взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, но получил отказ. При этом стоимость двух машиномест, приобретенных в соответствии с Дополнительным соглашением к Договору, ему была возмещена. г. истец направлял Ответчикам повторное требование о расторжении Договора по причине нарушения сроков, ответ не получен.

На дату заключения Договора общий размер предоставляемого мною вклада в строительство определялся в сумме 3 713 840,50 рублей.

Обязательства по уплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от г.

Для того чтобы своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по оплате перед застройщиком, истец был вынужден оформить ипотечный кредит (Кредитный договор от «28» апреля 2005 г.) со Сберегательным банком Российской Федерации. Проценты по кредиту составляют 11% годовых. Ипотечный кредит выдан с условием заключения Договора залога и Договоров поручительства.

Согласно предмету Договора залога имущественных прав К от «29» апреля 2005 г., залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от г., заключенному между Залогодержателем (Кредитором) и Залогодателем (Заемщиком), в соответствии с положениями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на строительство квартиры и машиномест и , расположенных по адресу: Московская область, город Королев, , , имущественное право по Договору об инвестировании строительства к-05 от г., а именно двухкомнатная квартира и два машиноместа и . Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании кредитного договора. Пунктом 4.4.2 Договора залога имущественных прав, предмет залога оценивается в сумме 4 689 840, 50 рублей.

По состоянию на г. кредитная задолженность истца перед Сбербанком РФ составляет 28 643,67 долларов США, что подтверждается Расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.11. Договора при прекращении Договора возврат Соинвестору (Дольщику ) его инвестиционного вклада производится после окончания строительства комплекса и сдачи его в эксплуатацию. Однако, строительство комплекса уже значительно затянулось и существуют опасения, что оно не будет окончено вообще.

При возврате Дольщику его долевого вклада проценты за время пользования денежными средствами Дольщика в строительстве комплекса не начисляются, за исключением случая, когда прекращение Договора произошло по инициативе Дольщика в результате нарушения сроков строительства и стороны не пришли к соглашению о продлении сроков действия Договора.

При возврате Дольщику его долевого вклада, проценты за время пользования денежными средствами Дольщика , когда их начисление предусмотрено Договором, исчисляются и выплачиваются в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата Заказчиком- застройщиком Дольщику пени в размере 0, 1% суммы инвестиционного взноса за каждый день просрочки строительства, но не более 5% от внесенной суммы инвестиций.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 198 298, 04 рублей., пени -185 692, 03 рубля.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст.451 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор от г. и договор залога имущественных прав К от г. между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

В судебном заседании представитель истца- ФИО7 от требования о взыскании пени в сумме 185 692, 03 рублей отказалась. Отказ от иска в этой части принят судом. Заявленные требования представитель поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Техинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ЗАО «Компания ИВКО» неоднократно извещался судом по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно представленным в суд уведомлениям о вручении телеграмм по указанному в них адресу такой организации не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Компания ИВКО» -адвокат ФИО8, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что денежные средства истца на счет организации не поступали, строительство осуществлялось ЗАО «Техинвестстрой», в соответствии с условиями договора ЗАО «Компания ИВКО» обязуется лишь содействовать заказчику-застройщику в подготовке документов, устанавливающих права собственности истца, но до настоящего времени объект недвижимости ЗАО «Техинвестстрой» не построен.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ- ФИО9. исковые требования не признала по тем основаниям, что со стороны банка выполнены все договорные условия перед истцом и последний обязан возвращать денежные средства.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1.2 Договора долевого участия в инвестиционном строительстве Общественно-жилого комплекса «ОЛИМП» по адресу: г.Королев, , (далее -Договор) правовой статус истца определялся Договором как - участие в качестве дольщика как участника простого товарищества без образования юридического лица в строительстве общественно-жилого комплекса и в частности: жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры , общей площадью 130,70 кв.м., расположенной на пятом этаже. Данное жилое помещение приобреталось истцом для дальнейшего проживания с семьей. л.д.8)

Согласно п.2.7 Договора Заказчик-застройщик (Дольщик ЗАО «Техинвестстрой» обязуется осуществить организационно-технические мероприятия по оформлению правоустанавливающей и исходно-разрешительной документации на земельный отвод и строительство комплекса с входящим в него объектом инвестиционных вложений Соинвестора (Дольщика ), обеспечить сдачу инвестиционного объекта Государственной комиссии, осуществить оформление для Соинвестора (Дольщика ) документов, устанавливающих его права на объект недвижимости, при условии надлежащего исполнения Дольщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п.2.7.2 Договора Заказчик-инвестор (Дольщик ЗАО «Компания ИВКО») обязуется содействовать Заказчику-застройщику в подготовке документов, устанавливающих права собственности Соинвестора (Дольщика ) на Объект, для государственной регистрации; аккумулировать как Заказчик строительства на своих счетах денежные средства Дольщика , внесенные как долевой вклад в строительство объекта, направлять эти средства на строительство объекта и обеспечить контроль за целевым расходованием денежного вклада Соинвестора (Дольщика ); осуществлять (возмездно) выполнение отдельных функций технического Заказчика строительства инвестиционного объекта, порученных ему Заказчиком-застройщиком. л.д.11, 12)

Согласно п. 3.2 Договора на дату его заключения общий размер предоставляемого Дольщиком долевого вклада в строительство определяется в сумме равной 3 713 840, 50 рублям. л.д.12)

В соответствии с п.2.3. Договора ориентировочный срок завершения строительства инвестиционного объекта - четвертый квартал 2005 года. л.д.10)

«03» марта 2006 г. было подписано Дополнительное соглашение к Договору. Пунктом 1.3. Дополнительного соглашения были внесены изменения в срок окончания строительства. Ориентировочный срок завершения строительства согласно Дополнительного соглашения был перенесен на 3 квартал 2007 г. л.д.23)

г. истцом заключен Кредитный договор со Сберегательным банком Российской Федерации в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 151762 долларов США на долевое участие в строительстве квартиры и машиномест , 60 в рамках ипотечного кредитования по адресу: г.Королев, , , на срок по года под 11% годовых. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления суммы кредита на счет заемщика по вкладу, действующему в режиме до востребования, с последующим перечислением по его поручению денежных средств на счет организации, осуществляющей строительство объекта недвижимости ЗАО «Техинвестстрой». Согласно п.5.2 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав по договору об инвестировании строительства. л.д.26-31)

Актом сверки расчетов от г. подтверждается выполнение истцом обязательств по Договору долевого участия в инвестиционном строительстве в полном объеме. л.д.25)

Согласно платежному поручению от г. и копии извещения инвестиционный взнос по Договору в полном объеме перечислен на счет ответчика ЗАО «Техинвестстрой» л.д.89, 90)

г. истец обратился с заявлением к ответчикам ЗАО «Техинвестстрой» и ЗАо «Компания ИВКО» о расторжении Договора в связи с тем, что строительство общественно-жилого комплекса «ОЛИМП» не завершено. л.д.47)

г. обратился к ответчику ЗАО «Техинвестстрой» с досудебной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств по тем же основаниям. л.д.48)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЗАО «Техинвестстрой», осуществлявшим в соответствии с Договором долевого участия в инвестиционном строительстве, строительство общественно-жилого комплекса «ОЛИМП» с входящим в него объектом инвестиционных вложений истца, нарушены сроки выполнения работ по строительству объекта недвижимости, что является основанием для расторжения указанного договора.

В связи с тем, что денежные средства в размере 3 713 840,50 рублей по Договору 05 долевого участия в инвестиционном строительстве перечислены истцом ответчику ЗАО «Техинвестстрой» суд находит подлежащей взысканию указанную сумму с ЗАО «Техинвестстрой».

Подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Техинвестстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с г. истечения срока строительства объекта недвижимости. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 198 298, 04 рубля. С указанным расчетом суд согласен и находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Неустойка в размере 3 713 840 рублей, по мнению суда, несоразмерна с последствиями нарушения обязательств со стороны ответчика ЗАО «Техинвестстрой» и подлежит уменьшению до 371 384 рублей.

Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав потребителя в размере 100 000 рублей. Данный размер суд считает завышенным и данное требование истца удовлетворяет частично. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ЗАО «Техинвестстрой» моральный вред, причиненный истцам незаконным бездействием ответчика, в сумме 50 000 рублей.

В связи с тем, что со стороны ответчика ЗАО «Компания ИВКО» нарушений условий Договора долевого участия в инвестиционном строительстве, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в судебном заседании не установлено, а из содержания Договора не усматривается солидарная ответственность ЗАО «Компания ИВКО» суд не находит оснований для взыскания с ЗАО «Компания ИВКО» указанных в исковом заявлении денежных сумм.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от г. и договора залога имущественных прав от г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и истцом, так как оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ, на требования которой ссылается истец, в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от г. долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса «Олимп».

Взыскать с ЗАО «Техинвестстрой» в пользу

сумму основного долга в размере 3 713 840,50 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 506 рублей, неустойку в размере 371 384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2010 года.

Судья:

Дело № 2-1698/10

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года г. Королев

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Техинвестстрой» в пользу

В остальной части исковых требований - отказать.

Судья: