Гражданский кодекс часть 1

26 декабря 2011 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Южноуральское управление строительства» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Южноуральское управление строительства» (далее – ЗАО «ЮУС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 02 сентября 2007 года между ЗАО «Траст-Компания» и ЗАО «ЮУС» был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. Из условий договора следует, что Застройщик ( ЗАО «ЮУС») обязался в срок не позднее Ш квартала 2009 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу г. Озерска Челябинской области в районе жилого дома по пр. и передать его ЗАО «Траст-Компания». 30 мая 2008 г. между ЗАО «Траст-Компания» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №. Согласно условиям договора ЗАО «Траст-Компания» уступило истцу за рублей, уплаченных Цеденту, право требования квартиры № , находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Озерска, пр. , по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 02.09.2007 г., заключенному между Цедентом и ЗАО «ЮУС». На основании решения Озерского городского суда Челябинской области от 03.08.2009 г. и определения Челябинского областного суда от 02.11.2009 г. в пользу истца с ЗАО «ЮУС» взыскано рублей, а договор участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между истцом и ЗАО «ЮУС» в соответствии с договором уступки прав требования, расторгнут. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2009 г. в отношении ЗАО «ЮУС» введена процедура банкротства - внешнее управление. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 г. истец включен в третью очередь реестра требований кредиторов, с отдельным учетом суммы процентов. 10.06.2011 г. на основании договора об уступке права требования, заключенного между истцом и ООО «НПРО «Урал», ФИО1 уступил ООО «НПРО «Урал» за право требования задолженности от ЗАО «ЮУС» по денежному обязательству, возникшему из договора долевого строительства жилого дома. Указанная сумма 10.06.2011 г. выплачена истцу ООО «НПРО «Урал» в счет суммы требований к ЗАО «ЮУС». На основании статьи 395 ГК РФ, п. 2 ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил суд взыскать с ЗАО «ЮУС» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере , возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив суду в соответствии с указанными выше доводами.

Представитель ответчика - ЗАО «ЮУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с чем согласился истец и его представитель.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2007 года между ЗАО «Траст-Компания» и ЗАО «ЮУС» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно пункту 3.1 договора Закстройщик ( ЗАО «ЮУС») обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующие объекты строительства – 122 жилых помещений и 2 нежилых помещения в этом доме Участнику ( ЗАО «Траст-Компания» ), а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность 122 жилых помещений и 2 нежилых помещения.

09 октября 2007 года данный договор участия в долевом строительстве жилого дома от 02.09.2007 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

30 мая 2008 года между ЗАО «Траст-Компания» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № №. Согласно п. 1.1 данного Договора ЗАО «Траст-Компания» уступило истцу право требования квартиры № в многоквартирном жилом доме переменной этажности строительный номер 1 А по адресу : ( квартира), по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 02 сентября 2007 года, заключенному между ЗАО «Траст-Компания» и ЗАО «ЮУС».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора право требования уступалось за рублей.

17 июня 2008 года договор уступки прав требования от 30 мая 2008 года был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области – номер регистрации №.

В судебном заседании установлено, что согласно Договору участия в долевом строительства жилого дома от 02 сентября 2007 года Застройщик – ЗАО «ЮУС» обязался ввести Дом в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2009 года ( п. 3.2 Договора).

Поскольку объект долевого строительства – квартира в предусмотренный договором срок истцу передана не была, решением Озерского городского суда от 03 августа 2009 года договор № № участия в долевом строительстве жилого дома от 02 сентября 2007 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Южноуральское управление строительства» в соответствии с договором уступки прав требования № №, заключенного 30 мая 2008 года между ЗАО «Траст-Компания» и ФИО1 был расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2009 года с ЗАО «ЮУС» в пользу ФИО1 взыскано в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2009 года в отношении ЗАО «ЮУС» введена процедура банкротства – внешнее управление. В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 августа 2010 года требования ФИО1 к ЗАО «ЮУС» в размере рублей признаны обоснованными и истец был включен в третью очередь реестра требований кредиторов.

21 июня 2011 года определением Арбитражного суда Челябинской области утверждено мировое соглашение от 12 апреля 2011 года, заключенное между должником ЗАО «ЮУС» и кредиторами. Задолженность ЗАО «ЮУС» перед ФИО1 утверждена в рублей ( л.д. 27). Согласно платежному поручению ООО «НПРО «Урал» перечислило на счет ФИО1 рублей 10 июня 2011 года ( л.д. 31) на основании договора уступки права требования.

Согласно ч. 2 ст. 95 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения внешнего управления.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «ЮУС» процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца ( рублей х 9,5 % : 360 х 297 дней ( со 02.11.2009 года (дата вступления в силу решения Озерского городского суда ) по 25 августа 2010 года (дата включения в реестр требований кредитора ФИО1).

Также подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме .

Согласно договору оказания юридических услуг от 08 ноября 2011 года и квитанции ФИО1 выплачено ИП ФИО2 за оказание услуг юридического характера по данному спору рублей. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца рублей в счет расходов за услуги представителя, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскания данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южноуральское управление строительства» в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы по госпошлине в сумме копеек, расходы за услуги представителя в сумме .

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: К.В. Бабина