Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Кальван А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ТКБ БАНК ПАО, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 100 134 руб. 62 коп. и 9202 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 43,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования.

В соответствии с заявлением на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, с процентной ставкой за пользование кредитом, вынесенным на просрочку 43,9% годовых.

Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской операций по счету 40№... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик систематически нарушал предусмотренные графиком погашения сроки внесения платежей по кредиту, по процентам за пользование кредитом. В июле 2018 года заемщик частично погасил просроченные проценты в размере 2000 руб., иных поступлений денежных средств в счет погашения задолженности с июля 2018 года не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предложение о расторжении кредитного договора. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжении договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 134 руб. 62 коп., из них 80 637 руб. 12 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 19 497 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ТКБ БАНК ПАО о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что частично произвела оплату долга, так ДД.ММ.ГГГГ ею был внесен платеж в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подано заявление на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта), ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит кредитования.

Как следует из выписки по счету ответчика №... условия возврата кредита ею выполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе, с пропуском очередных платежей в полном размере. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями произведен истцом правильно.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в соответствии с условиями кредитного договора составляет 100 134 руб. 62 коп., из них 80 637 руб. 12 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 19 497 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов.

Вместе с тем в расчете истца не учтены платежи внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Учитывая частичную оплату задолженности по кредитному договору окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85 134 руб. 62 коп., из них 80 637 руб. 12 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности, 4 497 руб. 50 коп. (19 497 руб. 50 коп. – 5000 руб. – 10 000 руб.) – сумма просроченных процентов.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 43,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда является правомерным, не противоречит положениям ст. ст. 809, 811 ГК РФ и условиям договора, поэтому подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9202 руб. 69 коп. (л.д. 10,11). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9202 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ТКБ БАНК ПАО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору в размере 85 134 руб. 62 коп. и 9202 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО сумму процентов за пользование кредитом по ставке 43,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова