Решение № 2-1698/20 от 12.09.2012 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-57/2021

36RS0003-01-2020-002612-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 26 августа 2021 года

12 сентября 2012 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Иконниковой М.М.,

с участием представителей истца директора ООО «Империал» Шевченко Е.С. и по доверенности Панарина А.М.,

ответчика Тарановой Т.В.,

представителя ответчика по доверенности Рогова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Империал» к Тарановой Татьяне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ООО «Империал» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Тарановой Т.В. указав с учетом уточнений, что ООО «Империал» с июня 2015 года осуществляет деятельность по продаже косметических средств для парикмахерских и салонов красоты, а именно - косметические средства (лаки) для ногтей, оборудования и расходных материалов для ногтевого сервиса. Учредителями данного Общества являются Панарин Алексей Михайлович, который имеет долю в уставном капитале в размере 75% номинальной стоимостью 15 000 рублей и Таранова Татьяна Владимировна, имеющая долю в уставном капитале общества 25% номинальной стоимостью 5 000 рублей. Генеральным директором, осуществляющим текущую хозяйственную деятельность, является Шевченко Екатерина Сергеевна. Ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «Империал» на должности заместителя генерального директора в период с 01.01.2017г. по 24.03.2020г. В январе 2020 г., в результате переезда и смены юридического адреса, учредителем Панариным A.M. были обнаружены факты недостачи денежных средств в кассу ООО «Империал» со стороны Т.В. Тарановой, от которой, в дальнейшем, в марте 2020 г. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В ночь на 26 апреля 2020 г. ответчик совместно с третьими лицами, проникнув офис ООО «Империал» и на склад фирмы, изъяла следующее имущество, принадлежавшее Истцу: учредительные и кадровые документы; сейф; рабочий ноутбук в количестве двух штук; продукцию, закупленную истцом для ее дальнейшей реализации, на общую сумму около 3 000 000 руб., однако, на сегодняшний день ООО «Империал» может подтвердить документально (а именно, копиями товарных накладных, предоставленных по запросам Истца контрагентами) нахождение на складе и незаконное изъятие Ответчиком продукции стоимостью около 560 678 руб. 37 коп. Свои действия ответчик мотивировал тем, что является соучредителем ООО «Империал» и в связи с этим, может распоряжаться имуществом Общества. Истец указывает, что, действия ответчика по изъятию имущества и документов истца являются незаконными. Более того, сразу после незаконного изъятия Таранова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выходе из состава учредителей ООО «Империал», тем самым данный факт подтверждает, что отетчик не имеет никакого отношения уже к Обществу и изъятие указанных документов и имущества Истца является незаконным и противоправным деянием. По факту изъятия ответчиком документов и имущества учредитель Общества Панарин A.M. обратился с заявлением в отдел полиции о возбуждении уголовного дела. В адрес ответчика, от Общества направлялись письменные требования (от 18.05.2020 г., от 01.06.2020 г.) о возврате незаконно изъятых учредительных и кадровых документов и иного имущества. Указанные письма были получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В получении претензионного письма от 01.06.2020 г. ответчик отказался от получения в отделении почты, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 18.05.2020г. генеральный директор ООО «Империал» получил заверенное нотариально заявление ответчика о выходе из состава учредителей, однако не имеет возможности произвести государственную регистрацию изменений в составе участников Общества в связи с отсутствием учредительных документов. Кроме того, незаконные действия ответчика привели и к другим существенным нарушениям права истца, а именно, полной остановке деятельности организации, включая невозможность произвести прием на работу и увольнение сотрудников, в связи с чем, также были нарушены и права работников истца.

По факту незаконных действий Ответчика, связанных с изъятием и удержанием имущества, было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчиком сотрудниками правоохранительных органов был произведен обыск от 11.11.2020 г. По результатам обыска частично изъято имущество, принадлежащее ООО «Империал», которое впоследствии было передано собственнику сотрудниками правоохранительных органов. В рамках уголовного дела №, 27.04.2021 г. Ответчику предъявлено обвинение по факту изъятия товарно-материальных ценностей (продукции) ООО «Империал» по ч.1 ст.330 УК РФ. По факту кражи оставшегося имущества ООО «Империал» (ноутбуки, сейф) на сумму 154 000 руб., было выделено в отдельное производство, возбуждено уголовное дело № от 05.06.2021 г.

На основании изложенного и с учетом уточнений (т.1 л.д.3-8, 246-249) истец просит истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ООО «Империал» по праву собственности следующее имущество:

учредительные документы Общества: протокол №б/н общего собрания участников ООО «Империал» от 23.12.2016 г.; протокол №02 общего собрания участников ООО «Империал» от 23.10.2017г.; протокол №1/20 общего собрания участников ООО «Империал» от 20.03.2020 г.;

кадровые документы Общества: трудовой договор, заключенный между ООО «Империал» и ФИО17 от 01.08.2015 г.; трудовой договор, заключенный между ООО «Империал» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор, заключенный между ООО «Империал» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовые книжки работников Истца: ФИО3; ФИО4; ФИО5; журнал учета движения трудовых книжек работников ООО «Империал»; медицинские книжки работников Истца: ФИО3; ФИО4; ФИО5;

сейф металлический, серого цвета 40*30*25;

ноутбук «HP» черного цвета в количестве 1 штука;

ноутбук «Lenovo» серого цвета в количестве 1 штука;

ноутбук «ASUS» черного цвета в количестве 1 штука;

товарно-материальные ценности, являющиеся собственностью ООО «Империал» на общую сумму 1 596 894 руб., а именно:

В судебном заседании 17.08.2021г. объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 26.08.2021г.

В судебном заседании представители истца Шевченко Е.С. и Панарин А.М. заявленные к ответчику требования с учетом уточнений поддержали.

В судебном заседании до перерыва представитель истца по доверенности Рогачева Л.В. пояснила, что пункт в уточненных требованиях 28 не поддерживают, заявленные в уточненном иске материальные ценности (товар), это то имущество, которое не было изъято у ответчика при обыске.

В судебном заседании ответчик Таранова Т.В. и ее представитель по доверенности Рогов И.А. по требованиям истца с учетом уточнений возражали. Ответчик Таранова Т.В. суду пояснила, что она забрала ноутбук «Леново», пылесосы (пункты в уточненных требованиях 49-51) по 1 штуке, аппарат 1 штука (пункт в уточненных требованиях 52), лампы (пункт в уточненных требованиях 53), так как указанное имущество покупалась за ее личные денежные средства, также она забрала товар торговой марки Sofit, в том количестве, которое у нее в последующем было изъято, остальное имущество, и документы она не забирала. Изъятый у нее товар торговой марки Sofit сейчас находится на хранение у истца, иного имущества торговой марки Sofit в количестве указанном истцом у нее нет.

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчик Таранова Т.В. просит отказать в заявленных к ней требованиях по тем основаниям, что она являлась участником ООО «Империал» с 2015 г. совместно с Панариным Алексеем до 27.04.2020г., когда она подала заявление на имя генерального директора ООО «Империал» о выходе из состава участников. В арендуемом ООО «Империал» по адресу: г.Воронеж, пр-кт Труда, д.46 б помещении в период с 2019 года по 2020 год длительное время проводился ремонт, и она как участник с января 2020 года была лишена информации о хозяйственной деятельности ООО «Империал», была ограничена в осуществлении прав сособственника и в принятии единых согласованных решений. Ей был ограничен доступ в помещение вторым участником ООО «Империал» Панариным и в помещение им без согласования с ней начаты работы по его собственному дизайн - проекту в то время как она несла собственные значительные для нее хозяйственные расходы за счет собственных средств, в том числе и с привлечением сил своего бывшего мужа. С января 2020 года она не получала заработную плату в ООО «Империал», где была трудоустроена, что ухудшило ее материальное положение. От участия в распределении прибыли ООО «Империал» она была также отстранена. Примерно в 20-х числах апреля 2020 года к ней обратился Долгирев Антон Александрович, заявивший о своих правах на контроль на использование обозначения в отношении товаров с маркировкой «Sofitnailsystem» и собственную реализацию товаров с данной маркировкой. Она была уведомлена им о подаче 24.03.2020г. заявки в Роспатент ИП Долгиревым Антоном Александровичем на регистрацию товарного знака «Sofitnailsystem». В связи с чем, она поставила в известность администратора ООО «Империал» и генерального директора ООО «Империал», настояла на предоставлении доступа в помещение, арендуемое ООО «Империал» и забрала свои экземпляры учредительных документов и принадлежащее лично ей, купленное за ее личные средства имущество, чеки и квитанции на которые имеет. Она не имела права ограничить Долгирева А.А. в осуществлении его права на контроль на использование обозначения в отношении товаров с маркировкой «Sofitnailsystem» и собственную реализацию товаров с данной маркировкой. Сведениями о нахождении в помещении, арендуемом ООО «Империал» по адресу: г.Воронеж, пр-кт Труда, д.46 б, личных вещей и личного имущества Панарина она не располагает. Вина учредителя и участника ООО «Империал» Тарановой Т.В. в пропаже и незаконном использовании имущества и документации ООО «Империал» отсутствует, не установлена. Истец при недоказанности вины ответчика продолжает ссылаться на ее наличие как на установленный факт. Истцом не представляются суду доказательства наличия и незаконного нахождения конкретного принадлежащего ему имущества у Ответчика намеренно, ввиду их отсутствия (т.1 л.д.141-144).

Третье лицо Долгирев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела до объявления перерыва извещался надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц - Общество с ограниченной ответственность «Империал» с 10.06.2015 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором Общества является Шевченко Е.С., учредители (участники) Панарин А.М. – 75% доли и Таранова Т.В. – 25% доли, основным видом деятельности Общества является предоставление услуг парикмахерским и салонам красоты, дополнительным видом деятельности Общества является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, что также следует из копии документов из регистрационного дела в отношении ООО «Империал», представленных по запросу суда МИФНС №12 по Воронежской области (т.1 л.д.187-217).

В материалы дела также представлено заявление Тарановой Т.В., адресованное в ООО «Империал» о выходе ее из участников Общества, нотариально удостоверенное 27.04.2020г. (т.2 л.д.11).

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Законом, в частности ст.33, и учредительными документами общества.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.66 и п.3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) Общества, является Общество, а участники в силу абзаца второго п.2 ст.48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли), в связи с чем один из участников Общества единолично не уполномочен распоряжаться имуществом Общества.

В силу ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения имущества); фактическое нахождение спорного имущества у ответчика каждого из объектов указанного в иске имущества, обладающего индивидуализирующими признаками, позволяющими выделить конкретные объекты из числа подобных; незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

В обоснование заявленных уточненных требований со стороны истца представлены копии: товарной накладной № 84 от 17.04.2019г. в которой грузополучателем указан ООО «Империал», поставщик ИП ФИО11, наименование, количество и стоимость товара: «GEL-OFF» PREMIUM Средство для обезжиривания ногтей и снятия липкого слоя Professional, 150 мл (с распылителем), код - 4603733061629, количество в одном месте 36, мест. штук 3, сумма (с учетом НДС) 6 996 руб.; «GEL-OFF» PREMIUM Средство для обезжиривания ногтей и снятия липкого слоя Professional, 500 мл, код – 4603733061650, количество в одном месте 12, мест. штук 8, сумма (с учетом НДС) 12 960 руб.; Gel*off Sanitizer Универсальное очищающее средство для рук и ногтей с антибактериальным эффектом Professional, 150 мл (с распылителем), код - 4665299448955, количество в одном месте 36, мест. штук 3, сумма (с учетом НДС) 7 072 руб.; Gel*off Sanitizer Универсальное очищающее средство для рук и ногтей с антибактериальным эффектом Professional, 500 мл код - 4665299186925, количество в одном месте 12, мест. штук 3, сумма (с учетом НДС) 12 960 руб.;

товарной накладной № от 13.01.2020г. в которой грузополучателем указан ООО «Империал», поставщик ИП ФИО11, наименование, количество и стоимость товара: GEL-OFF» PREMIUM Средство для обезжиривания ногтей и снятия липкого слоя Professional, 150 мл (с распылителем), код – 4603733061629, количество в одном месте 36, мест. штук 3, сумма (с учетом НДС) 7 128 руб. Gel*off Sanitizer Универсальное очищающее средство для рук и ногтей с антибактериальным эффектом Professional, 150 мл (с распылителем), код - 4665299448955, количество в одном месте 36, мест. штук 3, сумма (с учетом НДС) 7 344 руб.;

акт сверки взаимных расчетов за период с 08.04.2019г. по 13.05.2020г. на сумму 54 460 руб., в котором указаны ИП ФИО11 и ООО «Империал» (т.1 л.д.69-71).

При этом вышеперечисленные товарные накладные и акт сверки со стороны ООО «Империал» не подписаны и печатью Общества не заверены.

Каких либо иных документов, подтверждающих факт приобретения движимого имущества, перечисленного в уточненных исковых требованиях со стороны истца в материалы дела не представлено.

Со стороны истца также представлен приказ № о проведении инвентаризации по причине смены материально-ответственного лица (т.2 л.д.7-10), из которого следует, что членами комиссии ФИО3 и ФИО12 в период с 28.01.2020г. по 30.01.2020г. проведена инвентаризация продукции торговой марки «Sofit nail System» и сопутствующих товаров в ООО «Империал». В приложении №к приказу (инвентаризационный бланк от 28.01.2020г.) указано наименование, количество и стоимость следующих товаров:

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закона №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 ч.2 ст. 9 Закона №402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч.1 ст.10 Закона №402-ФЗ).

В соответствии со ст.11 Закона №402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи и ее размера необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Вместе с тем, акт о недостаче товара или какой-либо иной документ подтверждающий, что по состоянию на 26.04.2020г. у ООО «Империал» имелась разница между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета со стороны истца в материалы дела не представлен.

Из материалов дела также следует, что Тарановой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, потерпевшим по данному уголовному делу признан ООО «Империал». Из обвинительного заключения следует, что в ночь с 25.04.2020г. на 26.04.2020г. учредитель ООО «Империал» Таранова Т.В., находясь в помещении ООО «Империал» по адресу: г. Воронеж, Проспект Труда, 46 «Б», без разрешения собственника имущества, вывезла из помещения вышеуказанного Общества с помощью привлечения неустановленной в ходе следствия рабочей силы принадлежащую ООО «Империал» косметическую продукцию, а именно: гель-лак «Brilliant» в количестве 1015 флаконов, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 106 575 руб.; краска для стемпинга в количестве 949 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 132 860 руб.; гель-лак «Кошки» в количестве 1 787 флаконов, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 187 635 руб.; гель-лак «Хамелион» в количестве 943 флакона, стоимостью за единицу 105 руб., на общую сумму 99 015 руб.; клей для фольги в количестве 104 флакона, стоимостью за единицу 80 руб., на общую сумму 8 320 руб.; гель-лак «Паутинка» в количестве 454 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 63 560 руб.; гель-краска в количестве 2 324 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 325 360 руб.; цветной гель-лак в количестве 15 603 флаконов, стоимостью за единицу 133 руб., на общую сумму 2 075 199 руб.; аквабаза в количестве 148 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 20 720 руб.; акварель в количестве 1 315 флаконов, стоимостью за единицу 70 руб., на общую сумму 92 050 руб.; пластилин в количестве 1 152 флаконов, стоимостью за единицу 56 руб., на общую сумму 64 512 руб.; база люкс в количестве 283 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 39 620 руб.; топ в количестве 1 153 флакона, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 161 420 руб.; праймер без этикетки в количестве 33 флаконов, стоимостью за единицу 126 руб., на общую сумму 4 158 pуб.; пилки в количестве 2 707 штук, стоимостью за единицу 21 руб., на общую сумму 56 847 руб.; маски в количестве 4 850 штук, стоимостью за единицу 3 руб., на общую сумму 14 550 руб.; полигель объемом 50 ml в количестве 971 флаконов, стоимостью за единицу 330 руб., на общую сумму 320 430 руб.; база объемом 30 ml в количестве 426 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб. на общую сумму 59 640 руб.; гель объемом 30 ml в количестве 209 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 51 205 руб.; гель Make up Jelly объемом 30 ml в количестве 88 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 21 560 руб., гель Modelier объемом 30 ml в количестве 13 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 3 185 руб., Гель Modelier rose объемом 30 ml в количестве 59 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 14 455 руб., гель Make up объемом 30 ml в количестве 21 флакон, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 5 145 руб., полигель объемом 30 ml в количестве 433 флакон, стоимостью за единицу 266 руб., на общую сумму 115 178 руб., гель Modelier Jelly в количестве 90 флаконов, стоимостью за единицу 245 руб., на общую сумму 22 050 руб.; ручки для аэрографии в количестве 14 штук, стоимостью за единицу 981 руб., на общую сумму 13 734 руб.; цветная база объемом 15 ml в количестве 143 флакона, стоимостью за синицу 140 руб., на общую сумму 20 020 руб.; акриловая база в количестве 18 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 2 520 руб.; средство для обезжиривания малый в количестве 44 флаконов, стоимостью за единицу 66 руб., на общую сумму 2 904 руб.; праймер в количестве 348 флаконов, стоимостью за единицу 133 руб., на общую сумму 46 284 руб.; топ матовый в количестве 58 флаконов, стоимостью за единицу 140 руб., на общую сумму 8 120 руб.; полигель объемом 15 ml в количестве 24 флакона, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 3 240 руб.; гель объемом 120 ml в количестве 9 флаконов, стоимостью за единицу 525 руб., на общую сумму 4 725 руб.; белый густой гель объемом 15 ml в количестве 178 флаконов, стоимостью за единицу 250 руб., на общую сумму 44 500 руб.; гель-паста в количестве 39 флаконов, стоимостью за единицу 161 руб., за общую сумму 6 279 руб.; апельсиновые палочки в количестве 3 000 штук, стоимостью за единицу 2 руб., на общую сумму 6 000 руб.; типсы в количестве 80 штук, стоимостью за единицу 92 руб., на общую сумму 7 360 руб.; очищающее средство для рук и ногтей Santizer (большой) в количестве 54 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 7 290 руб.; очищающее средство для рук и ногтей Santizer (маленький) в количестве 173 флаконов, стоимостью за единицу 66 руб., на общую сумму 11 418 руб.; средство для удаления липкого слоя (большой) в количестве 9 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 1 215 руб.; бафы в количестве 2 301 штука, стоимостью за единицу 10 руб., на общую сумму 23 010 руб.; масло для кутикулы в количестве 53 флакона, стоимостью за единицу 36 руб., на общую сумму 1 908 руб.; магнит в количестве 8 штук, стоимостью за единицу 60 руб., на общую сумму 480 руб.; Santizer объемом 150 ml в количестве 162 флакона, стоимостью за единицу 68 руб., на общую сумму 11 016 руб.; Santizer объемом 500 ml в количестве 48 флаконов, стоимостью за единицу 135 руб., на общую сумму 6 480 руб.; формы в количестве 549 штук, стоимостью за единицу 294 руб., на общую сумму 161 406 руб.; ножницы в количестве 300 штук, стоимостью за единицу 65 руб., на общую сумму 19 500 руб.; пушеры в количестве 200 штук, стоимостью за единицу 65 руб., на общую сумму 13 000 руб.; 2 пылесоса «Мах Ultimete 4», стоимостью 3 493 руб. за единицу, на общую сумму 6 986 руб.; 2 пылесоса «Мах Storm 3», стоимостью за единицу 2 093 руб., а всего на общую сумму 4 186 руб.; 6 пылесосов «Мах Storm 4», стоимостью за единицу 2 093 руб., а всего на общую сумму 12 558 руб.; 7 аппаратов для маникюра «Maraton-З», стоимостью за единицу 7200 руб., а всего на сумму 50 400 руб.; 5 ламп для сушки «Sun 5», стоимостью за единицу 850 руб.. на общую сумму 4 250 руб., а всего имущества на сумму 4 566 038 руб., чем причинила существенный вред в связи с выбытием из владения, пользования и распоряжения ООО «Империал» указанного имущества (т.2 л.д.1-5,74-93).

На момент рассмотрения дела, приговор по вышеуказанному уголовному делу не вынесен.

В связи с чем, суд учитывает, что обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что прямо закреплено в ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

Согласно расписки о получении Панариным А.М., принадлежащей ООО «Империал» косметической продукции, изъятой в ходе обыска 11.11.2020г. у Тарановой Т.В., учредителю ООО «Империал» Панарину А.М. - старшим следователем по ОВД ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г.Воронежу Батуриной В.Н. была передана следующая продукция: Бриллиант Sofit в количестве 445 шт., Краска для стемпинга Sofit в количестве 745 шт., Кошки Sofit в количестве 1672 шт., Хамелион Sofit в количестве 749 шт, Паутинка Sofit в количестве 337 шт., Гель-краска Sofit в количестве 2322 шт., Гель-лак Sofit в количестве 10778 шт., Аквабаза Sofit в количестве 142 шт., Акварель Sofit в количестве 1267 шт., Пластилин Sofit в количестве 1142 шт., Топ Sofit в количестве 772 шт., Праймер без этикетки в количестве 6 шт., Пилки в количестве 2297 шт., Полигель 50 мл Sofit в количестве 89 шт., База 30 мл Sofit в количестве 418 шт., Гель 30 мл Sofit в количестве 90 шт., Гель Make"up Jelly 30 мл Sofit в количестве 74 шт., Г ель Modeller rose 30 мл "Sofit в количестве 35 шт., Полигель 30 мл Sofit в количестве 429 шт., Гель Modeller Jelly Sofit в количестве 81 шт., База color 15 мл Sofit в количестве 117 шт., Акриловая база Sofit в количестве 18 шт., Средство для обезжирив мал Sofit в количестве 20 шт., Праймер Sofit в количестве 10 шт., Гель 120 мл Sofit в количестве 3 шт., Белый густой гель 15 мл Sofit в количестве 151 шт., Гель-паста Sofit в количестве 38 шт., Santizer (больш.) Sofit в количестве 26 шт., Santizer (мал.) Sofit в количестве 28 шт., Средство для уд. липк. (больш) Sofit в количестве 6 шт., Бафы Sofit в количестве 1909 шт., Формы Sofit в количестве 177 шт., Ножницы Sofit в количестве 128 шт., Пушер Sofit в количестве 100 шт., Пылесос для маникюра в количестве 4 шт., Лампа (для сушки) в количестве 2 шт., Аппарат для маникюра в количестве 2 шт. (т.1 л.д.228).

Вместе с тем, сведения о месте нахождения движимого имущества, указанного истцом в уточненных требованиях в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств тому, что у ответчика на момент рассмотрения дела имеется товар, перечисленный в уточненных требованиях истца.

При этом, факт изъятия у ответчика в ходе обыска вышеперечисленного имущества не подтверждает факт наличия на момент рассмотрения спора у ответчика имущества, перечисленного в уточненных требованиях.

Представленная стороной истца СМС переписка (т.2 л.д.128-137) не свидетельствует, о том, что ответчик забрала именно те учредительные и кадровые документы, которые перечислены в уточненных требованиях.

Представленные со стороны ответчика документы (т.2 л.д.121,126,127), не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт приобретения на личные денежные средства Тарановой Т.В. - пылесоса для сбора пыли в маникюре/педикюре MAX Ultimete 4; пылесоса для сбора пыли в маникюре/педикюре MAX Storm 3; пылесоса для сбора пыли в маникюре/педикюре MAX Storm 4, поскольку в платежном поручении от 22.01.2020г. товар не указан, а представленная копия наименования товара, также не подтверждает приобретение ответчиком аппарата для маникюра (снятие лака, удаление ороговевшей кожи и тд) «Maraton-3» и лампы (для сушки лака, с ультрафиоллетовыми диодами) SUN 5.

Между тем, со стороны истца также не представлено документов, подтверждающих, что ООО «Империал» приобретались и стояли на балансе Общества сейф металлический, ноутбук «HP», ноутбук «Lenovo» и ноутбук «ASUS».

При таких обстоятельствах в совокупности правовых оснований для истребования у ответчика указанных в уточненных исковых требованиях документов и имущества не имеется, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих право собственности на вышеуказанные сейф и ноутбуки, как и не представлено доказательств тому, что ответчик забрала, перечисленные в уточненных требованиях учредительные и кадровые документы, а также достоверно не доказано наличие истребуемых документов и имущества у ответчика на момент рассмотрения дела, в связи с чем заявленные ООО «Империал» исковые требования с учетом уточнений, не подлежат удовлетворению.

Соответственно, в силу ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Империал» к Тарановой Татьяне Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021 года.

Судья А.С. Турбина

1версия для печатиДело № 2-57/2021 (2-1698/2020;) ~ 9-1472/2020 (Решение)