ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1698/20 от 28.05.2020 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-1698/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001761-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в <...> о признании незаконным решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, указав в обоснование требований, что он имеет трудовой стаж в должности «производителя электромонтажных работ» в ...» и двух организациях под названием ООО «...». Общий трудовой стаж в должности «производителя электромонтажных работ» в ЗАО «...» и двух: организациях под названием ООО «...» составил 11 лет 8 месяцев 20 дней.

Однако на заявление истца о назначении досрочной страховой пенсии УПФР в <...>е <...> приняло решение об отказе в назначении пенсии, не засчитав работу в двух организациях под названием ООО «...», в должностях «производителя электромонтажных работ» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ... г. N 400-ФЗ (ред. от ... г.) «О страховых пенсиях», а засчитанный стаж в ЗАО «...» составляет 2 года 5 месяцев 16 дней.

Между тем, истец работал в одном ООО «...» производителем работ с 08.08.2006г. по 31.03.2014г., а также в другом ООО «...» с ... г. до 31.12.2018г., на условиях постоянной работы с полным рабочим днем, что подтверждается записями трудовой книжки AT-IV , сведениями индивидуального лицевого счета, трудовым договором от 01.04.2014г., дополнительным соглашением от 03.07.2017г.

По мнению истца, работа в двух организациях под названием ООО «...» в должности «производителя электромонтажных работ» должна быть засчитана в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, в нарушение действующего законодательства УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону приняло решение об отказе в назначении пенсии от 15.03.2019г. . В связи с этим истцом подана жалоба в вышестоящий орган Отделение Пенсионного фонда России по <...> с просьбой провести проверку и отменить решение УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Рассмотрев жалобу, Отделение Пенсионного фонда России по <...> дало ответ от ... г. № Г-51522-19/303, что истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, сославшись на то, что стаж с ... г. по ... г. (2 года 5 месяцев 16 дней) в ЗАО «Элина» производителем работ засчитан; стаж с ... г. по ... г. (7 лет 7 месяцев 24 дня) в ООО «...» производителем работ не засчитан, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной составляющей и уточнить сведения не представляется возможным, так как страхователь прекратил деятельность, но есть трудовая книжка в которой указано что истец работал прорабом.

Стаж с ... г. по ... г. (согласно трудовой книжке по ... г.) (1 год 7 месяцев 10 дней) ООО «...» производителем работ не засчитан, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной составляющей и занятость во вредных условиях труда составляла менее 80% рабочего времени сославшись на дополнительное соглашение от ... г., но в нем нет пунктов о не полной занятости. В трудовой книжке так же нет записей о не полной занятости или о не полном рабочем дне. Как понять формулировку в ответе Отделения Пенсионного фонда России по <...> и письме ООО «...»: «занятость во вредных условиях труда составляла менее 80% рабочего времени», если истец работал во вредных условиях, то есть прорабом 80%, то остальные 20% при полном рабочем дне.

По мнению истца, не сдача, некорректная или несвоевременная сдача работодателем отчетности является нарушением порядка ведения статистических данных, но такое нарушение не отменяет характера тяжелых работ, которые в действительности истец осуществлял, и не умоляет его право на досрочное назначение страховой пенсии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом: продолжительность стажа на условиях постоянной работы и полного рабочего дня на тяжелых работах, продолжительность общего стажа.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным полностью решение УПФР в <...>е <...> об отказе в назначении (перерасчете) пенсии (иных выплат) от 15.03.2019г. .

В судебное заседание явился истец ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г. в ГУ УПФР в <...> поступило заявление ФИО1... г. года рождения, о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Решением ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 15.03.2020г. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого льготного стажа требуемой продолжительности.

При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии зачтен период работы с 16.02.2004г.-... г. в должности производителя работ ЗАО «...». Сведения о данном периоде содержатся в выписке ИЛС.

В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не зачтены следующие периоды работы.

С 08.08.2006г. по 31.03.2014г. в должности производителя работ в ООО «Спецмонтаж». Поскольку ИС сданы без кода льготной составляющей, корректировке не подлежат, так как страхователь pег. «Перечни рабочих мест, наименований профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию» не представлял, как работодатель, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о себе не заявлял. (ответ УПФР в <...>е <...> № СЮППЗЛ-06/2420 от ... г..

С ... г. по 31.12.2018г. в должности производителя работ в ООО «...». Согласно ответа ОСЮ «...» откорректировать индивидуальные сведения на ФИО1, работающего в должности производителя работ не предоставляется возможным в связи с тем, что у сотрудника работа во вредных условиях труда составляет менее 80% занятости. ИС сданы без кода льготной составляющей, корректировке не полежат, так как страхователь peг. «Перечни рабочих мест, наименований профессии, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на досрочную пенсию» не представлял, как- работодатель, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, о себе не заявлял.

Таким образом, стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, составляет 2 года 5 месяцев 16 дней, при необходимом стаже 10 лет, установленным Законом. В связи с чем, ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону пришло к выводу об отсутствии у ФИО1 права на назначение досрочной страховой пенсии.

ФИО1 на решение УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону от 15.03.2020г. подана жалоба в Отделение Пенсионного фонда России по <...>.

В ответе Отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области от 06.02.2020г. № Г51522-19/303 указано на правомерность вынесенного решения.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV , ФИО1: 08.08.2006г. принят на работу производителем электромонтажных работ в ООО «...»; 31.03.2014г. уволен в порядке перевода на другую работу; 01.04.2014г. принят на работу в производственно-технический отдел на должность начальника ПТО; 03.07.2017г. переведен на должность производителя работ; 13.02.2019г. трудовой договор расторгнут в связи с переводом на другую работу; 14.02.2019г. принят на должность инженера ПТО в ООО «...»; 22.03.2019г. переведен на должность начальника производственно-технического отдела.

По мнению ФИО1, ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону спорный период необоснованно не включены в стаж, дающие право на досрочную трудовую пенсию.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ... г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от ... г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ... г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком предусмотрена профессия производителя работ (2290000б-24441).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня подтверждается работодателями на основании документов, содержащих сведения о выполнении работ с особыми условиями труда не менее 80% рабочего времени за весь период: лицевых счетов, платежных ведомостей, технической документации, данными об уплате страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от ... г., под полным рабочим днем понимается выполнение работ, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Как следует из положений статьи 14 Федерального закона от ... г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть первая).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть вторая).

Таким образом, данная правовая норма содержит ограничение в допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда возложено на истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 26.01.1999г.

Вместе с тем, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не подтверждают возможности отнесения спорных периодов его трудовой деятельности к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, соответствующая информация работодателями при передаче сведений в отношении истца не предоставлялась (отсутствуют коды льготной работы).

Каких-либо документов, подтверждающих постоянную полную занятость истца в спорный период в должности производителя работ (льготно-уточняющих справок от работодателя, архивных документов - лицевых счетов, ведомостей на выплату заработной платы, копий приказов и т.п.) истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а копии трудовой книжки и трудового договора, указанное обстоятельство, имеющее юридическое значение для рассмотрения дела, не подтверждают.

Представленные истцом документы, не содержат сведений о характере выполняемых истцом в указанный период работ, а именно работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Кроме того, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% на выполнении работ, предусмотренных Списком N 2.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что при исключении спорных периодов, у истца отсутствует специальный стаж для досрочного назначения пенсии, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа и отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об отказе в назначении (перерасчете) пенсии.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в назначении (перерасчете) пенсии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья А.Н. Никишова

Дело № 2-1698/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001761-74