Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, действующего в интересах неопределенного круга потребителей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Оркуст» о признании действий продавца противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах действующий в интересах неопределенного круга потребителей, обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Оркуст» о признании действий продавца противоправными, мотивировав тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в период с <...> по <...> в соответствии с Распоряжением от <...><...> начальника Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора З. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Оркуст» по месту осуществления предпринимательской деятельности – магазин «Ника» по адресу: <...>. Основанием для осуществления внеплановой выездной проверки послужило согласно пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изменениями) поступившее в территориальный отдел обращение гр. К. (вх. <...> от <...>) с жалобой на «обман потребителя» при реализации развесных макаронных изделий в магазине «<...>». К обращению гражданина были приложены кассовый чек от <...> и информационный ярлык - стикер. В ходе проведения внеплановой выездной проверки магазина «<...>» были выявлены нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов, установленных с целью защиты прав потребителей, а именно было установлено, что по вине сотрудников ООО «Оркуст» <...> в магазине «<...>» расфасованные макаронные изделия реализовались по цене, превышающей стоимость, указанной на стикере товара. На стикере товара, приобретенного гр. К. была указана цена товара в размере <...>, между тем согласно кассового чека цена за 1 кг. макаронных изделий составила <...> Таким образом, <...> в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей и п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, в магазине «<...>» ООО «Оркуст», расположенном по адресу <...> был допущен обсчет потребителя К., выразившейся в увеличении цены товара, то есть взимание платы с потребителя в большей сумме, чем обусловлено ценой публичного договора. Просит признать действия юридического лица ООО «Оркуст» до <...> по обсчету при реализации расфасованных макаронных изделий в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, обязать ответчика в десятидневный срок представить истцу документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Оркуст» ФИО2 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2 признал иск, о чем представил письменное заявление. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах, действующего в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Оркуст» до <...> по обсчету при реализации расфасованных макаронных изделий в магазине «Ника», расположенном по адресу: <...>, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Оркуст» в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Оркуст» в десятидневный срок представить истцу документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р.Рашитова