Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уполномоченного представителя собственников МКД ФИО2 к ООО «Левобережье» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, ул. …… в одностороннем порядке был расторгнут договор управления с ООО «Левобережье» и выбрана новая управляющая организация ООО «УК ЖКХ «Сервис». Ответчик надлежащем образом уведомлен о смене управляющей организации, договор между ООО «Левобережье» и собственниками помещений адрес в адрес прекращен, соответственно, после этого документы на многоквартирный дом были переданы в ООО «УК ЖКХ Сервис» на основании подписанных двусторонних актов. Таким образом, с .... ООО «УК ЖКХ Сервис» приступило к обслуживанию дома. Председателем Совета многоквартирного дома выбрана ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений б/н от ..... Согласно данному решению истец также наделена полномочиями обращаться в ООО «Левобережье» с требованием по возврату неизрасходованных денежных средств, оставшихся на счете управляющей компании на момент расторжения договора. Советом дома была проведена сверка информации, и осуществлен расчет оплаченных и неизрасходованных денежных сумм, которые собственники оплачивали в рамках существующего договора, а также денежных средств, поступающих от третьих лиц в качестве оплаты за пользование общего имущества дома. Согласно отчету о выполнении договора управления за 2016 г. остаток неосвоенных денежных средств составляет 12 839,15 рублей, за 2017 года составляет 220 466,74 рублей. Поскольку ООО «Левобережье» на досудебное требование о возврате денежных средств и подтверждающих документов ответило, что задолженности нет, но не представило никаких доказательств, считает требования обоснованными. Просила взыскать с ответчика неосвоенные денежные средства в размере 233305,86 рублей, проценты за незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 17497,94 рубля на расчетный счет ООО «УК «Сервис».

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца увеличил объем заявленных требований, просил взыскать неосвоенных денежных средств в сумме 419729 рублей 13 копеек, проценты за незаконное удержание в сумме 12862,11 рублей (л.д.44-45 т.1)

Истец, а так же ее представитель, действующая на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика неосвоенные денежные средства за 2016 год в сумме 2469,37 рублей, за 2017 год в сумме 54142,31 рубль, а так же сумму средств, незаконно удержанных ООО «Левобережье» по договорам, заключенным в отношении МКД № по адрес в адрес в 2016 году в размере 2258,03 рубля, в 2017 голу 10525,85 рублей, плату за списание платы сверхнормативного потребленного коммунального ресурса в сумме 112039,13 рублей, а всего 181434,69 рублей.

Представитель ООО «Левобережье», действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, доводы, которых поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено право созывать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что .... собственниками помещений многоквартирного жилого дома № …… в адрес был заключен договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «Левобережье» по условиям которого управляющая организация по заданию собственников за плату, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ….. в адрес.

.... на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого адрес, собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления, заключенного с ООО «Левобережье», и выбрав ООО «УК ЖКХ «Сервис» в качестве организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

.... договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО «УК ЖКХ «Сервис».

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Из содержания заявленных исковых требований, приложенных к исковому заявлению документов и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Так судом установлено, что в соответствии с отчетом за 2016г. остаток денежных средств составляет 2 469,37 рублей, в соответствии с отчетом за 2017 г. остаток денежных средств составляет 54 142,31 рубль.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, за 2016 года собственниками обнаружено, что суммы денежных средств, уплаченных управляющей организацией по договорам оказания услуг ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям меньше суммы отраженной в отчетах об исполнении обязательств по договору.

Так, за 2016 год:

в договоре №-МОП на оказание услуг по уборке подъездов МКД от 01.07.2016г. в приложении № в редакции соглашения № от 01.12.2016г. площадь уборки — 6324,20 м.кв., цена услуги — 12205,71 руб., в отчете площадь —• 6355,80 м.кв., цена услуги — 12 266,69 руб. Разница между суммой средств, перечисленных клининговой компании и списанных со счета МКД —60,98 руб.

в договоре № от 01.07.2016г. на биотехнические работы стоимость услуги — 15 коп. с кв.м. (948,63 руб.), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 953,37 руб. Разница между суммой средств, перечисленных биотехнической компании и списанных со счета МКД — 4,74 руб.

в договоре № Ж-16/54 от 01.07.2016г. на вывоз ТКО стоимость услуги — 1,29 руб. с кв.м. (8158,22 руб.), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 8 198,98 руб. Разница между суммой средств, перечисленных компании-перевозчику и списанных со счета МКД —40,76 руб.

в договоре №-АТС на оказание услуг аварийно-техничкой службы от 01.07.2016г. стоимость услуги — 89 коп. с кв.м. (5628,54 руб.), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 5656,66 руб. Разница между суммой средств, перечисленных биотехнической компании и списанных со счета МКД — 28,12руб.

в договоре №/Л на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016г. стоимость услуги — 24 284,93 руб., обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 26 185,90 руб. Разница между суммой средств, перечисленных лифтовой компании и списанных со счета МКД — 1900,97 руб.

в договоре №-СРЖ/11 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от .... 6г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по вывозу КГМ — 43 коп. с кв.м. (2719,41), в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 2732,99 руб. Разница между суммой средств^ перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД— 13,58руб.

в договоре №-СРЖ/П на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.08.2016г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по содержанию мусоропроводов — 1,36 руб. с кв.м. (8600,91), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги 8643,89 руб. Разница между суммой средств, перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД — 42,98 руб.

в договоре №-СРЖ/11 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД
от 01.08.2016г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по уборке придомовой
территории — 2,59 руб. с кв.м. (16379,68), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете
площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 16461,52 руб. Разница между суммой средств,
перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД — 81,84 руб.

в договоре №-СРЖ/П на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от
01.08.2016г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по подготовке МКД к сезонной

эксплуатации — 2,66 руб. с кв.м. (16822,37), обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6355,80 м.кв., цена услуги — 16906,43 руб. Разница между суммой средств, перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД — 84,06 руб.

Сумма средств, незаконно удержанных ООО «Левобережье» по договорам, заключенным в отношении МКД № но адрес в 2016г. составляет 2 258,03 руб.

За 2017 год:

в приложении № к договору №-МОП на оказание услуг по уборке подъездов МКД от 01.07.2016г. в в приложении № в редакции соглашения № от 01.01.2017г. площадь уборки-6324,20 м.кв., цена услуги(2,15 * 6324,2 * 5) — 67 985,15 руб., в отчете площадь — 6360,80 м.кв. Цена услуги за 5 мес. (2,15 * 6360,8 * 3) = 41 027,16 руб., + (2,15 * 6390,9 * 2) = 27 480,87 +41 027,16 = 68 508,03 руб., разница между суммой средств, перечисленных клиниговой компании и списанных со счета МКД — 522,88 руб.

С 01.06.2017г. было подписано дополнительное соглашение № к договору №-СРЖ/П от 01.08.2016г., в соответствии с котором площадь уборки — 6 324 кв.м., цена услуги за мес. с м.кв. - 2,15 руб. (95 179,21), в отчёте указана площадь - 6390,9 м2, цена услуги за 7 мес. (2,15 * 6390,9 * 7) — 96 183, 04 руб. Разница между суммой средств, перечисленных клиниговой компании и списанных со счета МКД — 1 003,83 руб.

в дополнительном соглашении № от 01.01.2017г. к договору № от 01.07.2016г. на биотехнические работы стоимость услуги — 16 коп. с кв.м, за 12 мес. (0,16 * 6324,2 * 12) =12 142,44 руб., обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6360,80 м.кв., (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес.) цена услуги за 12 мес.(0,16 * 6360,8 * 3) + (0,16 * 6390,9 *9) — 12 256,08 руб. Разница между суммой средств, перечисленных биотехнической компании и списанных со счета МКД— 113,64 руб.

в дополнительном соглашении № от 01.01.2017г. к договору №-АТС на оказание услуг аварийно-технической службы от 01.07.2016г. стоимость услуги— 1 руб. с кв.м, за 12 мес.(1 *6324,2 * 12) = 75 890,4, руб., обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6360,80 м.кв. (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес.) цена услуги (1 * 6360,8 * 3) + (1 * 6390,9 * 9) = 76 600,5 руб. Разница между суммой средств, перечисленных биотехнической компании и списанных со счета МКД — 710,10руб.

в дополнительном соглашении № от 01.01.2017г. к договору №/Л на комплексное обслуживание лифтов от 01.07.2016г. стоимость услуги за 12 мес. (4,07 * 6324,2 * 12) = 308 873,88 руб., обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., в отчете площадь — 6360,80 м.кв. (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес) цена услуги (4,07* 6360,8 * 3) + (4,07 * 6390,9 * 9) цена услуги за 12 мес. = 311 764,04 руб. Разница между суммой средств, перечисленных лифтовой компании и списанных со счета МКД — 2885,16 руб.

в приложении № к договору №-СРЖ/11 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.08.2016г. в редакции соглашения № от .... обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по содержанию мусоропроводов — 1,53 руб. с кв.м, за 12 мес (6324,2 * 12 *1,53) =116 112,31, в отчете площадь — 6360,80 м.кв. (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес) цена услуги (1,53 * 6360,8 * 3) + (1,53 * 6390,9 * 9) цена услуги за 12 мес — 117 198,76 руб. Разница между суммой средств, перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД— 1086,45 руб.

в приложении № к договору №-СРЖ/11 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.08.2016г. в редакции соглашения № от 01.01.2017г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по уборке придомовой территории — 2,90 руб. с кв.м, за 12 мес. (6324,2 * 12 * 2,9) = 220 082,16,в отчете указана площадь 6360,80 м.кв. (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес.) цена услуги (2,9 * 6360,8 * 3) + (2,9 * 639&J0 * 9) цена услуги за 12 мес. — 222 141,45 руб. Разница между суммой средств, перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД — 2059,29 руб.

в приложении № к договору №-СРЖ/11 на услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД от 01.08.2016г. в редакции соглашения № от 01.01.2017г. обслуживаемая площадь - 6324,20 м.кв., стоимость услуги по подготовке МКД к сезонной эксплуатации — 3,02 руб. с кв.м, за 12 мес. (3,02 * 6324,2 * 12) = 229 189,01, в отчете площадь — 6360,80 м.кв. (за 3 мес), 6390,9 (за 9 мес) цена услуги (3,02* 6360,8 * 3) + (3,02 * 6390,9 * 9) цена услуги за 12 мес. 231 333,12 руб. Разница между суммой средств, перечисленных исполнителю и списанных со счета МКД—2144,50 руб.

Сумма средств, незаконно удержанных ООО «Левобережье» по договорам, заключенным в отношении МКД № ……. в 2017 г., составляет 10525,85 рублей.

При этом, доводы ответчиков о том, что фактически обслуживаемая площадь дома больше площади из расчета которой производилась оплата по договорам оказания услуг, правового значения не имеет, поскольку управляющая организация отчитываясь перед собственниками за оказанные услуги обязана была в отчете указать денежные средства, затраченные на фактическую оплату оказанных услуг, в противном случае разница между оплаченными по договорам суммам и списанными со счета собственников является суммой присвоенной управляющей организацией, в связи с чем, подлежащей взысканию с управляющей организации.

Кроме того, в отчете 2017 года указаны сведения о начислениях на ОДН в соответствии с нормативами, установленными РЭК адрес, а также сведения о стоимости фактически потребленных ресурсах.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.

Предъявление к оплате расходов на КР на СОИ свыше норматива потребления в настоящее время незаконно. Вместе с тем, руководствуясь общей нормой ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, управляющая компания должна подчиниться решению общего собрания об определении расходов на КР на СОИ исходя из фактического объема потребления ресурса по показаниям ОПУ в ситуации, когда такой объем меньше нормативного. С учетом актуальной редакции ЖК РФ и Закона N 1 76-ФЗ это утверждение "работает" до определения и установления нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества. Однако никакого общего собрания собственников по данному вопросу не проводилось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... N 354 (ред. от ....) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, ООО «Левобережье» незаконно списало плату за потребленный сверхнорматив коммунальных ресурсов на ОДН. Начислено на ОДН ХВС 6 062,22 руб, списано со счета МКД — 74 642,20 руб. Начислено на ОДН ГВС 36 320,11 руб., списано со счета МКД — 22 443,52 руб. Начислено на ОДН на электроэнергию 259 348,322 руб., списано со счета МКД — 316 684,06 руб. Разница между начислениями и фактическим потреблением на ОДН, незаконно списанная сумма со счета МКД — 112 039,13 руб.

Таким образом, с учетом оставшихся денежных средств и невыполненных перерасчетов общая сумма задолженности управляющей компании перед собственниками составляет 181 434,69 рублей, которую ООО «Левобережье» неосновательно сберегло в указанный период времени.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 828,69 рублей подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Левобережье» в пользу собственников многоквартирного жилого дома № …… в адрес неосвоенные денежные средства в размере 181434,69 рублей за период обслуживания 2016-2017 годы, путем перечисления их на расчетный счет новой управляющей организации ООО «УК ЖКХ «Сервис» по следующим реквизитам: ИНН …..; КПП ……; р/счет …….; наименование банка: Сибирский филиал ПАО ……: К/сч. ……; БИК ……..

Взыскать с ООО «Левобережье» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 828,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья ФИО3