Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3 ем был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить кредит на общую сумму (далее - общий лимит выдачи), которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за использование Кредитом в размере 15,20 % годовых. Согласно п. 1.6. Кредитного Договора окончательный срок возврата кредита - <дата обезличена>.

Свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в виде траншей в общей сумме 3 740 821 рублей.

В соответствии с п. 4.2.1. Платежи по Кредитному Договору проводятся ежемесячно 22 числа календарного месяца и в дату окончательного возврата Кредита. Платежи включают в себя: сумму основного долга; сумму процентов за пользование Кредитом (частью Кредита), начисленных за соответствующий период. Погашения Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, таким образом, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Далее Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» указывает, что истцу стало известно о том, что заемщик - ФИО3 умер <дата обезличена>.

В свою очередь, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключены:

- договор поручительства физического лица <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2;

- договор о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> - с ИП ФИО2, предметом которого является: вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты> зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, фирма производитель – BUSH, страна – Германия, инвентарный номер – 52, залоговая стоимость – 3 658 050 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора, проценты за пользованием кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей, указанных в пп.4.5.1.договора, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные п.п.1.3.2-1.3.5. настоящего договора.

На основании п. 7.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется в срок, установленный в требовании кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки, предусмотренной п. 1.4.3. кредитного договора, деленной на фактическое количество дней в году.

<дата обезличена> Банком направлена претензия от <номер обезличен> к поручителю ФИО2 с требованием погасить задолженность.

Однако, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с поручителя ИП ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей; 2) Взыскать с ИП ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 940,84 рублей; 3) Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО2, переданное в залог АО «Россельхозбанк» по договору о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, а именно: оборудование вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты>, зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, BUSCH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>, 4) Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, равном залоговой стоимости; 5) Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ем.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ИП ФИО2 отказать. Суду пояснил, что Петровским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и умершего ФИО3 По уточненным исковым требованиям, о выделе части имущества ФИО3 его доверителю, оборудование вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты>, зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, BUSCH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>, не попало, это имущество признано совместно нажитым имуществом и при его разделе осталось в собственности наследника ФИО3 - ФИО5 в связи с чем, считал, что на него не может быть обращено взыскание. После перерыва, объявленного в судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ем был заключен договор об открытии кредитной линии (кредитный договор) <номер обезличен> от <дата обезличена>.

По условиям Кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «Россельхозбанк» обязалось открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав траншей не превышает <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за использование Кредитом в размере 15,20 % годовых.

Согласно п. 1.6. Кредитного Договора окончательный срок возврата кредита - <дата обезличена>.

Согласно п. 4.2.1 договора <номер обезличен> об открытии кредитной линии от <дата обезличена> платежи по настоящему договору производятся с учетом п. 4.5 настоящего Договора ежемесячно 22 числа календарного месяца и в дату окончательного возврата кредита, указанную в п. 1.6 Договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Кредитор выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в виде траншей в общей сумме 3 740 821 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий договора, Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, иного суду не представлено.

Судом установлено заемщик - ФИО3 умер <дата обезличена>.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> был заключен договор поручительства физического лица <номер обезличен> от <дата обезличена> с ФИО2.

В силу п. 1.1. Договора поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО3 своих обязательств по договору <номер обезличен> об открытии кредитной линии от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 269 496,56 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> Банком поручителю ФИО2 направлена претензия <номер обезличен> о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени поручитель ФИО2 принятых на себя обязательств не выполнили, задолженность по Кредитному договору не погашена, иного суду не представлено.

Истец заявляет о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> также с ИП ФИО2 в качестве поручителя.

Однако, как следует из материалов дела, между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ИП ФИО2 договор поручительства не заключался.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, на ИП ФИО2 у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как поручителя, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с ИП ФИО2 был заключен договор о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого является: вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты> зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, фирма производитель – BUSH, страна – Германия, инвентарный номер – 52, залоговая стоимость – 3 658 050 руб.

Согласно п. 2.1 Договора <номер обезличен> о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств, в том числе, но не исключительно, по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), по возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из договора об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения заемщиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на залоговое имущество ИП ФИО2, переданное в залог Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>: Вакуум - термоформовочная упаковочная линия Cryovac Darfresh VS-44 MD, зав. № C0643000544, 2010 года выпуска, BUSCH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, о том, что Петровским районным судом <адрес обезличен> вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и умершего ФИО3 По уточненным исковым требованиям, о выделе части имущества ФИО3 его доверителю, оборудование вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты>, зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, BUSCH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>, не попало, это имущество признано совместно нажитым имуществом и при его разделе осталось в собственности наследника ФИО3 - ФИО5 в связи с чем, считал, что на него не может быть обращено взыскание, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Петровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и умершего ФИО3, заявленное к разделу между супругами, имущество, на которое АО «Россельхозбанк» просит обратить взыскание: вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты>, зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, BUSCH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>, к разделу не заявлялось, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и умершего ФИО3, не признавалось.

Таким образом, обстоятельств исключающих обращения взыскания на залоговое имущество ИП ФИО2, переданное в залог Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>, судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного оборудования следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного оборудования, в размере равной залоговой стоимости, не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ем.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5894,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 3 940,84 руб., следовательно, с ответчика в пользу Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с поручителя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3940,84 рубля;

Обратить взыскание на залоговое имущество ИП ФИО2, переданное в залог Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору о залоге оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена>: Вакуум - термоформовочная упаковочная линия <данные изъяты>, зав. № <номер обезличен>, 2010 года выпуска, BUSСH Германия, Длина зоны укладки продукта - 1500 мм., инвентарный <номер обезличен>, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ем;

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, в сумме <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в сумме 3940,84 рубля, а также об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере, равном залоговой стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.