Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», Крупчатниковой Алене Александровне о признании деятельности незаконной, о признании удостоверения недействительным, возложении обязанности,

установил:

Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», Крупчатниковой А.А. в котором просил суд, признать деятельность АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» по обучению Крупчатниковой А.А. в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» незаконной; признать удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, выданное АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» Крупчатниковой А.А., недействительным; обязать Крупчатникову А.А. возвратить АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указано, что Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО «РЖД – Транспортная Безопасность», по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при оказании образовательных услуг АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса». Прокуратурой установлено, что в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года во исполнение договора № на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 30 октября 2019 года, заключенного между ООО «РЖД – Транспортная Безопасность» (заказчик) и АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» (академия), в образовательной организации по вышеуказанной программе повышения квалификации «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)», среди прочих слушателей, прошла обучение Крупчатникова А.А., являющаяся работником ООО «РЖД – Транспортная Безопасность».

По условиям договора академия оказывает платные образовательные услуги, а заказчик направляет на обучение третьих лиц, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, по программам дополнительного профессионального образования по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий (п. 1.1 договора). Наименование услуги - «Обеспечение радиационной безопасности при работе с источниками ионизирующего излучения», документ об образовании - удостоверение о повышении квалификации установленного образца, объем программы и срок обучения -72 часа (9 рабочих дней) (п. 2.1 договора). Академия, среди прочего, обязана организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе I настоящего договора в соответствии с условиями настоящего договора, передать заказчику для выдачи слушателям, освоившим образовательную программу и успешно прошедшим итоговую аттестацию, документы об образовании (п. 4.1 договора). В нарушение законодательства об образовании в Российской Федерации, Крупчатникова А.А. в период прохождения обучения не являлась лицом, имеющим среднее профессиональное и (или) высшее образование или получающим среднее профессиональное и (или) высшее образование, в связи с чем не имела правовых оснований для прохождения обучения на курсах повышения квалификации в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса». Кроме того, Крупчатникова А.А. свое фактическое обучение не подтвердила, что свидетельствует, по мнению прокурора, о ее фиктивном обучение в образовательной организации без фактического прохождения обучения и надлежащего освоения дополнительной профессиональной программы.

С учетом изложенного считают, что АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» осуществлено незаконное обучение Крупчатниковой А.А. по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)», по результатам прохождения которого Крупчатниковой А.А. незаконно выдан документ о квалификации - удостоверение о повышение квалификации peгистрационный номер №, являющийся официальным документом, предоставляющим право на осуществление определенной деятельности, выполнение определенных трудовых обязанностей.

Эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих) в целях обеспечения транспортной безопасности при проведении досмотра физических лиц и их багажа на железнодорожном вокзале Ярославль-Главный лицами, отнесенными администрацией радиационного объекта к персоналу группы «А», в отсутствие должной подготовки в области радиационной безопасности создает угрозу негативных последствий для неопределенного круга лиц, включая пассажиров, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, вследствие ненадлежащей организации работы с источниками ионизирующих излучений (генерирующими) и обеспечения радиационной безопасности при эксплуатации техногенных источников излучения.

В судебном заседании представитель истца прокурор Юрчук М.Е. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», ответчик Крупчатникова А.А., третье лицо «РЖД – Транспортная Безопасность» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в заочном порядке при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка «РЖД – Транспортная Безопасность», в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства при оказании образовательных услуг АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса».

АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии от 16 января 2020 года №, номер бланка №, в том числе реализует дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)».

30 октября 2019 года между ООО «РЖД – Транспортная Безопасность» и АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» заключен договор № о направлении на обучение третьих лиц, указанных в приложении № 1 к договору, по программам дополнительного профессионального образования по заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

На основании указанного договора Крупчатникова А.А. - работник «РЖД – Транспортная Безопасность» в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года прошла обучение по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, о чем ей выдано удостоверение АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» о повышении квалификации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (часть 7 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Согласно ч. 9 ст. 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее также - работники досмотра).

29 ноября 2019 года между ОАО 1 и ООО «РЖД – Транспортная Безопасность» заключен договор № на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД».

На основании акта приема-передачи оборудования от 02 декабря 2019 года ОАО 1 передало, а ООО «РЖД – Транспортная Безопасность» приняло в эксплуатацию установки рентгеновские двухпроекционные для досмотра грузов и ручной клади «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющиеся источниками ионизирующего излучения (генерирующими).

ООО «РЖД – Транспортная Безопасность» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании лицензии от 21 ноября 2019 года peгистрационный номер №, переоформленной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании приказа от 13 декабря 2021 года №.

В целях надлежащей эксплуатации технических средств обеспечения транспортной безопасности, являющихся источниками ионизирующего излучения (генерирующими), а равно соблюдения обязательных лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату), ООО «РЖД-ТБ» обязано иметь в своем штате работников, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности.

Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, утвержденным Постановление Правительства РФ от 25 января 2022 года № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» устанавлен порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, являются наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Из объяснений Крупчатниковой А.А., данных в ходе проведения прокурорской проверки, следует, что она работает в должности инспектора (по досмотру) подразделения транспортной безопасности Ярославль ООО «РЖД-ТБ» с сентября 2019 года, в ее обязанности входит проведение досмотра ручной клади и багажа граждан, пребывающих на железнодорожный вокзал Ярославль-Главный, досмотр проводится в том числе при помощи установки рентгеновской двухпроекционной для досмотра грузов и багажа «<данные изъяты>». Крупчатникова А.А. имеет среднее общее образование (окончила <данные изъяты>), среднего профессионального или высшего образования не получала.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ч. 7 ст. 4 Закона «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 10 Закона «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. Система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющихся образования, квалификации, опыта практической деятельности при получении образования.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Пунктом 4 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

В силу ч. 3 ст. 76 Закона об образовании к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Также из объяснений Крупчатниковой А.А., данных в ходе проведения проверки, следует, что обучение в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» она не проходила, в адрес АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» в целях обучения не выезжала, наименование этой образовательной организации, а также курса обучения ей не знакомо; в дистанционной форме обучения в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» не проходила. Удостоверение о повышении квалификации ей выдали на работе в начале 2020 года, откуда удостоверение появилось у работодателя и почему оно выдано без фактического обучения, она не спрашивала.

Таким образом, Крупчатникова А.А. не имела правовых оснований для прохождения обучения на курсах повышения квалификации в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса», так как в период прохождения обучения не являлась лицом, имеющим среднее профессиональное и (или) высшее образование или получающим среднее профессиональное и (или) высшее образование, при этом свое фактическое обучение в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» Крупчатникова А.А. не подтвердила. Удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, выданное АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» Крупчатниковой А.А., является недействительным, подлежит возврату в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса».

Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С предложенным прокурором сроком в пятнадцать дней со дня вступления данного решения в законную силу для возврата удостоверения суд не соглашается.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ярославского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать деятельность Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» (ИНН 7723368977 ОГРН 1107799025487) по обучению Крупчатниковой Алены Александровны (<данные изъяты>) в период с 26 ноября 2019 года по 06 декабря 2019 года по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» незаконной.

Признать удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, выданное Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» (ИНН 7723368977 ОГРН 1107799025487) Крупчатниковой Алене Александровне (<данные изъяты>), недействительным.

Обязать Крупчатникову Алену Александровну (<данные изъяты>) возвратить Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» (ИНН 7723368977 ОГРН 1107799025487) удостоверение о повышении квалификации по программе «Радиационная безопасность при работе с источниками ионизирующего излучения (персонал группы А)» в объеме 72 часов, регистрационный номер №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова