Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (срочный) № Номер обезличен (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 506073,00 (Пятьсот шесть тысяч семьдесят три) руб. процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена., ПТС Номер обезличен.

Истцом указано, что одновременно, Дата обезличенаг., с ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 13 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 11397,00 рублей (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) (п.2.6. кредитного договора).

Должник осуществлял платежи не регулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере: 439 828, 96 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 82 967, 61 руб. – просроченные проценты, 4915, 92 руб. – штрафные санкции (пеня), возврат государственной пошлины в размере 8477, 12 руб., а так же почтовые расходы в сумме 371, 82 руб.

Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 439 828, 96 руб. – размер основного долга, 103 790, 21 руб.- задолженность по оплате процентов, 4 915, 92 руб., государственную пошлину в размере 8477, 12 руб., а так же почтовые расходы в сумме 371, 82 руб.л.д.81).

Представитель ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска. При этом просил снизить задолженность по пене до 1000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска. При этом просила снизить задолженность по пене до 1000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 506073,00 (Пятьсот шесть тысяч семьдесят три) руб. процентная ставка - 12 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена., ПТС Номер обезличен. Одновременно, Дата обезличенаг., с ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

Невыполнение Заёмщиками обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 13 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный платеж - 11397,00 рублей (одиннадцать тысяч триста девяносто семь) (п.2.6. кредитного договора).

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 признали заявленные требования, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также по оплате процентов, поскольку соответствуют требованиям закона и подтверждены исследованными судом доказательствами.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по оплате пени в сумме 4 915,92 руб., с учетом позиции ответчика, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и суммы задолженности, а также размера неустойки, суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, применение ст. 333 ГК РФ по настоящему делу является нецелесообразным и нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8477, 12 руб., а так же почтовые расходы в сумме 371, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 439 828,96 руб., проценты в сумме 103 790,21 руб., пеню в сумме 4 915,92 руб., расходы по телеграмме в сумме 371,82 руб., возврат госпошлины в сумме 8 477,12 руб., всего в сумме 557 384,03 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010г.

Судья