Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» о защите прав потребителя, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» к ФИО1 о признании договоров и соглашений о расторжении договоров и соглашений незаключенными,

установил :

ФИО2 обратилась в суд (с учетом утонений исковых требований) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СитиСтрой» (организацией-застройщиком, осуществляющей строительство жилых домов и продажу квартир) был заключен договор займа, по сути и по своему содержанию, являющийся договором купли-продажи квартиры и имущественных прав на нее (далее Договор), согласно которому она приняла на себя обязанность приобрести, а ООО «СитиСтрой» передать ей в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,1 кв. м., расположенную по адресу: <...> на 8 этаже многоэтажного жилого дома без номера в <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 6999 кв. м. с кадастровым номером №

Согласно п. 1.2. Договора, стороны договорились о долевом участии в строительстве на указанный выше объект недвижимости за уплаченные за него денежные средства.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязался передать ей имущественные права на двухкомнатную <адрес> течение 6 месяцев с момента заключения Договора за денежные средства, переданные ООО «СитиСтрой».

Также был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались заключить договор долевого участия в строительстве двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,1 кв. м., расположенной по адресу: <...> на 8 этаже многоэтажного жилого дома без номера в <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 6 999 кв. м. с кадастровым номером №, стоимостью 1 497 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре долевого участия в строительстве она названа покупателем, ООО «СитиСтрой» - застройщиком. В договоре долевого участия в строительстве она названа покупателем, ООО «СитиСтрой» - застройщиком.

Однако до настоящего момента договор долевого участия в строительстве между ней и ответчиком заключен не был, а денежные средства, переданные за квартиру, возвращены не были.

В связи отказом ООО «СитиСтрой» передать ей указанную выше квартиру и (или) имущественные права на нее, она потребовала возврата уплаченной за товар суммы, на что также получила отказ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.п. 1.4. и 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать товар - имущественные права на двухкомнатную <адрес> течение 6 месяцев с момента заключения договора. Условия о передаче данного товара содержатся и в предварительном договоре о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа предусматривал передачу денежных средств в полном объеме в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме 1 497 000 рублей были переданы ООО «СитиСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, товар, который должен был передать ответчик, является предварительно оплаченным.

Согласно ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На протяжении 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику, с требованием вернуть уплаченные за денежные средства, на что получала отказ. Деньги до настоящего момента ей возвращены не были. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СитиСтрой» денежную сумму, переданную в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 497 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 425 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 080, 37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; госпошлину в сумме 2 673 рубля; возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 рублей; неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере половины 1 % от суммы предварительной оплаты товара - имущественных прав на квартиру за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»; требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере половины процента по Закону РФ «О защите прав потребителей» не поддерживает.

Представитель ООО «СитиСтрой» обратился в суд со встречными исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СитиСтой» были подписаны договор займа на сумму 1 497 000 руб. и предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве.

Пунктом 1.4. указанного договора предусмотрено, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору будет обеспечиваться передачей имущественных прав на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., на 8 (восьмом) этаже многоэтажного жилого дома (1 очередь), расположенного на земельном участке площадью 6 999 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020314:945, находящегося по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе Г.К., б/н в Заводском районе, стоимостью 1 497 000 рублей.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента его заключения, и именно тогда он становится обязательным для выполнения, а до того момента, пока договор не будет заключен, его можно считать недействительным и незаключенным, ведь никаких обязанностей и прав для сторон он не создает, т.е. нельзя принудить лицо к исполнению незаключенного договора, поскольку он не порождает прав и обязанностей для сторон; незаключенный договор нельзя расторгнуть или изменить, поскольку это возможно только в отношении состоявшейся сделки; если договор является незаключенным, то по нему невозможно требовать взыскания договорных пеней, неустоек или штрафов из-за ненадлежащего исполнения условий соглашения, по незаключенному договору лицо не имеет права требовать уплаты основного долга, руководствуясь нормами договорного права, ведь к такому документу они применяться не могут; если договор является незаключенным, то по нему нельзя потребовать взыскания убытков вследствие отказа от исполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств, однако данный вид убытков можно взыскать по неосновательному обогащению; - к незаключенным договорам не применяются такие способы защиты прав лица, как признание недействительности сделки или применение последствий ее недействительности, так как недействительным признается только тот договор, который был заключен.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, кроме того, в предварительном договоре должны быть согласованы существенные условия договора, связанные с его предметом.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Следовательно, незаключенный договор - это договор, стороны которого не договорились о его существенных условиях. В любом договоре есть как минимум одно существенное условие - это его предмет. Кроме того, заключенность договора может зависеть и от соблюдения определенного порядка его заключения.

Поскольку по условиям договора займа и предварительного договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СитиСтрой» и ФИО2 взяли на себя обязательство заключить договор участия в долевом строительстве (основной), в силу пунктов 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре должны содержаться уникальные (индивидуализирующие) признаки предмета будущей сделки передачи имущественного права на квартиру. Из буквального толкования положений предварительного договора и договора займа сторон следует, что он заключался в отношении имущественного права на квартиру, которой не существует ни как объекта недвижимости, ни как имущественного права требования передачи после окончания строительства ФИО2 от ООО «СитиСтрой» как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на сегодняшний день.

При этом, права ООО «СитиСтрой» на предмет будущего договора участия в долевом строительстве на момент подписании предварительной сделки отсутствовали и не были оформлены в установленном законом порядке, что исключало возможность заключения основного договора в отсутствие у ООО «СитиСтрой» полномочий. В связи с тем, что предварительный договор о намерениях и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат существенного условия основного договора, позволяющего определенно установить в отношении какого именно объекта долевого участия в строительстве, подлежащего передаче ФИО2, будет заключаться договор, в силу пункта 1 статьи 432, пунктов 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа и предварительного договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными, соответственно, являются незаключенными и соглашения о расторжении спорных договоров от ДД.ММ.ГГГГ как основанные на незаключенной предварительной сделке.

Вследствие несостоятельности предварительного договора и договора займа и соглашений о расторжении к ним никаких обязательств по несостоявшейся предварительной сделке у ФИО2 не возникло. В связи с тем, что предварительный договор о намерениях и договор займа, а также соглашения о расторжении к ним являются незаключенными, то переданная ФИО2 денежная сумма в размере 1 497 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СитиСтрой» как полученная им в отсутствие законных оснований, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного просит признать незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признать незаключенным предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признать незаключенным соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признать незаключенным соглашение о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать, поскольку предмет договоров был определен.

Представитель ООО «СитиСтрой» и ООО «Строительные системы» по доверенности – ФИО5 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала по тем основаниям, что правовая позиция, изложенная в исковом заявлении, фактически сводится к переоценке юридической природы договора займа и попытки трансформации его в договор купли-продажи квартиры. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СитиСтой» были заключены договор займа на сумму 1 497 000 руб. и предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец в порядке оказания финансовой помощи передает Заемщику заем под 5 % годовых на сумму 1 497 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2014г., согласно которому сумма займа была принята в кассу ООО «СитиСтрой».

Составление текста договора и его подписание сторонами не означает, что он уже заключен. Заключенным договор займа становится только с момента передачи денежных средств. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. Таким образом, договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СитиСтрой» было заключено соглашение о расторжении договора займа от 01.12.2014г. и соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве. Согласно соглашения о расторжении договора займа ООО «СитиСтрой» обязалось возвратить истцу сумму займа в размере 1 497 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 74 850 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, до окончания предусмотренного соглашением сторон срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа займодавец обратился к займополучателю с требованием о недопущении нарушения сроков проведения выплат, предусмотренных договором и соглашением о его расторжении. К указанному сроку ООО «СитиСтрой» свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СитиСтрой» с претензией, в которой требовал погасить задолженность по займу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договоры займа денежных средств, как и любые другие договоры, могут быть изменены самими сторонами при наличии между ними соответствующего соглашения. Договор займа может быть расторгнут сторонами по их взаимному согласию на установленных ими условиях. Для закрепления таких действий сторон и предусмотрено соглашение к договору займа. В соглашении можно установить новую дату возврата денежных средств, изменить размер процентов за пользование займом, определить санкции за нарушение сроков возврата долга. После подписания, соглашение является частью договора займа, и договор займа должен толковаться только с учетом этого соглашения сторон. Дополнительное соглашение должно быть оформлено в том же виде, что и основной договор. Возврат долга должен определяться сторонами и закрепляется в договоре займа. Стороны вправе предусмотреть любой порядок и сроки возврата заемных средств. Деньги могут быть выплачены одной суммой или выплачиваться периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением явиться в адрес ответчика для получения денежных средств во исполнении соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма была получена, но ФИО2 отказалась получить денежные средства. Повторно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была снова направлена телеграмма с приглашением ФИО2 явиться для получения денежных средств либо предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - ФИО4 получена копия письма от АО КБ «СИНЕРГИЯ» о наложении ареста на денежные средства в размере 1 534 425 руб. на расчетном счете ООО «СитиСтрой», т.е. с 15 апреля у истца также имелась возможность получить указанные средства со счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «СИНЕРГИЯ» подтвердило возможность получения ФИО2 арестованных в ее пользу денежных средств по заявлению ФИО2

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась возможность получить указанные денежные средства от ответчика, но ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в любой другой день вплоть до настоящего времени истец не совершил никаких действий по принятию исполнения обязательств от ответчика, на сегодняшний день налицо просрочка кредитора.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. За нарушение условий договора займа предусмотрена гражданско-правовая ответственность. В первую очередь это ответственность за последствия просрочки возврата суммы займа. За нарушение установленных договором сроков возврата денежных средств можно предусмотреть ответственность в самом договоре в виде процентов от заемных средств или в установленной денежной сумме. Если размер ответственности за нарушение сроков возврата долга в договоре не предусмотрен, заемщик должен будет выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка и штрафные санкции несоразмерны и приводят к необоснованной выгоде кредитора. Размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Следует учесть, что в рамках договорных обязательств, да, действительно, ответчик нарушил сроки возврата суммы займа, но истец своей претензией согласовал новый срок возврата суммы задолженности - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил обязательство вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика (в рамках настоящего судебного разбирательства), кроме того ответчик предложил истцу добровольно погасить долг и полностью, и в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами. На основании п. 75 указанного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Штрафные санкции (неустойка и др.) являются мерой ответственности, а не средством обогащения. Истец намеренно уклоняется от урегулирования спорной ситуации во внесудебном порядке. На основании вышеизложенного, ответчик не отрицает факта задолженности в размере 1 497 000 руб., правовым основанием взыскания которой является вышеназванный договор займа и соглашение о его расторжении, которым стороны согласовали размер задолженности Заемщика перед Заимодавцем, а именно: суммы займа в размере 1 497 000 руб. и процентов за пользование вышеуказанными средствами в размере 74 850 руб. Кроме того, п. 4 указанного соглашения предусматривает, что обязательства сторон по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента выполнения Заемщиком настоящего соглашения и на основании п. 5 этого же соглашения, после выполнения сторонами всех условий настоящего соглашения и истец, и ответчик подтверждают отсутствие у них взаимных претензий друг к другу. Относительно сумм штрафных санкций заявленных истцом просит применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СитиСтрой» был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 приняла на себя обязанность приобрести, а ООО «СитиСтрой» передать ей в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 65,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе Г.К., на 8 этаже многоэтажного жилого дома без номера в <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 6999 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020314:945.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «СитиСтрой» обязался передать имущественные права на двухкомнатную <адрес> течение 6 месяцев с момента заключения Договора за денежные средства, переданные ООО «СитиСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СитиСтрой» было заключено соглашение о расторжении договора займа от 01.12.2014г. и соглашение о расторжении предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве. Согласно соглашения о расторжении договора займа ООО «СитиСтрой» обязалось возвратить ФИО2 сумму займа в размере 1 497 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 74 850 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом правового анализа по правилам ст. 67 ГПК РФ договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 фактически обоснованы тем, что ООО «СитиСтрой» привлечены денежные средства в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком (ч. 1).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это право и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещении сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «СитиСтрой» привлекало денежные средства граждан для целей строительства многоквартирного дома по предварительному договору, не имея на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, учитывая, что ООО «СитиСтрой» не является застройщиком многоквартирного жилого дома.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37425 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГПК РФ (в пределах заявленных требований) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135871 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «СитиСтрой» с претензией, в которой требовала погасить задолженность по займу в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Таким образом, товар, который должен был передать ответчик, является предварительно оплаченным.

Таким образом, в пользу ФИО2 следует взыскать неустойку предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,01 % от суммы предварительной оплаты товара (1 497 000 руб.) за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма с приглашением явиться в адрес ответчика для получения денежных средств во исполнение соглашения о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная телеграмма была получена, но ФИО2 денежные средства не получила. Повторно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма с приглашением ФИО2 явиться для получения денежных средств либо предоставить банковские реквизиты для перечисления суммы задолженности, на что ответных действий не последовало.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности данного гражданского дела, объема проделанной представителем работы в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение названной нормы возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответственно в пользу ФИО2 необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 83764 руб. 80 коп. (1497000 руб.+37425 руб. + 135871 руб. 05 коп. + 5000 руб./2)/10.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2673 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СитиСтрой» следует отказать, поскольку в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания оспариваемых договоров и соглашений об их расторжении следует, что объектом строительства являлась индивидуально определенная вещь – квартира.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Более того, в ситуации, когда требование о признании незаключенным договора предъявлено лицом, который получил и принял исполнение, но сам его не предоставил, и сроки давности взыскания с него задолженности истекли, такое требование следует квалифицировать на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «СитиСтрой» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14088 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 497 000 рублей, договорные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37425 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135871 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2673 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1497 руб. в день, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, штраф в размере 83764 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» к ФИО1 о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признании незаключенным предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признании незаключенным соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, признании незаключенным соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора о намерениях заключить договор долевого участия в строительстве от 01 декабря 2014 года между ООО «СитиСтрой» и ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 14088 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 11 июля 2016 года.

Судья А. А. Негласон

№