Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Т.Т. к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на баню,

У с т а н о в и л:

Лоскутова Т.Т. обратилась с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании права собственности на баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований указано, что в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на баню, общей площадью 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с новыми требованиями об определении площади зданий ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен технический план на вышеуказанную баню.

Согласно заключению кадастрового инженера общая площадь бани изменилась с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м за счет включения площади предбанника. Изменение площади связано с тем, что площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Во внесудебном порядке оформить право собственности на баню не представляется возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Лоскутова Т.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Синева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Из норм ст. 40 - 41 ЗК Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Таким образом, застройка земельного участка, на который имеется право, допускающее строительство объектов недвижимости, означает возможность приобретения права собственности на вновь созданные объекты гражданских прав в будущем.

Судом установлено, что с в соответствии с решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Лоскутовой Т.Т. было признано право собственности на баню, общей площадью 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5).

С момента постройки и по настоящее время она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется баней как собственник, хранит в ней личные вещи, несет бремя содержания бани, содержит в порядке прилегающую территорию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Иск Лоскутовой Т.Т. удовлетворить.

Признать за Лоскутовой Т.Т. право собственности на баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 21 августа 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение не вступило в законную силу