Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к Шарапову ФИО11 о признании недействительными соглашения, договоров аренды, купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, исключении из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, его местоположении и зарегистрированных правах,

Установил:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 28.11.2008 года между ней и ответчиком Шараповым В.И. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 399кв.м., кадастровый №, расположенного примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира <адрес>. По гражданскому делу № решением Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2010 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2011 года указанный договор аренды, а также предшествовавшие ему постановление Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от 20.12.2007 года «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес>» и постановление Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от 18.11.2008 года «О заключении договора аренды на земельный участок по <адрес> с гр.Шараповым В.И.» признаны недействительными.

В порядке проведения муниципального контроля Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области было выявлено, что решение суда до сих пор не исполнено. Напротив, вышеуказанный земельный участок, не свободный от прав третьих лиц – Ивановой М.Х., был повторно предоставлен Шарапову В.И. в аренду, на нем возведен жилой дом, оформленный последним в собственность.

В ходе рассмотрения дела Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании, представитель Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области – Коршенова А.М., окончательно уточнив заявленные требования /т.3 л.д.71-77/, и поддержав их основания, просит суд:

Признать недействительными:

- соглашение от 05.12.2017 года о расторжении договора аренды № от 28.11.2008 года;

- договор аренды земельного участка № от 15.11.2017 года, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым ФИО12, в отношении земельного участка площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- договор купли-продажи земельного участка № от 27.04.2018 года, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым ФИО13 отношении земельного участка площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратить стороны в первоначальное положение. Вернуть в распоряжение муниципального образования городской округ Лосино-Петровский земельный участок площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; возвратить Шарапову ФИО14 денежные средства, полученные в счет арендных платежей в размере 862 рубля и от продажи земельного участка в размере 26 201 рубль 97 копеек.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующие записи о государственной регистрации права аренды и права собственности Шарапова ФИО15 на земельный участок, сведения об объекте недвижимости и текущем местоположении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать жилой дом площадью 142,6кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Шарапова ФИО16 его снести и привести земельный участок с кадастровым № в первоначальное состояние.

Ответчик Шарапов В.И. и его представитель Голотвин В.А., против исковых требований возражали по доводам представленных в материалы дела отзывов /т.1 л.д.145-147, т.2 л.д.224-225, т.3 л.д.78-82/. Указали, что земельный участок площадью 399кв.м., кадастровый № был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке, а жилой дом возведен на законных основаниях.

Третье лицо Шарапова Н.В. исковые требования не признала, поддержав против них доводы ответчика Шарапова В.И.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области Круглова М.С., исковые требования администрации просила удовлетворить, поддержав доводы ранее представленного в материалы дела отзыва /т.2 л.д.108/.

Третье лицо Иванова М.Х. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Якушева Е.Е., требования администрации поддержала по доводам письменного отзыва /т.3 л.д.107-121/. Указала, что в фактическом пользовании Ивановой М.Х. с 1955 года находится земельный участок, огороженный забором, за который она оплачивает налоги. Иванова М.Х. неоднократно обращалась в Администрацию г.Лосино-Петровского с заявлениями о передаче земельного участка в аренду или в собственность. В последующем, ей стало известно, что часть земельного участка была включена в границы земельного участка с кадастровым № площадью 399 кв. м, которыйпередан в аренду Шарапову В.И. В связи с нарушение порядка формирования и предоставления земельного участка в аренду, принятые в связи с этим постановления органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка в судебномпорядке были признаны недействительными.Несмотря на данное обстоятельство, в нарушение требований закона и прав Ивановой М.Х. администрацией повторно в пользу Шарапова В.И. были приняты решения и заключены сделки в отношении указанного земельного участка.

Управление Росреестра по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя и/или отзыв не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.3 ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 названной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Шарапову В.И. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.04.2018 года, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым В.И., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Государственная регистрация права собственности осуществлена 07.06.2018 года номер регистрации №.

Для целей приобретения земельного участка Шараповым В.И. в собственность предшествовало принятие Администрацией городского округа Лосино-Петровский постановлений № от 12.12.2017 года «О предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного в г.о.Лосино-Петровский», № от 27.04.2018 года «О предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №», а также заключение с Шараповым В.И. договора аренды земельного участка № от 15.12.2017 года /т.1 л.д.37-38, 99-103/.

Судом установлено, что ранее указанный участок уже предоставлялся в аренду Шарапову В.И. по договору аренды земельного участка № от 28.11.2008 года, который впоследствии вместе с предшествовавшими ему постановлениями Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от 20.12.2007 года «Об утверждении границ земельного участка, расположенного по <адрес> и № от 18.11.2008 года «О заключении договора аренды на земельный участок по <адрес> с гр.Шараповым В.И.» решением Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2010 годапризнаны недействительными /т.1 л.д.7-27/.

При рассмотрении гражданского дела № суды двух инстанций, включая определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2011 года, установили, чтоформирование и последующее предоставление Шарапову В.И. земельного участка № (идентичен кадастровому №) на условиях аренды произведено с нарушением требований действующего в указанный период законодательства. А именно, при формировании земельного участка в части, касающейся выбора земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не были соблюдены права смежного землепользователя Ивановой М.Х., с которой не была согласована граница земельного участка, а часть спорного участка находилась в ее длительном фактическом пользовании.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Между тем названные требования закона Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области и Шараповым В.И. не соблюдены.

Так, судом установлено, что с целью повторного получения указанного участка в аренду Шарапов В.И. 11.01.2017 года обратился с заявлением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о восстановлении сведений о земельном участке с кадастровым № в ЕГКН /т.1 л.д.171/. Из ответа органа кадастрового учета от 02.02.2017 года, а также актуальных сведений ЕГРН следует, чтостатус объекта недвижимости был изменен с «аннулированный» на «ранее учтенный» /т.2 л.д.2-4, т.3 л.д.88/.

05.12.2017 года между Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области и Шараповым В.И. достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № от 28.11.2008 года /т.1 л.д.45-46/.

Из кадастрового дела/т.1 л.д.74/, землеустроительного дела /т.2 л.д.170-222/и дела правоустанавливающих документов/т.1 л.д.75-141/ на земельный участок с кадастровым № следует, что после вступления решения Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2010 года в законную силу кадастровые работы по образованию земельного участка не проводились. При заключении нового договора аренды земельного участка (№ от 15.12.2017г.), а в последующем, при отчуждении земельного участка Шарапову В.И. по договору купли продажи № от 27.04.2018 года использовалось прежнее местоположение земельного участка, утвержденное постановлением Главы муниципального образования городской округ Лосино-Петровский № от 20.12.2007 года.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой/т.3 л.д.18-31/ установлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым № со стороны участка третьего лица Ивановой М.Х. не совпадает с реестровой границей. А именно, реестровая граница спорного земельного участка проходит внутри фактически запользованного участка третьим лицом (в среднем на расстоянии 9.8м); площадь участка, запользованного Ивановой М.Х., расположенная в реестровых границах земельного участка с кадастровым № составляет 205кв.м.; со стороны земель общего пользования (<адрес>) фактическое ограждение земельного участка с кадастровым № не совпадает с его реестровыми границами и выходит за их пределы в среднем на 3.3м.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимости изначальном был образован с нарушением процедуры межевания и не свободным от прав третьего лица – Ивановой М.Х., законных оснований для кадастрового учета и повторного предоставления Шарапову В.И. земельного участка с кадастровым № на основании тех же землеустроительных документов не имелось.

На нарушение требований земельного законодательствабыло обращено внимание Щелковской городской прокуратуры, о чем 09.01.2019 года в адрес Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области вынесено представление /т.1 л.д.32-33/.

Во исполнение требований прокурора администрацией приняты постановления № и № от 06.02.2019 года, № от 21.02.2019 года, которыми были отменены постановления № от 27.04.2018, № от 12.12.2018 и № от 20.12.2007 о предоставлении Шарапову В.И. в аренду, а затем в собственность земельного участка с кадастровым №, а также об утверждении границ земельного участка /т.1 л.д.35-36, 144/.

Учитывая изложенное, оспариваемые договоры аренды и купли-продажи земельного участка заключены в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, что влечет их ничтожность на основании ст.168 ГК РФ. В тоже время, суд соглашается с требованиями истца о недействительности заключенного 05.12.2017 года между Администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области и Шараповым В.И. соглашения о расторжении договора аренды № от 28.11.2008 года, поскольку ранее указанный договор был признан недействительным.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно ч.2 ст.67 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п.2 ст.167 ГК РФ).

Применительно к договорам аренды и купли-продажи земельного участка таким последствием является возврат предоставленного земельного участка арендодателю/продавцу и выплата покупателю внесенных за приобретение земельного участка денежных средств.

Поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении Шарапова В.И., поэтому должен быть возвращен администрации для восстановления положения, существовавшего до заключения оспариваемых соглашения и договоров.В свою очередь администрацией подлежит возврату сумма выкупа в размере 21 201,97 рублей.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из указанных положений применение последствия недействительности сделки не представляется возможным без определения судьбы объекта, расположенного на нем.

Разрешая требования администрации о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе, суд приходит к следующему.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым № расположен объект - жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки площадью 142,6кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, собственником которого является Шарапов В.И., Управлением Росрестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от. /т.1 л.д.191-198/.

При этом часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым№, предоставленном Шарапову В.И. ранее, а другая часть - на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена и включенных в земельный участок с кадастровым № при его предоставлении.

Таким образом, на части земельного участка, являющимся предметом договоров аренды земельного участка № от 15.11.2017 года и купли-продажи земельного участка № от 27.04.2018 года, расположен объект недвижимости, принадлежащий Шарапову В.И. на праве собственности.

В момент рассмотрения дела местоположение жилого дома было подтверждено заключением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизой.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № /т.3 л.д.32-49/, жилом дом размещен с нарушением нормативных расстояний при этом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет. Относительно смежных земельных участков жилой дом расположен: на расстоянии 2,8м от левого угла дома по диагонали до границы участка с кадастровым № (владелец Иванова М.Х.); минимальное расстояние справа от стены дома до границы участка с кадастровым №,94м.

В зависимости от прав на земельный участок с кадастровым № экспертом предложено два способа устранения выявленных нарушений. Первый вариант предусматривает устранение нарушений при условии сохранения за Шараповым В.И. права на земельный участок с кадастровым № - установка снегозадержателей на скаты крыши, для предотвращения лавинообразного схода снега и минимизации возможности его попадания на участки к.н.№ Второй вариант предусматривает устранение нарушений при отсутствии прав на земельный участок с кадастровым№ – демонтаж строения.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом, в обоснование требований о признании жилого дома площадью 142,6кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, администрация ссылалась на возведение указанного строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Проверяя доводы истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 п.21.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Судом установлено, что на строительство индивидуального жилого дома Шараповым В.И. получено разрешение №№ от 23.04.2009 года сроком действия до 23.04.2019 года /т.2 л.д.32/. На момент получения соответствующего разрешения Шарапов В.И. являлся владельцем земельного участка общей площадью 399кв.м., кадастровый №, расположенного примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира <адрес>, на основании договора аренды № от 28.11.2008 года.

Частью 21.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органами принимается решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня прекращения прав на земельный участок или права пользования недрами по основаниям, указанным в части 21.1 настоящей статьи.

Постановлением администрации № от 11.03.2019 года указанное разрешение отменено в связи с нарушениями, выявленными решением Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2010 года при предоставлении Шарапову В.И. земельного участка с кадастровым № /т.1 л.д.185/.

Следовательно, Администрацией в нарушение положений ч.21.2 ст.5 ГрК РФ принято решение о прекращении действия разрешения на строительство №№ от 23.04.2009 года спустя более 8-ми лет после прекращения права Шарапова В.И. на земельный участок. В свою очередь, Шарапов В.И., зная об отсутствии у него прав на земельный участок, в 2013 году завершил строительство жилого дома.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в обоих случаях прекращение права аренды Шарапова В.И. в отношении земельного участка с кадастровым № является следствием нарушения процедуры его межевания. А именно, при выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства не была согласована одна его граница со смежным землепользователем Ивановой М.Х., в пользовании которой на момент проведения землеустроительных работ находилась часть спорного земельного участка, огороженная от ответчика забором.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и сторонами не оспариваются.

Проведенной по делу комплексной экспертизой установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен забор протяженностью 112м, принадлежащий на праве собственности Ивановой М.Х. и находящийся на расстоянии от 0,86м до 1,29м от стены дома, который разделяет участок на две части /т.1 л.д.167-169/ Конкретное местоположение забора не учтено в ЕГРН.

Из объяснений ответчика и представителя третьего лица Ивановой М.Х. – Якушевой Е.Е. по делу следует, что такое землепользование существует на протяжении многих лет, при этом каждый из них имеет намерения оформить права на земельные участки дополнительно к имеющимся у них в собственности земельным участкам при жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом усматривается, что в основу требований о сносе жилого дома администрацией, по сути, положен спор между смежными землепользователями Шараповым В.И. и Ивановой М.Х. о границах земельного участка с кадастровым №..

Одновременно судом принимается во внимание, что против расположения жилого дома в границах фактически запользованногоШараповым В.И. земельного участка администрацияг.о.Лосино-Петровский не возражала, до настоящего времени требований о сносе строения не заявляла.

Учитывая изложенное, суд полагает, что само по себе возведение спорного жилого дома с нарушением градостроительных требований в части недостаточного отступа от границы соседних земельных участковсущественным нарушением градостроительных и строительных норм и правил являться не может, опасным для жизни и здоровья людей данный объект не является.

Каких-либо самостоятельных требований со стороны третьего лица Ивановой М.Х. в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В тоже время Шарапов В.И. не лишен возможности сформировать расположенный при спорном жилом доме земельный участок строго с учетом фактического землепользования и обратиться в Администрацию г.о.Лосино-Петровский с заявлением о предоставлении его в аренду. Аналогичным образом не лишена воспользоваться своим правом и Иванова М.Х.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

По смыслу положений пунктов 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права - придание спорному объекту недвижимости статуса самовольного и предъявление требований об его сносе с целью освобождения земельного участка в конкретных границах несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

По смыслу закона, снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к Шарапову В.И. крайней мерыответственностиФ.

Применительно к возникшим правоотношениям и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что устранение последствий нарушения порядка формирования и последующего предоставления Шарапову В.И. земельного участка с кадастровым № не исключено путем образования нового земельного участка по фактическому пользованию с учетом требований земельного законодательства и интересов третьих лиц.

В этой связи требования администрации о признании жилого дома площадью 142,6кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе с целью приведения земельного участка с кадастровым № в первоначальное состояние суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица о необходимости сноса жилого дома как то, что сохранение жилого дома создает угрозу жизни и здоровью, зимой с крыши дома на супруга Ивановой М.Х. упал снег с крыши, а ранее в результате падения снега с крыши были сломаны многолетние насаждения на земельном участке, суд находит несостоятельными. В данном случае Иванова М.Х. не лишена возможности самостоятельно осуществить защиту своих прав предусмотренными законом способами и при наличии вещного права на земельный участок.

Доводы Шарапова В.И. о законности приобретения им прав на земельный участок не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации городского округа Лосино-Петровский удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- соглашение от 05.12.2017 года о расторжении договора аренды № от 28.11.2008 года;

- договор аренды земельного участка № от 15.11.2017 года, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым ФИО17, в отношении земельного участка площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- договор купли-продажи земельного участка № от 27.04.2018 года, заключенный между Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Шараповым ФИО18 отношении земельного участка площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возвратить стороны в первоначальное положение. Вернуть в распоряжение муниципального образования городской округ Лосино-Петровский земельный участок площадью 399кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>; вернуть Шарапову ФИО19ФИО20 денежные средства в счет оплаты за приобретение земельного участка в размере 26 201 рубль 97 копеек.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующие записи о государственной регистрации права аренды и права собственности Шарапова ФИО21 на земельный участок, сведения об объекте недвижимости и текущем местоположении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении требований Администрации городского округа Лосино-Петровский о признании жилого дома площадью 142,6кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и его сносе, отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина