Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "В Контакте") о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Л. И. В.. От данного брака у них имеется малолетняя дочь Л. С. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Российской социальной сети «В Контакте» распространил в отношении ФИО1 сведения, порочащие ее честь достоинство и деловую репутацию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал супругу ФИО1 сообщение о том, что в начале отношений она изменила мужу.

Данные сведения не соответствуют действительности, унижают ФИО1 как мать и жену.

Распространение не соответствующих действительности сведений привело к негативным последствиям: муж поверил ответчику, ее уверения о том, что распространенные сведения являются ложными, слушать не хочет, заявляет о предстоящем разводе.

Для ФИО1 произошедшее явилось серьезным стрессом, поскольку они недавно создали семью, у них родился ребенок и сложились хорошие взаимоотношения с мужем, основанные на доверии и взаимопонимании.

Настойчивые и несправедливые обвинения в адрес ФИО1 фактически привели к семейному разладу, она растеряна, сильно переживает случившееся, ее настроение передается и ребенку.

Кроме того, ФИО1 обижает, что ложная информация распространена безо всяких снований, она никогда не изменяла супругу ни в начале отношений, ни после регистрации брака, все изложенное в переписке является необоснованным вымыслом, вероятно имеющим цель разрушить их семью.

Действиями ответчика по распространению не соответствующих действительности сведений ФИО1 причинен моральный вред, который заключается в причинении ей нравственных страданий.

ФИО1 обеспокоена тем, что в результате необоснованного наговора пострадает ее семья. В настоящее время со стороны мужа она чувствует недоверие, он холодно и односложно общается с ней, повторяет, что из-за ее измены расторгнет брак. Переубедить его не удается. ФИО1 испытывает страх перед предстоящим разводом, боится, что останется одна с ребенком, отчего сильно расстраивается, не спит ночами, переживает.

Причиненный ей моральный вред ФИО1 оценивает в 25000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительными сообщения, написанные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>».

Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 187 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9983 рубля.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено ООО "В Контакте".

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ООО «В Контакте», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Положениями ст.23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статей 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Таким образом, сведения, в том числе, негативные, должны быть подтверждены в действительности.

Статья 152 ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе, права на свободу слова и свободу выражения мнений, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с учетом требования ст.17 (ч.3), ст.33 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также говориться о том, что, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания по делам об опровержении распространенных сведений, компенсации морального вреда и возможных убытков входят следующие обстоятельства: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Л. И. В.. (л.д.9).

От данного брака у них имеется дочь Л. С. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ним и Л. И. В.. распространил в отношении ФИО1 сведения следующего содержания: <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в рамках судебного разбирательства не оспаривал факта размещения указанных сведений в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ним и Л. И. В..

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами диалога, представленными истцом в рамках судебного разбирательства (л.д.11-12), а также протоколом осмотра письменного доказательства, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО4, представленным истцом в рамках судебного разбирательства.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку факт распространения оспариваемой информации в социальной сети в отношении истца ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривался, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, находит установленным факт распространения указанных сведений ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что сведения, распространенные ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ним и Л. И. В.., не соответствуют действительности, а также порочат ее честь и достоинство.

Оценивая представленные истцом, доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предосудительная информация, распространенная ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ним и Л. И. В.., содержится.

Указанная информация содержится в сообщении следующего характера «<данные изъяты>».

По мнению суда, данную информацию можно квалифицировать как порочащую честь, достоинство и доброе имя ФИО1, поскольку она представляет собой информацию о недобросовестном и аморальном поведении истца, сформулирована в виде утверждения. Изложение указанной информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются ответчиком или на то, что лично ответчик таким образом оценивает поведение истца. Избранный ответчиком стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

Сведений о том, что данная информация является достоверной, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Показания свидетеля С. В. О.. по мнению суда, не могут быть приняты в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку в своих показаниях С. В. О.. указывает на то, что свидетелей измены ФИО1 не имеется, доказательств факта ее измены также не имеется.

Распространение указанных сведений, по мнению суда, выходит за рамки разумной, общепринятой манерой поведения в обществе.

Таким образом, распространение указанных выше сведений со стороны ответчика ФИО2 является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в сообщении следующего характера «она говорила то, что у нее есть косяк, то, что в начале отношений ваших она тебе изменила, это было после пьянки» являются несоответствующим действительности и порочащими истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные сведения подлежат опровержению путем направления в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ФИО2 и Л. И. В.. соответствующих сведений.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что разумным и достаточным для исполнения решения суда будет являться срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и ее доброе имя сведений, содержащихся в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ФИО2 и Л. И. В.. ДД.ММ.ГГГГ, следующего характера: <данные изъяты>

По мнению суда, указанные сведения не несут в себе какой-либо смысловой нагрузки, не имеют оскорбительного значения, не требуют опровержения, в связи с чем, не могут быть признаны фактами, несоответствующими действительности и порочащим честь и достоинство истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения, а именно: «<данные изъяты> в том виде, в котором они приведены, не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. В связи с чем, данные высказывания не могут быть ни объективно подтверждены, ни опровергнуты.

В свою очередь, иск о защите чести и достоинства, в силу положений действующего законодательства, может быть заявлен только в отношении сведений, утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии сост.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что размещенные в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ФИО2 и ФИО5 02.12.2019 года сведения, а именно: «она говорила то, что у нее есть косяк, то, что в начале отношений ваших она тебе изменила, это было после пьянки» являются несоответствующим действительности и порочащими истца.

Тем самым, по мнению суда, нарушены, принадлежащие истцу, личные неимущественные права.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, оценивая существо, объем и характер, допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), ФИО1 понесены расходы на отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 187 рублей 24 копейки.

Согласно корешка квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9983 рубля.

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "В Контакте") о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Считать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя ФИО1 сведения, содержащиеся в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ФИО2 и Л. И. В.ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, путем направления в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ФИО2 и Л. И. В. соответствующих сведений.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей), расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы на отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 187 рублей 24 копейки (сто восемьдесят семь рублей 24 копейки), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9983 рубля (девять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов