Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Ускова В.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Байкалького межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Леса Сибири» о взыскании ущерба материальному миру,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ООО «Леса Сибири» возместить ущерб, причиненный окружающей среде-животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору купли-продажи лесных насаждений ... от *** в размере 829 538,02 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи ... от *** в пользу ООО «Леса Сибири» переданы лесные насаждения для заготовки леса под выборочную санитарную рубку, расположенных в выделах 8,10 квартала 159 Гремячинского участкового лесничества Кикинского лесничества в <адрес> на площади 6,8 га. Объем заготовки по договору составил 634 куб.м., из котороых деловая древесины составляет 494 куб.м., дрова – 140 куб.м. Место заготовки древесины ООО «Леса Сибири» является охраняемой природно территорией регионального значения – государственным природным биологическим заказником «Прибайкальский», средой обитания животных исходя из пункта 1.1.7 Лесохозяйственного регламента Кикинского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства ... от ***. Основные особо охраняемые объекты животного мира в границах заказника представлены благородным оленем (изюбрем), лосем, косулей, кабаном, кабаргой, рысью, росомахой, лисицей, медведем, соболем, колонком, горностаем, глухарем, тетеревом. Редкие и занесенные в Красные книги Российской Федерации и Республики Бурятия особо охраняемые животные в границах заказника представлены орланом-белохвостом, лебедем – кликуном, большой выпью, черным аистом, скопой. Несмотря на то, что ООО «Леса Сибири» велась законная вырубка леса на представленном участке, его деятельность приносит ущерб животному миру, нарушается среда обитания животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на лесном участке в ходе заготовки задействованы техника и технологические механизмы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леса Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежаще.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они существуют.

Конвенцией о биологическом разнообразии, принятой ООН 05.06.1992, закреплено, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественных условиях.

В силу ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Из международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально- экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 данного Федерального закона).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования установлены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционный суд РФ указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об охране окружающей среды», не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что действующее законодательство допускает установленную п. 3 ст. 1064 ГК РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины.

Аналогичная позиция выражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЗОЛ 1.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Таким образом, как действующее законодательство, так и руководящие разъяснения Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ допускают возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым, в том числе, относится заготовка древесины, поскольку в ходе такой деятельности нарушается и уничтожается среда обитания животных.

Согласно информации Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - Бурприроднадзор) расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, составил 829 538,02 руб.

При этом, ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания.

При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты Бурприроднадзора по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных.

Таким образом, установлено, что ответчиком ООО «Леса Сибири» в результате заготовки древесины, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона «О животном мире»).

Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ООО «Леса Сибири» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания причинен ответчиком в результате заготовки древесины в границах <адрес>, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ООО «Леса Сибири» (ИНН 0326553850, ОГРИП 1170327007916) возместить ущерб, причиненный окружающей среде-животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору купли-продажи лесных насаждений ... от *** в размере 829 538,02 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «<адрес>» по следующим реквизитам:

ИНН 0316002251, КПП 031601001, расчетный счет 4..., БИК 048142001, лицевой счет 04023004230, ОКТМО 81642488, КБК 902 1 16 90050 05 0000 140, получатель: УФК по <адрес> (Финансовое управление МО «<адрес>» л/с 04023004230), Банк получателя: Отделение НБ <адрес> 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья: В.В Усков