Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя Омского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2 неправомерными, об отмене постановления о снятии ареста с недвижимого имущества от
ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снятии ареста с недвижимого имущества в рамках сводного производства №. Согласно данному постановлению были сняты аресты со следующих земельных участков, арест на которые был наложен ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номер №, назначения объекта: земли населенных пунктов, под строительство малоэтажных домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> относительно здания, имеющего почтовый адрес <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов под строительство малоэтажного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира по направлению на <данные изъяты> здание, имеющее почтовый адрес: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов под строительство малоэтажного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей №. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает незаконными, так как 15 сентября 2011 года Омский районный суд Омской области вынес решение по гражданскому делу № 2-1438/11 о запрете на снятие арестов с вышеперечисленных земельных участков.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о снятии ареста с земельных участков не мотивировано. О данном постановлении ФИО1 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки.

Представитель Омского РО СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Омской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным судом Омской области в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, так как земельные участки, на которые был наложен арест не были реализованы, а взыскатель отказался оставить их за собой. Постановление о снятии ареста с недвижимого имущества было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1, так же в адрес заявителя направлялось постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя УФССП России по Омской области, исследовав материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель просит признать незаконным постановление о снятии ареста с недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа №, выданного Омским районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-325/2009 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, соглашений об установлении прав и обязанностей в отношении этих участков, взыскании суммы долга, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 В последствии номер исполнительного производства № был изменен на №.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 и ФИО7 <данные изъяты> рублей, внесенных ими в качестве оплаты стоимости земельных участков, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного Омским районным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 В последствии номер исполнительного производства был изменен на №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО9 было вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рабочие участки полей №, назначение земель: земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, назначение земель: земли населенных пунктов - под строительство,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> метров по направлению <данные изъяты> относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, _примерно в <данные изъяты> метров по направлению на <данные изъяты> относительно здания, имеющий почтовый адрес: <адрес>, назначение объекта: земли населенных пунктов - под строительство малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктур.

Исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством № возбужденным ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО10 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выданного на основании заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 02.02.2011, в свободное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, в связи с вынесением Кировским районным судом г. Омска определения об отмене заочного решения от 02.02.2011 по иску ФИО10 к ФИО5

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены основные принципы исполнительного производства, а именно, осуществления исполнительного производства на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов в соответствии с действующим законодательством, не нарушая при этом права и законные интересы граждан.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление было вынесено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком № внутренней описи почтовых отправлений, сведениями с интернет-сайта почты России.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было.

Довод заявителя о наличии судебного решения по гражданскому делу № 2-1438/2011 якобы запрещающего снятие арестов со спорных земельных участков, суд находит не состоятельным.

Решением Омского районного суда Омской области от 15.09.2011 по гражданскому делу № 2-1438/2011 по заявлению ФИО5 о признании постановления судебного пристава-исполнителя, ФИО5 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество, вынесенного судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела УФССП России по Омской области ФИО9 в части наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, о снятии ареста с данных земельных участков отказано.

Данное решение не содержит в себе какого-либо запрета в отношении указанных земельных участков, не содержало каких-либо обязывающих требований для сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Следовательно, ФИО1 имеет право вновь обратиться в службу судебных приставов с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

В судебном заседании представителем УФССП России по Омской области ФИО4 заявлено о пропуске установленного законом срока на обжалование постановления о снятии ареста с недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление о снятии ареста с недвижимого имущества, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на действие судебного пристава-исполнителя подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что заявителю о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокурорской проверки. Однако доказательств этого суду не представлено.

Суд считает, что ФИО1 не могло быть не известно о снятии ареста с земельных участков, так как в рамках исполнительного производства с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста с недвижимого имущества до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом было осуществлено ряд исполнительных действий, в том числе, передача не реализованного имущества должника взыскателю, участником которых являлся заявитель. Кроме того, ФИО1, как сторона исполнительного производства имел право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока он не заявлял, доказательства пропуска срока по уважительной причине не представил.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что оспаривание постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, которое окончено, лишено всякого юридического смысла.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Омского РО СП УФССП России по Омской области ФИО2, об отмене постановления о снятии ареста с недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 23.07.2013г.