Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5468/14 по иску ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Самары о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что в производстве следователя ОП 4 УМВД России по г. Самара лейтенанта полиции ФИО4, находится материал проверки №... по факту совершенного в отношении ФИО1 и его семьи преступления неустановленными лицами, использовавшими без его ведома и согласия его паспорт и анкетные персональные данные при заключении договора в ОАО «МТС» на предоставление услуг по абонентскому номеру +№... дата следователем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата указанное постановление было отменено заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6 Материалы возвращены для дополнительной поверки. Однако, указанное постановление было доведено до органов дознания ОП № 4 УВД России по г. Самара для исполнения только дата, поле установления Октябрьским районным судом г. Самары факта нарушения прав ФИО1 Таким образом истец считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, в т.ч. право на доступ к правосудию и на рассмотрение в разумные сроки сообщения о преступлении. В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в умалении его нематериальных благ, честного имени, деловой репутации, порядочности. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что неправомерные действия прокуратуры не обжаловал, нарушение прокуратурой сроков на рассмотрение в разумный срок сообщения о преступлении и его прав на доступ к правосудию причинило истцу нравственные страдания, в результате чего он вынужден был нарушать режим исправительного учреждения, где отбывал наказание. В связи с непредставлением исправительным учреждением выписки из личного дела, запрошенной судом по его ходатайству, просил суд рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Представитель прокуратуры Самарской области и прокуратуры Октябрьского района г. Самары ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Министерства Финансов РФ ФИО8 с исковыми требованиями истца не согласилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку не всякое нарушение требований законодательства в деятельности органов прокуратуры влечет за собой компенсацию морального вреда, для удовлетворения исковых требований согласно ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий прокуратуры либо её должностных лиц, вина должностных лиц в причинении вреда, наличие самого вреда, причинно-следственная связь между действиями сотрудников прокуратуры и причинением вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что отделом полиции № 4 УМВД России по г. Самаре в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проводилась проверка по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий неустановленным лицом, по результатам которой дата участковым уполномоченным полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дата заместителем прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, срок проведения которой с учетом объема производства необходимых проверочных действий установлен в 20 суток с момента поступления материалов в орган дознания.

В соответствии с требованиями п. 5 Приказа Генерального прокурора РФ от дата N 137 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" и п. 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от дата N 80 "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях" органам прокуратуры предписано рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру. В случае возникновения сомнений в обоснованности принятого решения, наличии в материалах неустраненных противоречий получать объяснение от заявителя, в том числе и о мотивах изменения им своей позиции. При возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с ее неполнотой, а также отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел устанавливать срок ее проведения в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ. В необходимых случаях давать письменные указания по выяснению обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается никем из участников процесса, прокуратурой Октябрьского района г. Самары действительно своевременно не было доведено до органа дознания постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Указанное постановление и отказной материал возвращены прокуратурой в орган дознания только дата.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата также установлены данные обстоятельства, судом жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственных органов ОП № 4 г. Самары при проведении процессуальных действий – проверки сообщения о преступлении по материалу №... оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УУП ОП № 4 УМВД России по г. Самаре ФИО4, УФК Самарской области, Министерству Финансов РФ, УМВД России по г. Самаре о компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Действия (бездействия) прокуратуры Октябрьского района г. Самары ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему какого-либо вреда, равно как не предоставлено доказательств того, что действия прокуратуры Октябрьского района либо её должностных лиц признавались незаконными.

Представленная истцом справка о поощрениях и взысканиях осужденного за время пребывания в исправительном учреждении и его доводы о том, что незаконные действия прокуратуры причинили ему нравственные страдания, из-за которых ему пришлось нарушать установленный в исправительном учреждении режим, не подтверждают и не доказывают совокупность тех обстоятельств, которые должны быть установлены в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Таким образом, действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Самары и её должностных лиц незаконными не признаны, не предоставлено доказательств причинения истцу ответчиком вреда, в связи с чем, суд считает заявленные ФИО1 требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.05.2014.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь