Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность гидротехнического сооружения, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с поручением прокуратуры республики об усилении надзора за деятельностью территориальных противопаводковых комиссий, обеспечением безопасности гидротехнических сооружений Мелеузовской межрайонной прокуратурой проведена проверка гидротехнического сооружения. Проверкой установлено, что гидротехническое сооружение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО1 Несмотря на это с <дата обезличена> года декларация безопасности гидротехнического сооружения ответчиком не разработана и в установленном порядке не утверждена. По результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> ФИО1 привлечен по ст. 9.2. КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа. <дата обезличена> в ходе проверки с выездом на место с привлечением специалистов ФГБУ по эксплуатации водохозяйственных объектов и сооружений бассейна <адрес обезличен> установлено, что декларация безопасности данного ГТС отсутствует. В заявлении прокурора также указано, что необеспечение указанных условий может привести при возникновении угрозы террористического акта на территории объекта к невозможности принятия мер по предупреждению и пресечению террористической деятельности и минимизации ее последствий. Учитывая, что эксплуатация указанного сооружения осуществляется с нарушениями требований по антитеррористической защищенности и создает угрозу жизни и здоровью людей, Мелеузовская межрайонная прокуратура обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Просят обязать ФИО1 разработать и направить в Западно-уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Валитова Э.В. поддержала заявленные требования прокурора и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Выслушав объяснения старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Валитовой Э.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации. Собственник и эксплуатирующая организация обязаны составить декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

При проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 445-ФЗ).

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

В преамбуле, ст.ст. 2, 24 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» указано, что данный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

Согласно пункту «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Основанием для обращения прокурора с настоящим заявлением в суд послужило осуществление надзорных функций за исполнением федерального законодательства согласно ст. ст. 1, 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд также отмечает, что гидротехнические сооружения на всех стадиях их создания и эксплуатации подлежат декларированию безопасности (см. также п. 4.3.4 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», принятых Постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 года № 137).

Как следует из материалов дела и установлено судом, гидротехническое сооружение, кадастровый <№>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО1 В нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ, также п. 4.3.4 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения», принятых Постановлением Госстроя РФ от 30 июня 2003 года № 137) с <дата обезличена> года декларация безопасности гидротехнического сооружения собственником ФИО1 не разработана и в установленном порядке не утверждена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО1 по ст. 9.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> в отношении ФИО1, который был привлечен по ст. 9.2. КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа, актом комиссионного обследования от <дата обезличена>

Суд соглашается с доводами иска о том, что в нарушение положений ст. 9,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ ООО «Дружба» законные требования прокурора по настоящее время не исполнены, нарушение не устранено. Необеспечение указанных условий может привести при возникновении угрозы террористического акта на территории объекта к невозможности принятия мер по предупреждению и пресечению террористической деятельности и минимизации ее последствий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для разработки декларации безопасности необходимо непосредственное исследование гидротехнического сооружения, суд считает необходимым установить срок исполнения до <дата обезличена>

По мнению суда, данный срок является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить антитеррористическую защищенность гидротехнического сооружения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 разработать и направить в Западно-уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнического сооружения, находящегося по адресу: <адрес обезличен>

Срок разработки и направления декларации безопасности гидротехнического сооружения установить до <дата обезличена>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

...

Председательствующий А.Н. Субхангулов

...