Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд поступило уточненное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, в котором истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный и передать ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска. Договором залога вышеуказанное транспортное средство находилось в залоге у <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть) по делу <***> в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Сведения о соответствующем факте опубликовано в газете <данные изъяты> объявлением <***> стр. 67 <***> (<***>) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Осуществляя розыск имущества ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 обратился в <данные изъяты>. В соответствии со предоставленными сведениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за должником зарегистрировано транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска. В ходе описи имущества должника, финансовый управляющий установил факт отсутствия данного транспортного средства в расположении ФИО1

Определением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть объявлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по делу <***> в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование <данные изъяты> в общем размере 455 284,05 руб., из них 437 157,02 руб. – задолженность по основному долгу, 18 127,03 руб. – задолженность по процентам, как обеспеченное залогом имущества должника – транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска. Основанием требования первоначального кредитора является кредитный договор <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу <***> было произведено процессуальное правопреемство кредитора <данные изъяты> на ИП ФИО5

Сведениями из ООО «Страховая компания «Согласие», <данные изъяты> подтверждено, что спорным транспортным средством пользуется ответчик ФИО3 Указанное транспортное средство находится в незаконном пользовании ответчика ФИО3, поскольку никаких договоров об отчуждении, передачи вышеуказанного транспортного средства во владение, пользование и распоряжение ответчику ФИО3, между ФИО1 и ФИО3 заключено не было.

Таким образом, транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, несмотря на обременения и залог фактически выбыло из владения, пользования и распоряжения законного владельца вышеуказанного транспортного средства ФИО1, что нарушает права и законные интересы вышеуказанного лица и кредиторов в деле о банкротстве ФИО1

Транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, находящееся во владении ФИО3 является залоговым имуществом.

Решением <данные изъяты> по делу <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заложенное транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный было обращено взыскание в пользу <данные изъяты>

Уведомление о залоге транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА<***> Залогодержателем являлся <данные изъяты>

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 не имел право отчуждать вышеуказанное транспортное средство, поскольку транспортное средство находится на залоге, о чем свидетельствует уведомление о залоге, сведения о котором находятся в открытом доступе для всех участников гражданских правоотношений.

Согласно общедоступным сведениям сайта ГИБДД в отношении транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный перерегистрация собственника не производилась.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно накладывались запреты на совершение регистрационных действий, что препятствует перерегистрации транспортного средства, а также Определением <данные изъяты> по делу <***> в отношении вышеуказанного транспортного средства наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Данные сведения о транспортном средстве находятся в свободном доступе с которыми можно ознакомится на сайте ГИБДД в разделе сервисы - проверка автомобиля.

Таким образом, при наличии многочисленных обременений на спорное транспортное средство перерегистрация вышеуказанного транспортного средства не предоставляется возможным.

Поскольку приведенные выше сведения находятся в свободном доступе, и каждый потенциальный покупатель перед покупкой поддержанного транспортного средства может провести первичную проверку через сайт ГИБДД в разделе сервисы - проверка автомобиля, то у финансового управляющего есть основания полагать, что ответчик заведомо знал о наличии многочисленных обременении в отношении транспортного и невозможности перерегистрации транспортного средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <данные изъяты> ФИО3 подано исковое заявление о признании права собственности на транспортное средство Mitsubishi Outlander, принадлежащее ФИО1 Рассмотрение вышеуказанного спора согласно сведениям с сайта <данные изъяты> неоднократно откладывалось, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с неявкой сторон. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено определение <данные изъяты> об оставлении искового заявления ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство без рассмотрения в связи с повторной неявной на судебное заседание и не представлением доказательств наличия уважительных причин неявки в суд. Подобное поведение ФИО3 при рассмотрении искового заявления о признании права собственности на транспортное средство не соответствует поведению лица, являющегося добросовестным приобретателем транспортного средства и стремящегося установить правовую определенность в праве собственности на транспортное средство.

ООО «Страховая Компания «Согласие» представило истцу сведения, подтверждающие право собственности на транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, а именно заявление о заключении договора ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и страховой полис ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представленные ООО «Страховая Компания «Согласие» истцу документы подтверждают о том, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, а страхователем является ответчик.

При подаче ответчиком заявления на ОСАГО ему было известно о титулованном собственнике транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В случае если, ответчик действительно бы приобрел транспортное средство Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, то вышеуказанное лицо был бы заинтересован в перерегистрации транспортного средства.

Факт того, что ответчик не заинтересован в перерегистрации транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где страхователь ответчик, а собственник транспортного средства ФИО1

ФИО3 ни при каких обстоятельства не может являться добросовестным приобретателем транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный. Даже в случае если ответчиком в суд будут представлены какие-либо доказательства, обосновывающие его право пользования или распоряжения транспортным средством признать его добросовестным приобретателем транспортного средства невозможно, поскольку все вышеуказанные сведения в отношении транспортного средства ответчику были известны заведомо.

Истец – финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности, дал объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (резолютивная часть) по делу <***> в отношении ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения), введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

За должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска.

Сведениями из ООО «Страховая компания «Согласие», <данные изъяты> подтверждено, что спорным транспортным средством пользуется ответчик ФИО3

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что спорное транспортное средство находится у ФИО3

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, т.к. арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества, и об отсутствии транспортного средства у должника стало известно в ходе описи имущества должника, судебный акт об обращении взыскания на ТС находился постоянно на исполнении, а залоговому кредитору стало известно о выбытии транспортного средства из владения должника, только после включения в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что, несмотря на позицию истца о том, что требования заявлены в интересах кредитора, между тем истец в уточненном иске (л.д. 79) просит об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 спорного автомобиля и о его передаче ФИО1

В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом, согласно ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО3 в дело представлена копия договора купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander 2.0, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выпуска, VIN <***>, цвет черный, заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец).

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 127-131) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрировано исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 118 – копия иска). Определением <данные изъяты>ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дело передано по подсудности в <данные изъяты>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА<данные изъяты> исковое заявление принято к производству. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Кроме того, из дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ФИО1 от имени ФИО3 направлялось требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 132, 133). Из объяснений представителя ответчика следует, что вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции и, соответственно, урегулирования возникшего спора ФИО3 вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 фактически выразил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства. В связи с чем, с не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата заседания в <данные изъяты>), ФИО1 достоверно знал или должен был знать об отчуждении спорного автомобиля, а, следовательно, о предполагаемом нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям об истребовании спорного автомобиля у ответчика и передаче автомобиля ФИО1, поскольку срок исковой давности истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а истец обратился в суд с данным иском ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за пределами установленного законом 3-летнего срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 (паспорт <***><***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделением по вопросам миграции <данные изъяты>) – ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <***> выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА<данные изъяты>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова